Im Test: Neue Vergütungsmodelle

[marac]

Dass es so viele Leute gibt, die in Talkshows rumhocken und der Welt erklären, dass sie mit mehr Arbeiten auch nicht mehr rauskriegen, muss nicht unbedingt gut sein

"auch nicht mehr" stimmt ja auch nicht, nur eben nicht linear steigend...

Zurück zum Thema hier: Wie kommst du zu dieser Meinung ? Bis dato ging es ja auch, dass jeder für dieselbe Aktivität dasselbe bekommen hat.

Hast du den Thread komplett gelesen? Dann hättest du über meine Erklärung stolpern müssen.
Es geht mir darum, dass die "Normal-User" meist diejenigen sind, die die Startseite so nutzen, wie es gedacht ist, hier und da die News lesen und kommentieren, ab und an vielleicht auch mal auf ein Banner oder einen Textlink klicken, usw.
Bei den "Power-Usern" dürfte der Anteil derer deutlich höher sein, die sich irgendwo einen Wecker stellen, um pünktlich nach 20 Minuten ihren SSA zu machen und ggf. noch ihren Power-Link zu klicken, die aber außer durch ihre Banner-Views (wenn überhaupt - Adblock macht's möglich) nichts zur Finanzierung der Seite beitragen.
Sicher gibt es auch unter den "Power-Usern" welche, die Banner klicken und vielleicht sogar mal was auf einer beworbenen Seite kaufen... Das ist ja genau der Punkt: Es trägt garantiert nicht jeder gleich viel zur Finanzierung der Seite und damit auch zur Finanzierung der Vergütung bei. Ist es dann gerecht, wenn alle gleich viel Vergütung bekommen?
Das ist, worauf ich raus will: Eine "echte Gerechtigkeit" bei der Verteilung kann und wird es nicht geben...

Jetzt ist es so, dass ich für mehr Aktivität weniger Vergütung bekomme.

Weniger als vorher - ja, weniger als bei weniger Aktivität - nein.

Ohne groß drüber nachzudenken, würde ich jetzt sagen: Der Webmaster möchte nicht, dass seine User allzu aktiv auf seiner Seite sind.

Dann sollte man das Nachdenken vielleicht doch nicht bleiben lassen
Du bekommst mit mehr Aktivität immer noch mehr als mit weniger. - Was bringt dich also zu der Annahme? Wäre die flexible Reload-Sperre schon immer so gewesen, hätte niemand ein Problem damit gehabt, dass man eben für 10 Stunden so viele Startseiten klicken, wie es geht, nicht doppelt so viel Vergütung bekommt, wie für 5 Stunden...

Es lässt sich zwar - wie so vieles im Leben - nichts ändern, dennoch sollte man diese Kritik aber äußern dürfen, ohne dass sich nur wegen der Beträge eines Einzelnen drüber lustig gemacht wird.

Ich kann mich nicht daran erinnern, mich darüber lustig gemacht zu haben (außer vielleicht über den Vergleich mit politisch motivierter Gewalt). Mir geht es einzig und allein um den Gerechtigkeits-Begriff, der eben meiner Ansicht nach hier fehl am Platz ist, sowie über die Art und Weise, wie hier teilweise die sogenannte "Kritik" geäußert wurde.
Auf die Idee, konstruktive Vorschläge zu Alternativen zu bringen, sind leider die Wenigsten gekommen...

 

[dubberle]

@tH: Vielleicht sehe ich das ja falsch, aber ich denke schon, daß das gerecht ist,weil jeder für die gleiche Aktivität das gleiche bekommt. Denn jeder, wirklich jeder hat ab dem 20. Reload jeweils eine Minute mehr Reloadtimeout. Wenn es hier user gibt, die so weit gar nicht gehen, ist das nicht unfair, sondern deren Sache. Wenn irgendwo die Parkgebühr angehoben wird, kann man doch auch nicht sagen, das sei unfair, weil das nur Leute beträfe, die dort parken, oder?

Größere Aktivität führt ja nach wie vor zu mehr Vergütung, denn man kann auch nach 20 Reloads immer noch reloaden.

 

[theHacker]

"auch nicht mehr" stimmt ja auch nicht, nur eben nicht linear steigend...

Ne, wirklich "auch nicht mehr". Is zwar OT, aber ganz kurz: Person ABC arbeitet halbtags und bekommt x € raus. Würde Person ABC jetzt den ganzen Tag arbeiten, kämen (x+50) €
Sind zwar besondere Nebenbedingungen, aber auf das wollt ich raus. Na gut, vergessen wir das.

Hast du den Thread komplett gelesen?

Mehr oder weniger. Ich hab einige Posts vielleicht so genau gelesen, aber den Thread hab ich bis jetzt ganz verfolgt, auch wenn ich nicht immer gleich am Mitposten bin.

[...] die sich irgendwo einen Wecker stellen, um pünktlich nach 20 Minuten ihren SSA zu machen und ggf. noch ihren Power-Link zu klicken [...]

Stimmt, genau zu dieser Gruppe von Usern gehöre ich.
Ich surf gelegentlich mal auf Nickpages rum und guck Fotoalben durch, aber das war auch schon. Sonst nehme ich parallel zum Forum nur die Vergütungsmöglichkeiten wahr; also die Primärfunktion der Portalseite.

Das ist, worauf ich raus will: Eine "echte Gerechtigkeit" bei der Verteilung kann und wird es nicht geben...

Die "echte Gerechtigkeit" wäre, dass jeder User prozentual am Gewinn, den Lukas einstreicht beteiligt wird. Wer mehr zur Seite beisteuert, bekommt auch mehr.
Dann wäre das Konzept "bezahlte Startseite" beim Teufel und niemand wär mehr da. Stimmt, geht nicht.

Weniger als vorher - ja, weniger als bei weniger Aktivität - nein.

Sorry, aber falsch.
Weniger als vorher - ja klar, hab ich ja mit meiner Statistik belegt
Weniger als bei weniger Aktivität - das trifft auch zu !

Wenn ich weniger aktiv bin, also klamm nicht mehr so häufig besuche, bekomme ich alle 20 Minuten meine Vergütung, hab also einen Stundenlohn (nehmt's nicht wörtlich, is nur mal ein mathematisches Hilfsmittel) von 9m€/h.
Mit zunehmender Aktivität fällt dieser Stundenlohn gedoch. Mit konkreten Zahlen hab ich zwischen 23:00 und 0:00 Uhr eine Reloadsperre von vielleicht 28 und 29 Minuten. Stundenlohn: 6,32m€/h

Interessant wird die Betrachtung, wenn ich einen User habe, der nur am Wochenende aktiv ist - hat vielleicht selber kein Internet und kann nur bei Oma&Opa am Wochenende ins Netz
Er hat Samstag, Sonntag also den "Poweruser-Status" und wird nach 20 bezahlten Aufrufen am Samstag schon ausgebremst. Sonntag dasselbe. Unter der Woche hingegen ist er inaktiv.
Würde dieser User seine Onlinezeit über die ganze Woche verteilen (können), würde er mehr Geld bekommen, als in seiner Situation.

"weniger als bei weniger Aktivität": Erfüllt

Dann sollte man das Nachdenken vielleicht doch nicht bleiben lassen

Wenn man aber nur den ersten Eindruck nimmt, ist das, was dabei heraus kommt. Wir diskutieren das hier aus, wir haben freilich alle nachgedacht.
Der "Poweruser", der nur eben mal die News zwischen 2 Aufrufen liest, denkt aber nicht so nach und sieht das daher ganz schön anders.

Du bekommst mit mehr Aktivität immer noch mehr als mit weniger. - Was bringt dich also zu der Annahme?

Da geht es um die Gleichberechtigung. birnchen hatte es schon versucht, rüberzubringen.

Normal im Leben ist es eigentlich, dass ich für viel (also mehr als normal/der Durchschnitt) belohnt werde. Überstunden, Bonusmeilen, Payback, Dönerkarte (10 Döner, dann gibts einen gratis ), Mobilfunktarife, ... die Liste is ewig lang.
Hier ist das nun genau umgekehrt: Leiste ich mehr, also bin ich häufiger auf der Startseite beim Vergüten, habe ich sogar noch einen Nachteil. Das allein widerstrebt sich mir schon.

Ich kann mich nicht daran erinnern, mich darüber lustig gemacht zu haben

Das war jetzt nicht direkt auf dich gemünzt, sondern eher, dass im Verlauf des Threads die Millicents, um die es hier geht, mit Bierbosen aufsammeln etc. "wegdiskutiert" versucht worden sind.
Dass es hier - zumindest uns Usern - nur ums Prinzip geht, dürfte klar sein. Die großen Zahlen betreffen nur Lukas.

Mir geht es einzig und allein um den Gerechtigkeits-Begriff, der eben meiner Ansicht nach hier fehl am Platz ist, [...]

Warum sollte man nicht versuchen, "gerecht" zu sein ?

Auf die Idee, konstruktive Vorschläge zu Alternativen zu bringen, sind leider die Wenigsten gekommen...

Alternativ-Vorschläge für dieses "Problem" zu finden, ist nicht leicht. Bevor irgendwelche Quark-Ideen ("50% der Bonuslose gehen in den Shredder, um die Payrate zu erhöhen" ...) kommen, kommen doch lieber erstmal gar keine Ideen.

Mein Vorschlag - ich glaub, ich habs hier, oder im anderen Thread gesagt - war, statt an der Uservergütung zu sparen, lieber versuchen, die finanzielle Lücke mit dem Runterschrauben des Contents zu stopfen.
Ein Schritt in diese Richtung wurde ja schon gemacht Hier war zwar der Anstoßpunkt n anderer, nämlich dass die News eh keiner gemocht hat, aber der Weg is ja derselbe.

@dubberle:
Siehe mein fiktives Beispiel vom User, der nur Internet am Wochenende hat.

Zum Beispiel der Parkuhr:
Übertragen hieße das dann hier: Wer nicht auf klamm angemeldet is, interessiert unser Dilemma nicht.

 

[marac]

Würde Person ABC jetzt den ganzen Tag arbeiten, kämen (x+50) €

x + 50 ist aber - wenn ich mich an meinen Matheunterricht noch richtig erinnere - immer noch mehr als x... Nicht das doppelte, wie bei der halben Arbeitszeit, aber trotzdem mehr...

Sorry, aber falsch.
Weniger als vorher - ja klar, hab ich ja mit meiner Statistik belegt
Weniger als bei weniger Aktivität - das trifft auch zu !

Wenn ich weniger aktiv bin, also klamm nicht mehr so häufig besuche, bekomme ich alle 20 Minuten meine Vergütung, hab also einen Stundenlohn (nehmt's nicht wörtlich, is nur mal ein mathematisches Hilfsmittel) von 9m€/h.
Mit zunehmender Aktivität fällt dieser Stundenlohn gedoch. Mit konkreten Zahlen hab ich zwischen 23:00 und 0:00 Uhr eine Reloadsperre von vielleicht 28 und 29 Minuten. Stundenlohn: 6,32m€/h

Man kann sich auch absichtlich alles schlecht rechnen
Jemand, der 5 Stunden klickt, bekommt dafür 45m€, jemand der 10 Stunden klickt, 87 m€ und jemand der 15 Stunden klickt, bekommt 114 m€.
Pro Stunde wird es weniger, klar, aber in absoluten Zahlen bekomme ich für mehr Aktivität immer noch mehr Vergütung...

Normal im Leben ist es eigentlich, dass ich für viel (also mehr als normal/der Durchschnitt) belohnt werde. Überstunden, Bonusmeilen, Payback, Dönerkarte (10 Döner, dann gibts einen gratis ), Mobilfunktarife, ... die Liste is ewig lang.

So? Bekommst du für deine Überstunden mehr Geld als für deine normalen Stunden? Ich zumindest nicht... Ganz im Gegenteil, ich bekomme keine Überstunden bezahlt, werde also auch "bestraft, wenn ich aktiver bin". Bekommst du mehr als doppelt so viele Payback-Punkte, wenn du doppelt so viel Geld ausgibst? In der Regel wohl nicht... Auch die Mobilfunk-Verträge sind als Beispiel nicht wirklich passend: Es ist ja nicht so, dass du für die ersten 100 Minuten 50 ct bezahlst, und für die nächsten 100 nur noch 45 ct, sondern es ist ein Mengenrabatt: Nimm mir 1000 Minuten auf einmal ab, und du zahlst dafür nur so viel, wie für 900, wenn du sie einzeln abrechnen würdest. Das wäre so, wie wenn du dich verpflichtest, 40 Startseitenaufrufe zu machen, dafür bekommst du dann statt 3 eben 4m€ pro Aufruf. (Die Frage wäre nur, was passiert, wenn du dein Soll nicht erfüllst...)

 

[klamm]

Die Formel ist (zur Zeit) :

reload_minuten = min(anzahl_starts_bisher,20)

 

[DelphiKing]

Die Formel ist (zur Zeit) :

reload_minuten = min(anzahl_starts_bisher,20)

min() ? Dann wärs wohl eher wie früher ^^
max() passt wohl besser..

 

[klamm]

min() ? Dann wärs wohl eher wie früher ^^
max() passt wohl besser..

stimm max(). also mind 20 halt

 

[Djdjrjf8e]

stimm max(). also mind 20 halt

Na da hoff ich doch das Du in deinem Code genauer arbeitest, als bei der Dokumentation desselben. ;-)

Oder hast Du etwa den berühmten MM-Interpreter? (MM=MachMal)

Begin RLsperre(nimm_das, und_dasauch)
 LKwunsch=mehrReserve() //machmal Compi
   start nimm_das-und_dasauch
     (berechne_mal)
   end
return LKwunsch

Gruß,

ji

 

[klamm]

kostant 20min ohne anstieg für premiumuser wäre denkbar
(betrifft aktuell nur 20 user von daher eigentlich wurst, aber immerhin)

 

[Karlsruhe]

20 user sind 20 user und ich dürfte dazu gehören (zumindest am WE^^)

 

[bofried]

@ Lukas
hast Du schon mal überlegt bessere Werbebotschaften als andere Seiten zu haben?

Wie wäre es wenn man nur die allererste Reloadzeit verringert, vielleicht auf 10 oder 15 Minuten.
Es gibt ja viele User die nicht auf das Ablaufen der Zeit warten sondern das zweite Mal irgendwann am Tag die Seite öffnen, für die ist es kein Vorteil. Für die, die aber Refs werben hat das ein Vorteil, weil man mit dem Alleinstellungsmerkmal Reloadzeit ab 10 Minuten werben könnte. Das macht die Seite interessant auch für Leute die schon eine Startseite mit längerer Reloadzeit haben.

Und wenn dann noch der 20. Aufruf mit 0,4 oder 0,5 Cent belohnt wird, dann gibt es wieder ein Alleinstellungsmerkmal was beworben werden kann. Nämich "Verdienst bis 0,5 Cent je Aufruf". Damit das finanziert werden kann kann man die Vergütung ja auf 30 oder 40 Aufrufe pro Tag begrenzen.

Gruß Bofried

 

[klamm]

Dann wären die schlecht (für mich), die die Seite statt 1x am Tag nun 2x am Tag öffnen, weil sie nicht so lange warten müssen. Sind laut DB aber immerhin ~5000 User = 500€ Zusatzausgaben im Monat.

Über Verkürzen bei mehr Aktivität (also andersrum wie jetzt) ließe sich nachdenken. Das trifft ja dann wieder nur 3% die mehr bekommen aber vllt. klicken dann insgesamt soviel mehr, dass die zusätzlkichen Werbeeinnahmen deutlich höher liegen. Glaub ich aber nicht.

Es wäre auch ein Mischsystem denkbar. Also RL pauschal auf 25min oder 30min anheben und aus diesem ersparten Geld eine niedrige RL-Sperre für ganz aktive User zu finanzieren (+Reserve). Leider sind halt ~75% der "ganz Aktiven" Faker/Poweruser und keine eingefleichschten klammer, denen ich es ja gönnen würde (aber nur denen).

 

[bofried]

Dann bliebe die Möglichkeit die Reloadzeit ausschließlich beim 15. mal auf 10 Minuten zu senken. Das sind dann die aktiven KlammUser und das was Du an Mehrausgaben hast dann ab dem 35. Klick wieder einsparen durch eben 10 Minuten längere Reloadzeit, das trifft dann die "Halbfaker".

Gruß Bofried

 

[klamm]

Das liefe auf sowas hinaus wie "X€ Bonus beim Yten Start".
Nur halt mit der zusätzlichen Werbeslogan-Möglichkeit, korrekt.

In der Badewanne dachte ich eben noch über max 20 Starts/Tag global nach und danach Lose (oder irgendwelche Gewinnspielgeschichten oder sonstige Boni).

ODER man könnte nen täglichen Pott machen, aus dem man dann Zufallsbonusbeträge bekommt bei einer Vergütung jenseits der 20 (z.b. jeder 100sten). Dieser Pott könnte natürlich auch vor den 20 für jeden schon mitlaufen. Wäre für mich kalkulierbar, da in dem Pott jeden Tag insgesamt X€ sind udn fertig.

Dieses Pott-Spielchen könnte man natürlich weitertreiben *schwelg* ... jeden Tag gibts z.B. 250€ und man gewinnt Teile davon bei jedem 100sten Start (global). Dann könnte man auch die Codeeingabe weglassen. Falls man gewinnt, dann natürlich gleich mehr. Bei dem 250€/Tag Beispiel wären das im Schnitt so 30cent/Treffer.

Was GANZ kalkulierbares wäre mir natürlich am liebsten.
Aber ein reines Punkte/Umrechnungssystem schließe ich aus.

 

[theHacker]

In der Badewanne dachte ich eben noch über max 20 Starts/Tag global nach und danach Lose (oder irgendwelche Gewinnspielgeschichten oder sonstige Boni).

Damit verschreckst du aber viele User, die die Vergütung aus dem Grund von Einnahmen aktiviert haben (z.B. mich ). Wenn dann einer seine 20 Mal voll hat, kommt er halt den Rest des Tages nimmer Meine Reloadsperre ist jetzt bereits seit 18:00 Uhr über den 20 Minuten. Mich würdest du dann am Abend im Portal vermissen.

Die Konsequenz is, dass gegen Abend die Besucherzahlen sinken; zwar sicher nicht arg, aber so fällt dir eine Tageszeit weg. Das WMS läuft ja auch mit Timeslots.

z.B. 250€ und man gewinnt Teile davon bei jedem 100sten Start (global). Dann könnte man auch die Codeeingabe weglassen. Falls man gewinnt, dann natürlich gleich mehr.

Dann gehts rund... welches Script kann die 100 Requests am schnellsten an den klamm-Server senden Je mehr Leute Scripts einsetzen, desto eher nähert sich "(global)" "jeder 100ste Start von einem User" an

Aber diese Jackpot-Idee hört sich gar nicht mal schlecht an. Zum einen fördert es Aktivität, zum anderen is es aber nur ein konstanter Kostenfaktor, an dem man beliebig schrauben kann.

 

[DelphiKing]

Klingt ja zum Teil richtig spaßig was dir da so beim Baden einfiel

Wichtig wäre halt, dass die neue Vergütungsmethode den Usern nicht vermittelt, dass die Verdienste dadurch stark zurückgehen [was sie wohl nach 2-3 Wochen eh am Verdienst merken würden] ..
Weil der Gedanke "ich klicke 99x ohne einen cent dafür zu bekommen" ist natürlich nicht erquicklich ^^

Und Codefenster weglassen ist wohl eher doof, dann haut sich jeder irgendein Fakeprogramm drauf und die ehrlichen User gucken damit in die Röhre (da die durch die Pot-Finanzierung ja einen direkten Nachteil durch andere aktivere User haben)...

 

[Bububoomt]

Nochmal meine Frage, weil du darauf ncoh net eingegngen bist:

Wieso fragst du ncht die User nach vorschlägen kosten zu senken/Einnahmen zu erhöhen?

Du könntest ja die Ideen/Vorschläge die du dann umsetzt belohnen.

Denke da würden einige gute Ideen zusammenkommen.

 

[DelphiKing]

Denke da würden einige gute Ideen zusammenkommen.

Und schätzungsweise 100-500x so viele nicht-produktive Vorschläge wie die beliebten "5 Euro pro Aufruf und dafür alle 20 Sekunden"

Ich mein hier werden schon genug Vorschläge gemacht.. wer sich aktiv bei einer Seite einbringen möchte, sollte eben in der community und insb. im Forum aktiv sein.. von daher ist das doch schonmal ganz ok hier.

 

[klamm]

Die aktuelle Methode betrifft insgesamt 722 User (heute), die dadurch längere RL-Zeiten haben. Da es finanziell aber erst ab einer gewissen sinkenden Startanzahl für mich spürbar ist, bringt die aktuelle Regelung leider nicht den gewünschten Effekt (denn der RL geht ja erstmal auf 21 hoch, dann auf 22 usw ...). Im Endeffekt fallen zu wenige Starts weg.

Hab mir mal ein Tool, geschrieben, welches verschiedene Möglichkeiten simuliert (damit ich nicht immer live testen muss). Bisher sieht es so aus, als gäbe es nur 2 Möglichkeiten.

Cap = Grenze/Deckel

1) Cap setzen (bei 20 ist die statistisch gesehen "natürliche Grenze". Davor betrifft es sehr viele User, danach sprungartig wenige ... 3% halt). Nach dem Cap irgendwelche Anreize schaffen trotzdem online zu bleiben. Premium dann evtl. ohne Cap.

2) RL pauschal erhöhen. Da müssten allerdings mind. 30min her um den gleichen Effekt auszulösen wie ein gloables 20er Cap.

Das mit dem "Pott" ist schon bissl doof wenn man Pech hat und 22x den Code ohne Gewinn eingibt. Zudem hats dann wieder den Eindruck einer Zockseite.

 

[DelphiKing]

Cap?