Sammelthread Hartz IV - Diskussionen

[Marty]

Du kannst sie dann von deinem Nettogehalt unterstützen.

Das mache ich auch heute schon. Darf ich dann im Gegenzug meine Steuern nicht zahlen? Immerhin zahle ich die Steuern, damit der Staat seine Aufgaben erfüllen kann. Und das Versorgen dieser Menschen ist seine Aufgabe.

Ab welchem Grad der Neuverschuldung fängt das bei dir an?

Neue Schulden > Investitionen. Aber bitte beachten, dass vorher alles andere Unsinnige eingespart wird, z.B. die 80 Mrd. für Rentner und die vielen Milliarden für die Verteidigung unseres Sozialstaats mit militärischen Mitteln. Wo kein Sozialstaat mehr ist, braucht man auch nichts mehr zu verteidigen.

Marty

 

[Drachenjenny]

Gestern Abend in SternTV! Da brauchen sich die betroffenen nicht wundern, wenn ein Großteil der Gesellschaft ein schlechtes Bild von ihnen hat.

Richtig, aber "man" muss sich den Schuh nicht anziehen. Ein Fehler, den viele Betroffene machen und sich letztendlich selbst sagen: die denken alle so, also kann ich auch das Klischee erfüllen. Ein Teufelskreis.

Ich arbeite jetzt auch. Nicht in meinem erlernten Beruf sondern etwas, was ich noch nie gemacht habe. Und ich merke, ich hab doch noch was drauf, vielleicht nicht perfekt, aber noch lange nicht so mies, wie ich mich selber immer eingeschätzt habe. Etwas, was einem in der Arbeitslosigkeit schnell passiert: sich selbst nichts mehr zutrauen, dementsprechend verhält man sich, dementsprechend sendet man Signale aus und kommt auch bei potentiellen Arbeitgebern nicht gut rüber. Ich bin froh, dass ich die ehrenamtliche Arbeit gemacht habe, das hat mir geholfen, das Lob von anderen hat mir wieder Selbstvertrauen gegeben und ein geregelter Tagesablauf ist auch nicht von der Hand zu weisen, deswegen kann ich nur jedem Arbeitslosen raten: nehmt zumindest ein Ehrenamt an. Bevor man die Achtung vor selbst verliert. Der Mensch braucht Beschäftigung, eine Aufgabe und Bestätigung. Sich verschließen bringt nichts, sich selbst aufgeben auch nichts. Das alles macht es nur noch schlimmer.

 

[tomtom]

Das mache ich auch heute schon. Darf ich dann im Gegenzug meine Steuern nicht zahlen? Immerhin zahle ich die Steuern, damit der Staat seine Aufgaben erfüllen kann. Und das Versorgen dieser Menschen ist seine Aufgabe.

Die Versorgung ist aber nicht die einzige Aufgabe.

Neue Schulden > Investitionen. Aber bitte beachten, dass vorher alles andere Unsinnige eingespart wird, z.B. die 80 Mrd. für Rentner und die vielen Milliarden für die Verteidigung unseres Sozialstaats mit militärischen Mitteln. Wo kein Sozialstaat mehr ist, braucht man auch nichts mehr zu verteidigen.

So lang es soziale Unterstützung gibt, haben wir einen Sozialstaat. Diese Unterstützung soll aber erst wegfallen, wenn alle anderen unnötigen Ausgaben, wie z.B. die Verteidigung des Solzialstaates, eingespart wurden. Das begründest du damit, dass wir keinen Sozialstaat mehr haben.
Du siehst also, dass du dich im Kreis drehst. Somit könnte man die Kosten für die Verteidigung frühstens mit den Sozialleistungen einsparen, was du wiederum nicht möchtest.

 

[Wannabe]

Verstehe ich das richtig? Du verurteilst einen Schmarotzer (damit meine ich jetzt die, die wirklich nicht arbeiten wollen) weniger als einen Arbeiter, der nicht gewillt ist, diesen zu unterstüzen?

Wenn die "Schmarotzer" einen negativen Einfluss auf die Allgemeinheit hätten, dann würde ich sie denke ich mal mehr Verurteilen. Aber ansonsten bin ich Marty's Meinung, dass es mehr Willige gibt als es Stellen gibt. Wobei dies nicht heißt, dass alle Stellen besetzt werden können, da manchmal ja auch gewissen Qualifikationen von nöten sind. So aber sind "Schmarotzer" meines erachtens nur ein kleiner Teil derer, die keine Arbeit finden können. Und mir ist mein Geld auch zu schade dafür diese Menschen zum Arbeiten zu zwingen, wenn andere Menschen arbeiten wollen und dies nicht können weil ein "Schmarotzer" durch irgendeine Maßnahme einen Job aufgezwängt bekommt.

Sobald wir für mehr Leute Geld ausgeben als es "Schmarotzer" gibt kann man sich gerne unterhalten, davor empfinde ich vieles nur als gängelei.

 

[tomtom]

Dass es mehr Willige als Arbeitsplätze gibt, ist doch einem Schmarotzer egal. Was ich nicht verstehe ist, wie man einen arbeitenden Menschen in Hinsicht auf seinen Egoismus mehr verurteilen kann, als eben diesen.

 

[Marty]

Die Versorgung ist aber nicht die einzige Aufgabe.

Richtig, deshalb gibt der Staat ja auch nicht sein ganzes Geld dafür aus.

So lang es soziale Unterstützung gibt, haben wir einen Sozialstaat. Diese Unterstützung soll aber erst wegfallen, wenn alle anderen unnötigen Ausgaben, wie z.B. die Verteidigung des Solzialstaates, eingespart wurden. Das begründest du damit, dass wir keinen Sozialstaat mehr haben.

Du möchtest also lieber einen Krieg am Hindukusch bezahlen als Arbeitsunwilligen etwas zu Essen zu bezahlen. Ich habe das jetzt verstanden.

Somit könnte man die Kosten für die Verteidigung frühstens mit den Sozialleistungen einsparen, was du wiederum nicht möchtest.

Nein, wir können sie einsparen, bevor wir an soziale Leistungen gehen. Wir können sie jederzeit einsparen.

Marty

 

[klamm]

Aber nochmal: Was ist denn eigentlich mit den Rentnern: Ziehen wir denen auch mal endlich das ab, was sie vom Staat zusätzlich zur Rente geschenkt bekommen?

Jau, könnte man machen. Ich als Selbstständiger bekomme nämlich auch nichts vom Staat zu meiner "Rente", sondern muss mir das alles komplett selbst ansparen. Außer vllt. die paar Extra-Gelder aus dem Rürup-Krams.

Diese Renten-Spirale geht in einigen Jahren eh hops. Dazu muss man nur einfache mathematische Überlegungen machen was Zinseszins, Inflation usw. betrifft. Früher oder später wird der Sozialstaat in der heutigen Form davon zermürbt werden.

 

[tomtom]

Du möchtest also lieber einen Krieg am Hindukusch bezahlen als Arbeitsunwilligen etwas zu Essen zu bezahlen. Ich habe das jetzt verstanden.

Ich möchte werde das eine noch das andere.

Nein, wir können sie einsparen, bevor wir an soziale Leistungen gehen. Wir können sie jederzeit einsparen.

Aber dann können wir den von dir hochgelobten Sozialstaat nicht mehr verteidigen.

 

[Wannabe]

Dass es mehr Willige als Arbeitsplätze gibt, ist doch einem Schmarotzer egal. Was ich nicht verstehe ist, wie man einen arbeitenden Menschen in Hinsicht auf seinen Egoismus mehr verurteilen kann, als eben diesen.

Der Schmarotzer schadet dem Sozialstaat solange nicht, wie wir mehr Willige haben als Stellen. Der arbeitende Egoist hingegen schadet der sozialen Marktwirtschaft, indem er nur an sich denkt. Von daher würde ich ihm mehr verurteilen, weil ihm das Schicksal derer, denen es nicht so gut geht (zu denen vielleicht auch zum kleinen Teil die Schmarotzer gehören) am arsch vorbei geht und er lieber Geld für sinnlose Arbeitszwangmaßnahmen für Schmarotzer investieren möchte, als dass Menschen mit Bedarf Geld erhalten können.

 

[tomtom]

Ich schade der Marktwirtschaft mehr, als ein Nichtarbeitender? Das musst du mir aber mal genauer erklären.

 

[birnchen]

Der Schmarotzer schadet dem Sozialstaat solange nicht, wie wir mehr Willige haben als Stellen.

Doch natürlich! In dem er nämlich Gelder bekommt, für die er keinen Finger krumm machen will und die an andere Bedürftige verteilt werden könnten.

Der arbeitende Egoist hingegen schadet der sozialen Marktwirtschaft, indem er nur an sich denkt.

Weil er nur für sich konsumiert und damit die Wirtschaft unterstützt, oder wieso?

Von daher würde ich ihm mehr verurteilen, weil ihm das Schicksal derer, denen es nicht so gut geht (zu denen vielleicht auch zum kleinen Teil die Schmarotzer gehören) am arsch vorbei geht und er lieber Geld für sinnlose Arbeitszwangmaßnahmen für Schmarotzer investieren möchte, als dass Menschen mit Bedarf Geld erhalten können.

Das eine schließt das andere doch nicht aus! Nur weil ich nicht möchte, da meine Steuergelder an die Schmarotzer verteilt werden, heißt es doch nicht, daß mir das Schicksal von Arbeitslosen egal ist.

 

[Wannabe]

Ich schade der Marktwirtschaft mehr, als ein Nichtarbeitender? Das musst du mir aber mal genauer erklären.

Naja mehr im Verhältnis gesehen. Ein Schmarotzer kostet der Volkswirtschaft nicht mehr oder weniger als jemand der arbeiten möchte aber keine Arbeit findet. Der Mehrschaden an der Volkswirtschaft beträgt gegenüber dem anderen also 0. Also von seinem handeln aus gesehen.

Beim Arbeiter geht es ja darum, dass er fordert, dass sein Geld nicht mehr an die Bedürftigen ausgeschüttet wird. Gegenüber Arbeitnehmer wie mir zum Beispiel, die es wichtig finden, dass der Allgemeinheit (zu der Alle gehören, auch die Schmarotzer) Geld zukommt, wenn Bedarf besteht, möchte er also Geld bei sich behalten. Wenn dies aber so wäre, dass wir Arbeiter weniger zahlen müssten zum erhalt des Sozialstaates, dann wäre es nicht mehr so einfach eine soziale Marktwirtschaft aufrecht zu erhalten, bei denen Schwache unterstützt werden.


Aber ich verstehe natürlich auch den Gedanken daran, Menschen fürs nichtsun etwas zu missgönnen. Aber mir missfällt einfach mehr der Gedanke, dass es Menschen schlecht geht, wobei es nicht sein müsste.

 

[TheRockMan]

Aber ist es nicht so, das einige Firmen die Stellenausschreibung bewusst höher schrauben und sie genau wissen, das die Anforderungen eigentlich zu hoch sind ?

Aus meiner Erfahrung: nein. Die sind wirklich so abgehoben, daß sie an "Böcke mit 7 Hörnern" glauben.

Gestern Abend in SternTV! Da brauchen sich die betroffenen nicht wundern, wenn ein Großteil der Gesellschaft ein schlechtes Bild von ihnen hat.

Dieser Beitrag - genau wie die anderen Beiträge in den "Massenmedien" - ist genau DAZU da: ein schlechtes Bild der Betroffenen zu ERZEUGEN. Es gibt Leute, die kennen genau solche "Faulpelze" (und niemand fragt nach dem Grund für diese "Faulheit", unkritisches Konsumieren solcher Beiträge hat Methode); es gibt aber auch Leute, die das genaue Gegenteil kennen.

Legasthenie ist und bleibt für mich eine Ausrede.
Und was Menschen mit Behinderungen betrifft: Für die kann es Ausgaben geben. Aber davon mal abgesehen, selbst Blinde können lesen und zum Teil auf einer Tastatur - wie du sie auch benutzt - schreiben.

Wg. Legasthenie: Sei froh, wenn du das nicht hast! Eine (Lern-)Behinderung als "Ausrede" zu bezeichnen, halte ich - gelinde gesagt -für menschenverachtend. Von Simulanten rede ich jetzt aber nicht. Wg. Blinden: Ja, es gibt Blinde, die sich soweit orientieren können, daß sie auf einer normalen Tastatur tippen können. Sie sind aber auf eine Kontrolle ihres Getippten angewiesen, z. B. durch ein Audio-Programm, das ihnen das Getippte vorliest oder jemanden, der das nochmal Korrektur liest.

...

Du schreibst, Du würdest für das gleiche Geld selbst auch lieber auf der Couch liegen, forderst aber, daß anderen dasselbe verleidet werden muß. Doppelmoral? Neid?

Und es ist bereits heute Gesetz - und wird von den ArGen auch rigoros angewandt -, daß Arbeitslose, die einen zumutbaren Job nicht annehmen, die Leistungen gekürzt werden, bis runter auf 0 €. Weder Miete noch sonstwas wird dann gezahlt.

 

[tomtom]

Wer sagt, dass ich das Geld behalten möchte? Ich fordere keine Steuer- und Abgabensenkung. Von mir aus soll der Staat das Geld verbrennen. Ist mir immer noch lieber, als wenn er es jemanden gibt, der nichtmal ansatzweise versucht sein eigenes Geld zu verdienen.

 

[klamm]

Du schreibst, Du würdest für das gleiche Geld selbst auch lieber auf der Couch liegen

Ja, würde ich. Aber der grundlegende Fehler besteht darin, dass "die" halt so viel bekommen, dass sie sagen "och, genügt mir" und gar nicht auf die Idee kommen, ernsthaft Arbeit zu suchen. Mit Wohnung + 350€ hab ich als Student auch leben können.

Gäbe es sukzessive weniger Geld fürs Nichtstun, würden die 20 "suche Aushilfe für Kasse/Putzen/Abendstunden auf 400€-Basis"-Schildchen nicht seit Ewigkeiten bei uns im Real/Kino/Kaufhof hängen. Und ich denke nicht, dass da großartige Qualifikationen gefordert sind außer Motivation.

Und es ist bereits heute Gesetz - und wird von den ArGen auch rigoros angewandt -, daß Arbeitslose, die einen zumutbaren Job nicht annehmen, die Leistungen gekürzt werden, bis runter auf 0 €. Weder Miete noch sonstwas wird dann gezahlt.

Ja? Mehr fordere ich ja gar nicht. Irgendwie hab ich das nur noch nie gehört oder mitbekommen ... wie kann es dann überhaupt sein, dass jemand 6 Jahre+ arbeitslos ist und immer noch den vollen Satz bekommt?

 

[Drachenjenny]

... wie kann es dann überhaupt sein, dass jemand 6 Jahre+ arbeitslos ist und immer noch den vollen Satz beikommt?

Das verstehe ich auch nicht, selbst ich hab Sanktionen bekommen, weil man der Meinung war, ich würde mich nicht gut genug (Anzahl) bewerben.
Ich denke mal, es ist wie immer eine Fall-Entscheidung - Krankheit, Qualifikation, Umfeld oder sonstiges. Ich weiß es wirklich nicht. Ich kann nur von mir sprechen und da war das Amt aber so richtig hinter mir her und hat mich teilweise "schikaniert" wo sie nur konnten.

Und was den von dir geschilderten Job betrifft: sie möchten zumindest Kassenerfahrung (im Umkehrschluß bitte eine Ausbildung zur Einzelhandelskauffrau). Denn sonst müssten sie dir eine andere Kraft zur Seite stellen und die muss das erklären, denn es sieht einfach aus, ist es aber letztendlich nicht. Ich selbst hab jetzt 2 Wochen an Kasse "geübt" und mache immer noch Fehler, jetzt stell dir das bei einer Warteschlange von Kunden vor. Und somit wurde ich abgelehnt, weil ich nicht die Erfahrung hatte und es teurer kommt, wenn ich eingearbeitet werden müsste.
Bei uns hängt so ein Schild immer noch und das seit 6 Monaten. In der Zeit wäre ich längst eingearbeitet gewesen.

 

[TheRockMan]

@ klamm: für die nichtbesetzten Stellen in den Abendstunden gibt's ne SEHR simple Erklärung. Ein Großteil der Hartz4ler sind alleinerziehend. WOHIN mit den KINDERN?

Wenn man Kinder emotional vernachlässigt, werden sie lebensuntüchtig, nervig und tragen NICHTS zur Gesellschaft bei. Stellt man sie dann noch mit Geld ruhig, das man in der Zeit verdient hat, in der man sich eigentlich mit ihnen hätte beschäftigen sollen, enden sie evtl. als schwuler Außenminister

 

[perlini]

Aber ansonsten bin ich Marty's Meinung, dass es mehr Willige gibt als es Stellen gibt. Wobei dies nicht heißt, dass alle Stellen besetzt werden können, da manchmal ja auch gewissen Qualifikationen von nöten sind.

Natürlich gibt es mehr Willige als Stellen. Das liegt aber auch daran, daß es (in unser Gesellschaft) mehr oder weniger unnormal ist, wenn man nicht arbeiten will. Deshalb werden fast alle Arbeitslose auf die Frage, ob sie arbeiten wollen, vollkommen von sich überzeugt mit "Ja" antworten. Das Problem ist jedoch, daß dann meist ein Rattenschwanz von Abers kommt. Man will ja arbeiten, aber nicht den Job. Oder man will ja arbeiten und würde auch den Job machen, aber nicht zu der Bezahlung. Oder ja zu Job, ja zu Bezahlung, aber nicht wenn man dazu umziehen muß. Und so weiter, usw. Ich mache das niemanden zum Vorwurf, ich halte das für ein ganz normales Verhalten. Man ist in diesem Trott drin und man vergelicht vor allem die finanzielle Situation (warum für 100 € mehr im Monat arbeiten gehen, man ist doch bisher auch über die Runden gekommen). Hinzu kommt, daß viele - ähnlich wie Schulabgänger - unrealistische Vorstellung von dem haben, was sie machen würde.

 

[Teuphil]

perlini bringt es auf den Punkt.
Es gibt viele Unternehmer die Arbeitskräfte suchen aber keine bekommen weil die Leute keine Lust auf Umzug, Umschulung und niedriges Gehalt haben.
Zum Beispiel werden LKW-Fahrer gesucht wo sogar der Führerschein bezahlt wird aber das will keiner machen weil er in die Nähe der Spedition ziehen müsste, ein geringes Gehalt bekommt und die meiste Zeit nicht zuhause ist.

Ich denke das Problem der Alleinerziehende ist auch stark ausschlaggebend dafür das wenige eine Arbeit aufnehmen.
In Punkto Arbeitsmarkt war die klassische Rollenverteilung einfach unschlagbar. Frauen bleiben daheim -> 50% weniger Arbeitskräfte -> Vollbeschäftigung und höhere Löhne. Der Mann finanziert die Familie und die Frau kümmert sich um die Kinder.

Die skandinavischen Länder haben es recht gut geschafft die moderne Gesellschaft mit der Familie in Einklang zu bringen indem Sie Mann und Frau gleichermaßen dazu verpflichten auf die Kinder aufzupassen/Elternzeit zu nehmen und auch die Arbeitgeber in die Pflicht nehmen.

 

[PJR]

Ich habe den Bericht auf SternTv gestern auch verfolgt und mir wurde das bestätigt, was ich schon Jahrelang als Unternehmer ertragen muss. Ich habe offene Stellen und wenn ich mal eine Bewerbung bekomme dann in einem A5 Umschlag einen 3 Zeilige sogenannte Bewerbungszettel!!!
Ich will nicht alle über einen Kamm scheren aber das was ich bis jetzt mitbekommen habe ist echt das letzte!!!!