Wasweissdennich
Hakuna Matata
- 21 April 2006
- 11.830
- 989
ja leider ist es so ähnlich...
wenn sich immer alle einig wären bräuchte man keine Gesetze, da es auf diesem Wege aber nicht klappt gibt es welche
Sammelthread Hartz IV - Diskussionen
wenn sich immer alle einig wären bräuchte man keine Gesetze, da es auf diesem Wege aber nicht klappt gibt es welche
Und in den Gesetzen steht geschrieben (zumindest laut Arge):
1. Du hast als Areitsloser jeden Job anzunehmen!
2. Es spielt dabei keiner Rolle, wie der Job bezahlt wird. Es darf sogar nur ein Euro pro Stunde gezahlt werden.
3. Nimmst Du den Job nicht, kürzen wir deine Bezüge und ein anderer macht den Job.
Im Namen des Volkes...
Marty
Wasweissdennich
Hakuna Matata
- 21 April 2006
- 11.830
- 989
fragt sich nur welches Volk oder welche Mehrheit im Volk solche Gesetze gutheißen würde
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Der Job darf auch geringer als 1€ sein, Bestpreis war bisher 0.86€ (Altenpfleger/in-Stelle) in der Familie, in der gesamten Stadt 0.80€.
Arbeitsagentur.de
Für öffentliche Stellen soll es eine "angemessene Entschädigung" geben. Quelle: SGB II – § 16d Satz 2
TheRockMan
Melts at 7800° F
- 25 April 2008
- 8.260
- 4.794
Reddogg, der Link zu arbeitsagentur.de ist interessant. Er besagt nämlich, daß der Arbeitslose keinen Anspruch auf einen 1-€-Job hat, sondern diese nur nach Haushaltslage zur Verfügung gestellt werden. Selbst die Bundesagentur für Arbeit gibt also zu, daß nicht mal genug 1-€-Jobs da sind.
Damit dürfte das Argument "Harzt4ler sind alle faule Schmarotzer" doch wohl "amtlich" widerlegt sein.
Damit dürfte das Argument "Harzt4ler sind alle faule Schmarotzer" doch wohl "amtlich" widerlegt sein.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Ja das habe ich auch gelesen.
Die Konsequenz daraus, wie Du auch schon in Deinem letzten Satz geschrieben hast, sollte man durchaus bedenken. Jedoch glaube ich nicht das weder unsere Politiker noch die Medien dies jemals so darstellen würden...da passt es doch viel besser irgendwelche Klischees anzutasten und diese dann stimmungsvoll im Land zu verbreiten.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Und wer hat das behauptet!?
so 100% direkt niemand, aber nehmen wir mal Koch mit seinem Reichsdienst, ähm Hilfsdienst. Nur wer arbeiten will, bekommt neben dem verkürztem ALG2-Betrag noch etwas. Sprich 2xx€ safe, Rest darfste Dir erarbeiten. Somit ist jeder erstmal faul, da man beweisen muss dass man es nicht ist. Und ich denke ich habe hier schon einige Beispiel gebracht, dass Koch's Lösung einen großen Denkfehler hat. Genauso auch's Westerwelle's Schnee schippen Hypothese, beides wurde hier schon von mir angesprochen. Aber anscheinend hast Du das eventuell überlesen...
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 220
Was eine Erkenntnis!
Bedeutet es doch in dieser Konsequenz auch, dass 1-Euro-Jobs keine versicherungspflichtigen Jobs vernichten, wie gern mal populistisch gejammert wird.
Da geht's ja nicht um 1-Euro-Jobs, sondern schlichtweg darum, daß Empfänger von bestimmten Sozialleistungen eine Gegenleistung erbringen.
Das Pöbel-Koch meint, daß viele HartzIV-Empfänger zu faul sind, bin ich mir sicher, aber nicht mal der Spacko ist der Meinung, daß alle faul sind. Das behauptet schlichtweg keiner.
Was, wenn es trotzdem passiert? In Wuppertal hat man sie ein Stadion (um)bauen lassen, nachdem die Angebote von Firmen dann doch zu hoch waren: https://www.gegen-hartz.de/nachrichtenueberhartziv/0344e199460848704.php
Marty
TheRockMan
Melts at 7800° F
- 25 April 2008
- 8.260
- 4.794
Nun, zum BeispielUnd wer hat das behauptet!?
und bei den News-Kommentaren liest Du ja auch mit, kennst also unsere "lieben" Hetzer.
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 220
Dafür gibt es den schon beschriebenen Weg der Justiz.
Das sich Interessensgruppen Regelungen zurecht biegen ist doch bekannt.
Ergo muss in solchen Fällen vor dem Sozialgericht gegen diese Praxis und mgl. Sanktionen aus einer Ablehnung geklagt werden - für ALG2-Empfänger übrigens ohne Kosten.
Du meinst, für den ... benötigt man eine "amtliche" Bestätigung!?
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Natürlich geht es da indirekt um 1-€-Jobs. Wer Du nicht möchtest, wird Dein ALG-GEld indirekt auf 2xx€ gesenkt, bzw. von da aus kannst Du entscheiden ob Du so einen "Job" machen willst oder nicht.
Und nochmal das Beispiel eines Familienmitglieds, diesen Winter für Grünanlagen für 1.30€ gearbeitet, nach ca. 2/3 als es am schlimmsten mit dem Schnee bei uns aussah (östlichem gebiet Deutschlands) bot man dem Familienmitglied an, den Rest unentgeltlich zuhause zubleiben. Und das obwohl genau Westerwelle's Aussage zum Schnee schippen hier zutraf. Aber die stadt hatte gar kein Bedarf dafür, bzw. wollte eventuell nicht soviel dafür bezahlen. Somit ist mehreres festzuhalten 1. es gibt nicht mal 1-€-Jobs für jeden, siehe auch Gesetzestext bei der Arbeitsagentur 2. wird über ein paar einzelne Dummköpfe/Idioten/Faulenzer ein Großteil der Arbeitslosen in Sippenhaft genommen, indem die Forderung aufkommt dass sie nachweisen müssen dass sie arbeiten wollen (und dass eigentlich auch nur für den Betrag den man zur Zeit als Arbeitsloser bekommt, siehe Koch) und selbst wenn es der "Reichsdienst" ist. Ich warte schon auf die erste Aussage das wir unsere Militärmaschinerie wieder in Kraft setzen und dafür genug Arbeitskräfte bei den Arbeitslosen hätten die die Maschinen antreiben können. Schließlich tobt ja auch noch der "war on terror".
So wie ich Koch verstanden habe eben nicht. Wer HartzIV bekommt, soll auch dafür arbeiten. Ein-Euro-Jobs ist ein zusätzlicher Verdienst.
Genau das ist es doch: Mann will nicht zusätzlich zahlen, da die Kommunen eh kein Geld haben.
Bezeichnend: Du machst aus den Unwilligen eine zu vernachlässigende Minderheit, Spinner wie Koch daraus den "Standard". Die Wahrheit liegt wie so oft in der Mitte.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Noch einmal ALG wäre dann bei 2xx€, den Rest darfst Du Dir zuverdienen. Das nächste was dagegen spricht ist nun mal dass es gar nicht für jeden arbeitslosen solch einen Job gibt, ergo sind selbst solch Jobs "Zuverdienste".
Ähm Standard wäre 2xx€, wenn Jobs gäbe, würde die Stadt auf 3xx€ aufstocken. Somit würde die Kommune trotzdem genauso viel zahlen. Denn auch heute kann arbeitsunwilligen der ALG-BEtrag gesenkt werden wenn keine arbeit aufgenommen wird.
Also müsste LordRoscommon seine Aussage von "alle" nur auf "überwiegend" umschreiben und Du hättest Dich nicht aufgeregt? Also stimmt Du doch indirekt zu das der "normale" Arbeitslose im Grunde faul ist...
nur eben nicht dass es "alle" sind...
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 220
Genau das hat niemand gefordert. Mach Dich schlau.
Also müsste LordRoscommon seine Aussage von "alle" nur auf "überwiegend" umschreiben und Du hättest Dich nicht aufgeregt? Also stimmt Du doch indirekt zu das der "normale" Arbeitslose im Grunde faul ist...
Differenzieren wir nicht mehr?
"Arbeitslose" -> Ausprägung 1 = ALG1-Empfänger
"Arbeitslose" -> Ausprägung 2 = ALG2-Empfänger
Quizfrage:
Wie bzw. nach welcher Zeit wird man zum arbeitslosen ALG2-Empfänger [ich klammere hier bewusst "Aufstocker" wie 400Euro-Jobber aus]?
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Bevor Du wieder mal provozierst, solltest du Dir in diesem Zusammenhang mal Herrn Franz anschauen den Berater der Bundesregierung für solcherlei Dinge.
Und nun geh Du Dich informieren.
Dahingehend zielt auch Koch's These die ersten 100€ brutto für netto. Sprich wer nicht arbeiten will (auch niederwertige Arbeit) der bekommt eben weniger, der Rest "darf" sich auf die heutige ALG2-Höhe arbeiten (fragt sich nur wie das ausschaut, Vollzeitjob? 10h? 20h? unterschiedliche Zuverdiensthöhen?)
Zuletzt bearbeitet:
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 220
Du sprachst aber explizit von Herrn Koch.
Also, was möchtest Du mir sagen?
Auf meine Quizfrage möchtest Du mir wohl nicht antworten?
Zu peinlich oder weisst Du die Antwort nicht?