Sammelthread Hartz IV - Diskussionen

yerusha schrieb:
Hast Du meine Antwort gelesen? Also bevor jemand selbst bei 100% Leistungs-Streichung wirklich komplett ohne Lebensmittel und Wohnung dasteht, vergeht nochmal wieder einige Zeit.
Zum Vergrößern anklicken....
Wir reden doch über jemanden, der nicht arbeiten will. Selbst, wenn der Vorgang bis zur 100% Sperre, Obdachlosigkeit etc. 1 Jahr dauert, es kommt irgendwann soweit.

(Bier)Kelle schrieb:
Nein.
Genauso wenig wenig wie ALG II Zwang ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso bekommt dann ein Gefängsnisinsasse weiter Verpflegung, wenn er nicht arbeiten möchte, ein ALG II Empfänger aber nicht? Ist das fair?

Marty
 
birnchen schrieb:
Weil der Gefängnisinsasse nicht raus kann um sich anderweitig was zu besorgen. :roll:
Zum Vergrößern anklicken....
Er muss doch auch nicht raus. Er kann doch arbeiten im Gefängnis, um mal Kelles Argumentation aufzunehmen. Er arbeitet doch freiwillig nicht.

(Bier)Kelle schrieb:
Klar ist das fair.
Ein Insasse hält sich an die Regeln des Strafvollzuges.
Ein fauler Hartzer offensichtlich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Patsch, stimmt, ich Dussel. Man sitzt ja auch im Gefängnis, weil man sich an regeln gehalten hat... hatte ich vergessen, sorry.

Marty
PS: Ich muss jetzt kochen. Ich habe mich an regeln gehalten, Geld verdient und konnte uns was zu essen kaufen... Der Obdachlose vor dem Edeka übrigens auch. Dem habe ich 5 Euro gegeben, ich habe mich an den Thread erinnert. Er sagte, er isst dafür jetzt was. Weiß jemand, woher die Wurstsorte "Hansa Export" stammt, er hat die empfohlen.
 
MartyMcFly schrieb:
Wir reden doch über jemanden, der nicht arbeiten will. Selbst, wenn der Vorgang bis zur 100% Sperre, Obdachlosigkeit etc. 1 Jahr dauert, es kommt irgendwann soweit.

Wieso bekommt dann ein Gefängsnisinsasse weiter Verpflegung, wenn er nicht arbeiten möchte, ein ALG II Empfänger aber nicht? Ist das fair?
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz vereinfacht ausgedrückt: Der HartzIV-Empfänger ist frei und hat die Wahl, sich an die Regeln des Staates zu halten und im Gegenzug Leistungen zu erhalten oder sich seinen Pflichten zu verweigern und die Strafe dafür zu bekommen.
Der Knasti ist nicht frei, hat nicht die Wahl. Er hat einen "Regelverstoß" (Straftat) begangen und seine Strafe ist der Freiheitsentzug.

(Bier)Kelle schrieb:
Klar ist das fair.
Ein Insasse hält sich an die Regeln des Strafvollzuges.
Ein fauler Hartzer offensichtlich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich stimme Dir zu, aber Marty vermutlich nicht.
Er hält sich in dem Moment nicht an die Regeln des Strafvollzuges, in dem er sich der Arbeit in der Gefängniswerkstatt entzieht. So verstehe ich Marty und dafür soll er nochmals bestraft werden. (*edit* Der Knasti, nicht Marty :ugly: )

Wobei mir leider nicht bekannt ist, ob die Arbeit in Gefängnis-Institutionen (gibt ja Werkstätten, Bibliothek, Essensvergabe, Wäscherei) verpflichtend ist.

Andererseits bekommen die, die im Strafvollzug noch solche Jobs ausüben, möglicherweise auch Vergünstigungen, die im Verweigerungsfall wieder entzogen werden können. Oder sie setzen ihre irgendwann bevorstehende Bewährungsverhandlung aufs Spiel oder die Möglichkeit, nach einer gewissen Zeit Freigang zu bekommen.

Alles in allem denke ich, daß der Anteil an Totalverweigerern im Knast vermutlich nicht viel größer ist als der unter HartzIV-Empfängern, möglicherweise eher noch weniger, denn was willste im Knast denn machen? Mag naiv klingen, aber wenn Du nicht die Möglichkeiten hast, die ein freier HartzIV-Empfänger hat, z.B. den Tag mit fernsehen, Internet und sonstigen Freizeitvergnügungen zu verbringen, dann biste vielleicht um so eher bereit, zu arbeiten. Zumal Du als Verweigerer eben auch einiges aufs Spiel setzt, es sind nur eben andere Dinge als Essen und "Wohn"raum...

Aber eine Bitte :pray: Können wir nicht endlich von diesem "Der Knasti hat's besser"-Scheiß wegkommen? Das ist hier doch völlig off topic!!!

MartyMcFly schrieb:
Der Obdachlose vor dem Edeka übrigens auch. Dem habe ich 5 Euro gegeben, ich habe mich an den Thread erinnert. Er sagte, er isst dafür jetzt was. Weiß jemand, woher die Wurstsorte "Hansa Export" stammt, er hat die empfohlen.
Zum Vergrößern anklicken....
Siehst Du, und deshalb bekommen Obdachlose von mir kein Geld, es sei denn, ich kaufe ein "Hempels Straßenmagazin", ok, auch von dem "Verdienst" kann er sich Alk kaufen, aber dann hat er wenigstens etwas dafür getan. Obdachlose, die einfach nur so schnorren, bekommen von mir, wenn sie das gern möchten, 'ne Bratwurst im Brötchen oder einen heißen Kaffee spendiert. Und wem es um Alk und Drogen geht, hat Pech gehabt, wer hingegen wirklich HUNGRIG auf der Straße sitzt, nimmt das Angebot an.
 
MartyMcFly schrieb:
Patsch, stimmt, ich Dussel. Man sitzt ja auch im Gefängnis, weil man sich an regeln gehalten hat... hatte ich vergessen, sorry.
Zum Vergrößern anklicken....

... bei der ganzen hypothetischen Diskussion ...

Ja - einem Knasti geht es besser als einem arbeitsfaulen Sozialschmarotzer der die 3. Sanktion erhält und die kompletten Leistungen gestrichen bekommt.

Jedoch sollte man dabei nicht vergessen.
Der Arbeitsscheue, dem im Moment die Leistungen gestrichen wurden, hat immer noch die Chance sich frei zu bewegen und sich entsprechend um einen Job und den daraus resultierenden Lebensunterhalt zu kümmern.

Der Knasti hat das mit Strafantritt nicht mehr denn ab diesem Zeitpunkt übernimmt der Staat nicht nur die "Durchführung" der Strafe sondern auch die Verantwortung, dass der Straftäter diese auch "durchzieht".
 
Ich sollte mich mal als Martys Sohn versuchen

Papa Marty: "Sohn Kelle, hilf mir mal beim Auto. Waschen, Räder wechseln, innen einmal saubermachen."
Sohn Kelle: "Nö, ich will nicht."

Drei Stunden später:
Sohn Kelle: "Papa Marty, hast Du mal 20 €, ich will mit meinen Kumpels auf den Rummel."
Papa Marty: "Hier sind 30 € mein Sohn."

Sowas nennt sich dann konsequente Erziehung und Vermittlung von Werten.

gruss kelle!
 
komerzhasi schrieb:
...
Ja - einem Knasti geht es besser als einem arbeitsfaulen Sozialschmarotzer der die 3. Sanktion erhält und die kompletten Leistungen gestrichen bekommt.

Jedoch sollte man dabei nicht vergessen. Der Arbeitsscheue, dem im Moment die Leistungen gestrichen wurden, hat immer noch die Chance sich frei zu bewegen und sich entsprechend um einen Job und den daraus resultierenden Lebensunterhalt zu kümmern.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht, wie oft ich schon die Begriffe faul, arbeitsscheu, sollen mal lieber arbeiten gehen, Sozialschmarotzer und ähnlich Diskriminierendes in diesem Diskussionsthema gelesen habe ...........
Apropos gelesen, gelesen hat meine Erwiderung auf eine vergleichbare Äußerung offenbar keiner, daher hier nochmal zur Verdeutlichung .....


ZITAT Soziol. Prof. Georg Vobruba, Uni Leipzig:
Die Annahme, dass Menschen im Bezug von Lohnersatzleistungen bleiben, sofern der Abstand zum alternativ erzielbaren Lohneinkommen zu gering ist, ist schlichtweg falsch.

Quelle - Findet die Politik aus der Armutsfalle heraus? - Bemerkenswertes Ergebnis einer Studie


Darin wird bewiesen, daß die sog. soziale Hängematte, wie hier oft direkt oder indirekt behauptet, nicht gibt. Es ist schlicht ein Märchen zu glauben, daß sich die SozialhilfeempfängerInnen überwiegend so verhalten - das Gegenteil ist der Fall. Durch die Studie oben einwandfrei nachgewiesen!
 
Zuletzt bearbeitet:
detlef_mue schrieb:
Ich weiß nicht, wie oft ich schon die Begriffe faul, arbeitsscheu, sollen mal lieber arbeiten gehen, Sozialschmarotzer und ähnlich Diskriminierendes in diesem Diskussionsthema gelesen habe ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ruhig Brauner, ganz ruhig...
Ist nicht gut für den Blutdruck die Aufregung.

Wenn wir von arbeitsscheuen Pack sprechen, meinen wir explizit die Leistungsempfänger, die nicht arbeiten WOLLEN.

Es geht da nicht um die, die nicht können, oder wollen aber keine Angebote haben.

gruss kelle!
 
Und wenn man dann nichts mehr entgegenzuhalten hat, kommt irgendeine Floskel, die scheinbar Souveräniät demonstrieren soll.
Du glaubst garnicht, wie gelassen ich mir diesen Blödsinn inzwischen anhöre oder nachlese .... falsche Moral liegt einfach in deutscher Mentalität, und sowas wie Untermenschen haben zu müssen.

In diesem Fall wird ein Teil der Arbeitslosen zu Schuldigen hochstilisiert, als wenn diese durch die Sozialausgaben den deutschen Staat gefährden, tja wie eine Art Angriff auf Wohlstand derer, die sich durch Beschäftigung ein wenig Vermögen geschaffen haben - es sei denen übrigens gegönnt, ist meine Ansicht dazu.


Ein kleines Zitat dazu ......

... und es ist immer leicht, das Volk zum Mitmachen zu bringen, ob es sich nun um eine Demokratie, eine faschistische Diktatur, um ein Parlament oder eine kommunistische Diktatur handelt. ... das Volk kann mit oder ohne Stimmrecht immer dazu gebracht werden, den Befehlen der Führer zu folgen. Das ist ganz einfach. Man braucht nichts zu tun, als dem Volk zu sagen, es würde angegriffen, und den Pazifisten ihren Mangel an Patriotismus vorzuwerfen und zu behaupten, sie brächten das Land in Gefahr. Diese Methode funktioniert in jedem Land.

HG
Zum Vergrößern anklicken....
 
(Bier)Kelle schrieb:
Ich sollte mich mal als Martys Sohn versuchen
Zum Vergrößern anklicken....
Leider zu spät. Bei dir prallt jeder Erziehungsversuch ab.

Papa Marty: "Sohn Kelle, hilf mir mal beim Auto. Waschen, Räder wechseln, innen einmal saubermachen."
Sohn Kelle: "Nö, ich will nicht."

Drei Stunden später:
Sohn Kelle: "Papa Marty, hast Du mal 20 €, ich will mit meinen Kumpels auf den Rummel."
Papa Marty: "Hier sind 30 € mein Sohn."
Zum Vergrößern anklicken....
Nettes Beispiel, aber falsch.

Aber ich werde mich daran erinnern. Wenn mein Sohn mir dann mal nicht das Auto wäscht, setze ich ihn ohne Klamotten bei -3 Grad auf die Strasse und gebe ihm nichts mehr zu essen. Und wenn er dann immer noch nicht mein Auto wäscht, dann sehe ich seelenruhig zu, wie er verhungert. Er hatte ja die Wahl... Hast Du eigentlich Kinder, Kelle?

Sowas nennt sich dann konsequente Erziehung und Vermittlung von Werten.
Zum Vergrößern anklicken....
Für Dich als Verfechter des reinen Leistungsgedanken mag es vielleicht "Erziehung" und "Wertevermittlung" bedeuten, wenn man seinen Kinder beibringt "Du bekommst nur was, wenn Du Dich an Regeln hälst und alles macht, was man von dir verlangt. Wenn nicht, kümmert man sich einen Dreck um Dich." Denk bitte auch immer daran, deinem Nachwuchs einen Arbeitsplan aufzustellen und als Sanktionen für Nichterfüllung den Geldentzug, Wohnungsverlust und den Entzug von Lebensmitteln zu erklären. Damit Deine Kinder immer wissen: Halte ich mich nicht an Regeln muss ich verhungern.

Für mich bedeutet Wertevermittlung eben auch, dass man seinen Kindern beibringt, auch diejenigen als Menschen zu akzeptieren, die nicht so sind, wie man selber. Und ich werde alles dafür tun, dass mein Sohn ein Mensch wird, der auch denen was abgibt, die vielleicht nicht bereit sind, vorher dafür eine Leistung zu erbringen.

Marty
 
MartyMcFly schrieb:
Aber ich werde mich daran erinnern. Wenn mein Sohn mir dann mal nicht das Auto wäscht, setze ich ihn ohne Klamotten bei -3 Grad auf die Strasse und gebe ihm nichts mehr zu essen. Und wenn er dann immer noch nicht mein Auto wäscht, dann sehe ich seelenruhig zu, wie er verhungert. Er hatte ja die Wahl...
Zum Vergrößern anklicken....
Dann hast du aber in deiner Erziehung eindeutig was falsch gemacht, wenn er lieber verhungert als das zu tun, was ihm sein Vater sagt. Glückwunsch...
 
birnchen schrieb:
Dann hast du aber in deiner Erziehung eindeutig was falsch gemacht, wenn er lieber verhungert als das zu tun, was ihm sein Vater sagt. Glückwunsch...
Zum Vergrößern anklicken....
Du drehst es Dir so, wie es Dir gefällt, oder? Das mein Sohn auch einen eigenen Willen hat, kannst Du Dir also nicht vorstellen?

Ich wünsche Euch, dass ihr immer schön alles macht, was jemand anderes von Euch verlangt, damit ihr auch immer schön Zückerchen bekommt.

Marty
 
[N] Die Linke fordert kostenlose Kondome für Hartz IV-Empfänger

Folgende News wurde am 04.02.2008 um 16:13:00 Uhr veröffentlicht:
Die Linke fordert kostenlose Kondome für Hartz IV-Empfänger
Shortnews

Katja Kipping ist stellvertretende Parteichefin der Linken, sie fordert, dass Hartz-IV-Empfänger kostenlos Zugang zu Verhütungsmitteln bekommen sollen. Für Medikament und Arztbesuche stehen einem Hartz-IV-Empfänger nur 13,17 Euro im Monat zu. Nach letzten Untersuchungen reicht das nicht aus, um davon Verhütungsmittel zu kaufen. Die Folge sind, nicht gewünschte Schwangerschaften bei Frauen. Katja Kipping sagte dazu: "Das Liebesleben steht unter dem Zeichen von Armut".
Zum Vergrößern anklicken....
 
Beim ersten Lesen dieser News konnte ich mir das Lachen nicht verkneifen ... :biggrin:
Ohne es zu pauschaliseren ... Wenn ich da an so einige Leute denke ...
Mann + Frau (beide ALG2-Empfänger seit etlichen Jahren)
Innerhalb ihrer ALG2-Zeit haben die tatsächlich 5 Kinder gezeugt 8O

Grundsätzlich ist aber der Ansatz falsch ...
Es gibt sicherlich mehr Menschen, die nicht von ALG2 leben, die aufgrund ihrer Einkommenssituation ebenso an der Verhütung (oder Medikamenten) sparen müssen ...
Deshalb kann man die Aussage der linken Schnepfe wie immer in der Ablage "P" (wie Populismus) ablegen.
 
Und wie soll das bitte finanziert werden :roll:

Ist doch nur dafür gut zu tun als wenn man der "Weltretter" wäre und sich die Stimmen der Arbeitslosen zu sichern....DIE Partei sollte man verbieten
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben