Geilos.de

Ich finde es erstaunlich, wie ein Betrüger und ein Blender verteidigt wird.

Es darf eins nicht vergessen werden: Biehl hat nicht nur bei den Anteilen, sondern auch bei anderen Seiten Leute betrogen. Ich habe z.B. eine Email von einem Ebayer bekommen, der bei Biehl Geld gezahlt hat und nie die Ware sah. Über google kam er ins Klammforum und dann hat er mich angeschrieben.

Und die Insolvenz ist NICHT wegen der Lose Geschichten, sondern weil Biehl das Finanzamt beschissen hat und andere Forderungen hat, die er nicht bezahlen kann. Er hat sein Geschäft über eine Scheinperson weiterbetrieben und tut es wohl immer noch. Hier habe ich kein Mitleid. Sorry
 
meisterwms schrieb:
Ich finde es erstaunlich, wie ein Betrüger und ein Blender verteidigt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, ok, das ist vielleicht aus meinen Post falsch rüber gekommen. Das die betrogenen User was unternehmen ist gut und soll auch so sein. Ich wollte nur verdeutlichen, dass Biele (aus meiner Sicht) nicht mehrere Millionen Euro auf einem Schweizer Nummernkonto hat, wie manche Betroffenen es denken.

Also in Bayern heißt es so schön: Man kann einen nackten Mann nicht in die Tasche greifen! ;)

Das ist alles was ich sagen wollte: Ich würde auch gegen ihn vorgehen, aber die Hoffnung hier zu viel abzustauben ist aus meiner Sicht sehr gering...
 
Blender sicher, Betrüger?

Er war da nur einer von (fast?) allen, die im Haifischbecken der Verdopplung von Vermögen ohne realwirtschaftliche Gegenfinanzierung/Erarbeitung des Vermögens abstauben und schnell Gewinn machen wollten. 10-15 % Rendite im Monat, da war ja wohl bis auf ein paar Naivlingen jedem klar, dass das ein irgendwann in sich zusammenbrechendes Schneeballsystem war. Und wer da mitgemacht hat, den hat nicht interessiert, was mit demjenigen passiert, der nach einem im System war.

Mich wundert vielmehr, warum bei der Sache nur einer der Böse sein soll.
 
meisterwms schrieb:
Es darf eins nicht vergessen werden: Biehl hat nicht nur bei den Anteilen, sondern auch bei anderen Seiten Leute betrogen. Ich habe z.B. eine Email von einem Ebayer bekommen, der bei Biehl Geld gezahlt hat und nie die Ware sah. Über google kam er ins Klammforum und dann hat er mich angeschrieben.
Zum Vergrößern anklicken....
Da frag ich mal ganz informativ, ob der Ebayer überhaupt nen Klamm-Account hatte. Wäre ja nun nicht der Erste.

meisterwms schrieb:
Und die Insolvenz ist NICHT wegen der Lose Geschichten, sondern weil Biehl das Finanzamt beschissen
Zum Vergrößern anklicken....
Ok, dann hat sich meine Frage von weiter oben schon mal erledigt :mrgreen: Das Finanzamt ist wie "Anonymous": Sie vergessen nicht. Sie vergeben nicht. Erwarte sie! Sie sind viele ;)

Natürlich ist Biehl selbst in der Losewelt fertig. Vermutlich ist er es auch im RL. Und es kann nicht Ziel sein, auf einen am Boden liegenden noch mehr einzutreten. Es muss aber sichergestellt werden, dass er nie wieder Leute betrügen kann. Jeder dazu vorhandene Wille muss SOFORT unterbunden werden. Alle Strohmänner/-frauen machen sich mitschuldig, wenn sie seine frühere Vorgehensweise auch nur durch Duldung unterstützen.
 
wusseler schrieb:
Wenn ich Klammlose kaufe, spielt das evtl. schon eine Rolle, ob ich einen Klammaccount habe :ugly::ugly::ugly:
Zum Vergrößern anklicken....

Um einen potentiellen Betrüger als solchen zu entlarven jedoch nicht. Aber vielleicht hat auch jemand der bei Ebay bei Biehl im guten Glauben etwas kaufte und nichts bekam eine gravierende Mitschuld?

Haben Leute die die Stories von Biehl wirklich geglaubt haben Mitschuld? Auch 20% monatliche Loserendite sind wirklich kein gutes Argument dafür, wenn der Losepreis so schnell Richtung Süden plumpste, die Lose verkauft wurden und Biehl von seinen Superquerfinanzierungsprojekten schwärmte... Was also wenn man den ganzen Mist wirklich glaubte?
Leichtgläubigkeit und Mitschuld sind für mich jedenfalls zwei verschiedene Dinge.
 
Pardon, mein Fehler. Ich hatte das so interpretiert, dass es um Klammlose gegangen sei, dabei stand da ja nur "die Ware".
 
Betrug setzt laut StBG aber voraus, dass MB in der Absicht gehandelt hat, sich einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen. Das heisst, er hätte bewusst das System so aufsetzen müssen, das jemand anderes geschädigt wird und er den Vorteil hat.

Genau diese geistige Grösse spreche ich ihm aber ab. Die Gesamtbetrachtung der Umstände zeigt ja wohl eindeutig, dass er insbesondere eines war: ein grosser Stümper, der nicht rechnen konnte.

Und auch was den benannten eBay-Fall angeht, müsste Betrugsabsicht nachgewiesen werden. Eines der MBschen Geschäftsmodelle war es ja, "Leerverkäufe" zu tätigen. Also Sachen anzubieten, die noch gar nicht in seinem Besitz waren, und erst nach Erhalt des Kaufpreises dann selber einzukaufen und weiterzuverschicken.

Man stelle sich nur mal vor, MB hätte das ganze sogar in betrügerischer Absicht getan. So dilettantisch kann doch nun wirklich niemand als Betrüger sein, dass er selber immer nur Schulden anhäuft. :ugly:
 
Hiltwin schrieb:
Betrug setzt laut StBG aber voraus, dass MB in der Absicht gehandelt hat, sich einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen. Das heisst, er hätte bewusst das System so aufsetzen müssen, das jemand anderes geschädigt wird und er den Vorteil hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Das er davon einen Vorteil hat hat er "wohl" bemerkt sonst hätte er das System nicht aufgebaut und dazu noch gesagt "Ich nehme mir das was ich zum Leben brauche der Rest geht an die User". Das davon andere einen Schaden haben /dafür zahlen müssen,dass hat er vielleicht wirklich selbst verdrängt, aber es benötigt kaum geistige Größe um darauf zukommen :ugly:

Hiltwin schrieb:
Man stelle sich nur mal vor, MB hätte das ganze sogar in betrügerischer Absicht getan. So dilettantisch kann doch nun wirklich niemand als Betrüger sein, dass er selber immer nur Schulden anhäuft. :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn dann wäre es wohl so das die potentiellen Betrügereien den legalen Teil seiner Geschäfte kofinanziert und länger am Leben gehalten haben. Aber ich denke auch das er selbst lieber komplett ehrlicher Geschäftsmann gewesen wäre und nur wegen eigener Unfähigkeit und mangelnden Unrechtsbewusstsein immer weiter aufs dünne Eis ging weil er sich ansonsten nicht zu helfen wusste. Der Teil der dann möglicherweise an bewusstem Betrug hinzu kam wird sich da ganz verwaschen einfügen und kaum vom Rest abzutrennen sein.
 
Hiltwin schrieb:
Betrug setzt laut StBG aber voraus, dass MB in der Absicht gehandelt hat, sich einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen. Das heisst, er hätte bewusst das System so aufsetzen müssen, das jemand anderes geschädigt wird und er den Vorteil hat.
Genau diese geistige Grösse spreche ich ihm aber ab. Die Gesamtbetrachtung der Umstände zeigt ja wohl eindeutig, dass er insbesondere eines war: ein grosser Stümper, der nicht rechnen konnte.
Zum Vergrößern anklicken....

er hat Waren versteigert und eine Gegenleistung dafür erhalten, aber nach der Versteigerung die Ware nicht versendet.
Ist das kein Betrug?
 
dolor schrieb:
er hat Waren versteigert und eine Gegenleistung dafür erhalten, aber nach der Versteigerung die Ware nicht versendet.
Ist das kein Betrug?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das alleine ist noch kein Betrug. Zum Betrug wird es erst wenn er die Waren mit dem Vorsatz angeboten hat nicht zu liefern. Und das Nachzuweisen ist nicht ganz einfach.

CU

Merowing
 
Neue Mitteilung des Insolvenzgerichts:

In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen des Markus B., geboren am xx.xx.1969, xxxxx, soll die Schlussverteilung erfolgen. Zu berücksichtigen sind Insolvenzforderungen nach § 38 InsO i.H.v. EUR 397.226,44. Das Verzeichnis der zu berücksichtigenden Forderungen liegt zur Einsichtnahme für die Beteiligten auf der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Frankfurt am Main, Gs.-Nr.: 810 IN 228/13 B-15-2, aus. Nach Ausgleich der noch festzusetzenden Verfahrenskosten beläuft sich der für die Verteilung verfügbare Betrag aller Voraussicht nach auf EUR 10.512,05.
Zum Vergrößern anklicken....
 
400k Euro Schulden, alter Falter :mrgreen::mrgreen: Da dürften ja nichtmal Ansatzweise irgendwelche Lose dabei sein vermutlich^^

Naja in 6? Jahren ist er ja alles los und kann von vorne starten :roll:
 
MasterYoda schrieb:
Da dürften ja nichtmal Ansatzweise irgendwelche Lose dabei sein vermutlich^^
Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich. Oder eben nicht. So hoch kann doch z.B. was mit dem Angestelltenvertrag von dem mit dem abgefallenen Schniepel da auch nicht reinspielen.

Welche Bank oder andere Hirni gibt denn jemanden mit so einem überzeugenden Geschäftsmodell ala 10% Verzinsung und mehr im Monat einen höheren sechsstelligen Kreditbetrag?

:wall::doh::clap:
 
K345601 schrieb:
Welche Bank oder andere Hirni gibt denn jemanden mit so einem überzeugenden Geschäftsmodell ....
Zum Vergrößern anklicken....
Das Zeigt das Du Biehl nicht gut kanntest. Das ganze mit den Losen und seiner Seite kam erst so ziemlich am ende.
Vorhehr hatte er ein ( zumindenst ab und zu ) ein sehr gut laufendes Computergeschäft, da waren Kredite von der Bank überhaupt kein Problem.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben