Gefahr für die ganze Menschheit? Was sagt Ihr dazu?

[darkkurt]

Ich frage mich, wie ihr auf die Idee kommt, das die Herstellung schwarze Löcher das ZIEL dieses Experimentes sein könnten .

Es geht in erster Linie um das Higgs-Boson, mit dem man die Existenz von Masse erklären kann.

Die Schwarzen Löcher sind - wenn überhaupt - nur extrem kurzlebige Nebenprodukte und nicht stabil.

 

[Kampfwurst]

"Menschen benutzen doch fast alles, um daraus eine Waffe zu bauen."
- Legitimiert es das? Ich finde, das schwächt die Tatsachen nicht ab, im Gegenteil.

Also doch Forschung verbieten.

 

[S.a.N.d.R.a]

Ich frage mich, wie ihr auf die Idee kommt, das die Herstellung schwarze Löcher das ZIEL dieses Experimentes sein könnten .

Wer hat denn das behauptet?
In einem früheren Beitrag schrieb ich auf jeden Fall, dass sie das Masseteilchen finden wollen, was als Urteilchen bezeichnet wird und die Erklärung für alles geben soll. Ich sehe hier nicht, dass irgendwer etwas gegenteiliges behauptet hat.

Die Schwarzen Löcher sind - wenn überhaupt - nur extrem kurzlebige Nebenprodukte und nicht stabil.

Einige Forscher sagen, es entstehen vielleicht schwarze Löcher, andere leugnen dies wehement. Also kann man das Ausmaß meiner Meinung nach auch nicht festlegen, es weiß einfach niemand, die "Gefahr" besteht also, dass sie nicht kurzlebig sind und vielleicht doch ein schwarzes Loch entsteht, das stabiler ist. Das meinte ich mit "blind auf etwas vertrauen".

Also doch Forschung verbieten.

Das ist dramatisiert und vollkommen übetrieben, außer dir hat das niemand gesagt. Ich habe nur mehrmals betont, dass man den kritischen Blick nicht verlieren sollte.

MfG

 

[Schruppinator]

Was ich bei deiner Argumentation einfach nur lustig finde, ist, dass du sagst, es MUSS sinnvoll (gewesen) sein, sonst hätte/würde Mensch es ja nicht tun und genau das halte ich für eine sehr gewagte These.

Moin
Dann nenne mir doch mal eine Regierung, einen Menschen oder eine Firma auf dieser Welt, der Geld für sinnlose Dinge ausgibt!

Selbst wenn die Leute Spenden nach Afrika schicken hat es für sie einen Sinn! Besseres Gefühl, höheres Ansehen bei Mitmenschen, positive Presse (beim VIPs etc.)

Der damalige Sinn war eben auch, auch wenns schlimm ist, eine Massenvernichtungswaffe zu bauen, damit andere (und bedenke grad da, die Zeit zu der diese Waffe erfunden wurde!!) Angst vor einem haben! Kein toller Sinn, gebe ich gerne zu, aber ein Sinn!

Versteh micht nicht falsch dabei, dass ich das alles gut finde! Ganz im Gegenteil, aber zu behaupten etwas habe keinen Sinn gehabt, ist nun mal schlicht weg falsch

 

[Duderich]

Naja "sinnvoll Geld ausgeben" ist halt auch Ansichtssache.. oder? Der eine gibt gerne Geld für gutes Essen aus, der andere lieber für teure Autos und die anderen gebens halt gerne aus um schwarze Löcher zu erzeugen und die Welt zu zerstören..

 

[Kampfwurst]

Du widersprichst dir, Sandra!
Erst schreibst du folgendes.

Ich finde, es gibt gewisse Dinge in der Wissenschaft, die nicht erforscht werden sollte, spätestens da, wo es um die Gefährdung der Menschheit geht, wobei das ja durch die Menschheit selbst schon zum Alltag gehört.

Zusammenfassung deiner Meinung in der Hinsicht: Was die Menschheit/den Menschen gefährdet (dazu zähle ich auch, bzw. vor allem zerstören) darf nicht erforscht werden.

Später schreibst du folgendes.

"Menschen benutzen doch fast alles, um daraus eine Waffe zu bauen."
- Legitimiert es das? Ich finde, das schwächt die Tatsachen nicht ab, im Gegenteil.

Erweiterung der Zusammenfassung: CERN bedroht die Menschheit (du nennst es etwas, was als Waffe gegen Menschen dienen kann - ihn zerstören kann)

Letztendlich schreibst du aber, als ich ironisch meinte, man solle die Forschung verbieten, folgendes.

Das ist dramatisiert und vollkommen übetrieben, außer dir hat das niemand gesagt. Ich habe nur mehrmals betont, dass man den kritischen Blick nicht verlieren sollte.

Irgendwas ist da nicht ganz stimmig!

 

[darkkurt]

Wer hat denn das behauptet?
In einem früheren Beitrag schrieb ich auf jeden Fall, dass sie das Masseteilchen finden wollen, was als Urteilchen bezeichnet wird und die Erklärung für alles geben soll. Ich sehe hier nicht, dass irgendwer etwas gegenteiliges behauptet hat.

Und wenn die Erzeugung des schwarzen Lochs dann geklappt hat, sind wir beim nächsten Mal schlauer, ja?

Das implizierte das zumindest...

Einige Forscher sagen, es entstehen vielleicht schwarze Löcher, andere leugnen dies wehement. Also kann man das Ausmaß meiner Meinung nach auch nicht festlegen, es weiß einfach niemand, die "Gefahr" besteht also, dass sie nicht kurzlebig sind und vielleicht doch ein schwarzes Loch entsteht, das stabiler ist. Das meinte ich mit "blind auf etwas vertrauen".

https://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Mini-Loch
Ich denke, die Wahrscheinlichkeit, das die Menschheit durch den LHC vernichtet wird, entspricht ungefähr der Wahrscheinlichkeit, das Goethes "Faust" herauskommt, wenn man einen Schimpansen 3 Tage lang auf einer Schreibmaschine herumtippen lässt.

 

[S.a.N.d.R.a]

Zusammenfassung deiner Meinung in der Hinsicht: [...]

Da du ja der Meinung bist, meine Meinung zusammen fassen zu können, meine Meinung überhaupt in eigene Worte zu packen, brauche ich mich dazu ja ansich nicht mehr äußern?

Ich habe gesagt, es gibt gewisse Dinge, der Wissenschaft, wo man sich nicht oder nur vorsichtig ranwagen sollte, ja. Später habe ich dann mehrmals betont, dass man kritisch auf alle Forschungen schauen sollte und nicht blind vertrauen sollte.
Das war alles eher allgemein, dass CERN nun die Welt gefährdet, habe ich nicht gesagt, leugnen tue ich aber auch nicht, da die Möglichkeit dazu gewiss besteht. Wir werden sehen.

Und du hattest gesagt "Also doch die Forschung verbieten". Das würde ja bedeuten, ich würde wollen, dass sämtliche Forschungen verboten werden, so allgemein wie du es gefasst hast. Und das habe ich wie gesagt nie geäußert.

Das implizierte das zumindest...

darkkurt, dieses Zitat bezieht sich auf einen anderen Beitrag und ist eher ironisch zu betrachten. Wenn du schon Material von mir sammelst, schaue auch die anderen Beiträge an, wo ich eindeutig gesagt habe, was das Ziel ist.
Bei dem Zitat von mir wollte ich eher deutlich machen, dass, wenn es dazu kommt, dass ein schwarzes Loch entstünde, wir nicht wirklich daraus lernen können, was der Autor des Beitrages vor mir, auf den ich mich dort bezog, aber irgendwie zum Ausdruck bringen wollte. Deswegen auch die Wortwahl "geklappt" und am Ende das "ja", eigentlich halt eine rhetorische Frage, also absolut nicht als Fakt hier vorweisbar, dass ich gesagt habe, das schwarze Loch sei das Ziel dieser Forschungen.

Ich denke, die Wahrscheinlichkeit, das die Menschheit durch den LHC vernichtet wird, entspricht ungefähr der Wahrscheinlichkeit, das Goethes "Faust" herauskommt, wenn man einen Schimpansen 3 Tage lang auf einer Schreibmaschine herumtippen lässt.

Eben, du denkst das, andere denken anders. So denken einige Forscher, dass schwarze Löcher entstehen können, andere denken das nicht. Widerlegt also meine Aussage nicht.

 

[darkkurt]

darkkurt, dieses Zitat bezieht sich auf einen anderen Beitrag und ist eher ironisch zu betrachten. Wenn du schon Material von mir sammelst, schaue auch die anderen Beiträge an, wo ich eindeutig gesagt habe, was das Ziel ist.

Brauchst du eine Bedienungsanleitung für Smileys?
Und ich "sammele" nichts von Dir - kein Interesse.

Eben, du denkst das, andere denken anders. So denken einige Forscher, dass schwarze Löcher entstehen können, andere denken das nicht. Widerlegt also meine Aussage nicht.

Dan sind wir uns ja einig, dass das keine Grundlage für Weltuntergangs-Hysterie ist. Das Sie entstehen können, bestreite ich ja nicht, nur das sie GEFÄHRLICH sind.

 

[DelphiKing]

Eben, du denkst das, andere denken anders. So denken einige Forscher, dass schwarze Löcher entstehen können, andere denken das nicht. Widerlegt also meine Aussage nicht.

Dan sind wir uns ja einig, dass das keine Grundlage für Weltuntergangs-Hysterie ist. Das Sie entstehen können, bestreite ich ja nicht, nur das sie GEFÄHRLICH sind.

Joah, würd' ich doch auch meinen. Dass die Dinger entstehen können halte ich auch für möglich, streiten ja auch CERN-Forscher nicht ab ... aber bis auf ein paar Weltuntergangspropheten, die Bildzeitung und ähnliche Pseduowissenschaftler, die mit dem Thema ansich wenig zu tun haben, mag niemand behaupten, dass die schwarzen Minilöcher unsere Erde auffressen und wir alle sterben ...
Das ist echt ein Krampf, nur weil die rainbow press das ganze so dramatisiert hat (ohne die Hintergründe realistisch zu beleuchten), herrscht bei dem Thema offenbar doch eine gewisse Grundangst, Leute waren ja z.T. sogar ernsthaft froh, als sie gehört haben dass der LHC für ein paar Monate außer Betrieb ist wegen dieser Störung.

 

[S.a.N.d.R.a]

Brauchst du eine Bedienungsanleitung für Smileys?
Und ich "sammele" nichts von Dir - kein Interesse.

Muss ich welche nutzen? Aber bitte:
Und ich finde nicht, dass Smileys alle Aussagen abschwächen, falls du es auf meine ausführliche Antwort auf dein Statement bezogen hast.
Aber freut mich, dass du deinen Spaß hast und Dinge zum Ankreiden findest, die habe ich auch:

Dass Sie entstehen können, bestreite ich ja nicht, nur dass sie GEFÄHRLICH sind.

Und es freut mich, dass du so bewandert auf dem Gebiet bist und aus Erfahrung sagen kannst, dass sie ungefährlich sind.

[...] Leute waren ja z.T. sogar ernsthaft froh, als sie gehört haben dass der LHC für ein paar Monate außer Betrieb ist wegen dieser Störung.

War ich auch. Ich habe gelacht, weil es irgendwie absehbar war, dass dieses doch sehr aufwändige Projekt noch mehr in die Millionen stürzen würde.
Ihr vertraut halt auf die Wissenschaft, seid der Überzeugung, da geht nichts schief, ich bleibe dabei, dass man das kritisch betrachten sollte, denn was Menschenhand produziert, kann niemals 100%ig (abge)sicher(t) sein.

 

[DelphiKing]

Ihr vertraut halt auf die Wissenschaft, seid der Überzeugung, da geht nichts schief, ich bleibe dabei, dass man das kritisch betrachten sollte, denn was Menschenhand produziert, kann niemals 100%ig (abge)sicher(t) sein.

Naja, es behauptet doch niemand, dass es 100% sicher ist und garantiert nichts passiert.
Aber auf der Welt ist nichts sicher(, außer dass wir alle sterben werden ^^). Weil Flugzeuge abstürzen und Autos und Motorräder Unfälle bauen können, die Menschen töten, verbietet sie ja auch niemand. Das sind Risiken, die man billigend in Kauf nimmt, weil der Zweck die Mittel heiligt. So ist es beim LHC eben auch, die Chance dass - was auch immer - schief geht, ist sicher da, aber sie ist so gering, dass man sie in Kauf nehmen kann. Ich glaube keiner, der dort arbeitet, würde das tun, falls er damit sein Leben realistisch verspielt. Und die Leute kennen sich aus, wissen was sie tun, und können die Gefahr, im absolut eigenen Interesse, abschätzen.

Wenn man gegen Forschung sein will, dann lieber gegen Waffentechnologien, denn dabei kann kein Mensch sterben sondern dabei geht es darum Menschen zu töten. Und das ist übel.

 

[Norby51]

...

Wenn man gegen Forschung sein will, dann lieber gegen Waffentechnologien, denn dabei kann kein Mensch sterben sondern dabei geht es darum Menschen zu töten. Und das ist übel.

Das kannnst Du gar nicht laut und oft genug sagen! Warum gibt es kein Verbot der Herstellung von Kriegswaffen weltweit? Jagdwaffen und Pistolen sind schon schlimm genug, aber halb- und vollautomatische Waffen, schwere Geschütze (+Panzer/Flugzeuge/Kriegsschiffe/Minen) und was da noch alle produziert wird (und schon existiert) sind für die Menschheit tödlicher als ein LHC!
Wenn es davon nix mehr produziert wird wäre die Welt ein wenig ruhiger, wenn die Kriegswaffen weg wären könnte man sich auf die Versorgung der ganzen Opfer konzentrieren. Aber die Lobby der Waffenhersteller ist einfach zu groß und verdient zu viel!

Mal sehen ob dieser hread im Frühjahr 2009 (wenn denn der LHC wieder funzt) wieder hoch gespült wird...

 

[Freddixx]

Da in diesem Thread ja auch alles andere diskutiert wird, was annähernd "KABUMM" machen kann, wage ich es fast zu bezweifeln, dass dieses Thema bis dahin überhaupt komplett untergehen wird.

Und wer weiß - vielleicht sind die Techs ja ein bisschen früher fertig

 

[Basti1000]

und wenns eben knallt, wayne. Wir können daran eh nix ändern. Und wer sollte am Ende um die Menschheit trauern?


Der Mensch hat nunmal Angst, das ist natürlich. Früher dachte man auch, wenn man zu weit auf das Meer hinausfährt, fällt man von der Scheibe...
Ohne Forschung wären wir nie an den heutigen Punkt gekommen, auch das Internet war ursrpünglich ein rein militärische Angelegenheit und jetzt erfreuen wir uns alle daran

 

[birnchen]

Einige Forscher sagen, es entstehen vielleicht schwarze Löcher, andere leugnen dies vehement. Also kann man das Ausmaß meiner Meinung nach auch nicht festlegen, es weiß einfach niemand, die "Gefahr" besteht also, dass sie nicht kurzlebig sind und vielleicht doch ein schwarzes Loch entsteht, das stabiler ist. Das meinte ich mit "blind auf etwas vertrauen".

Öffentlich Sachen zu kritisieren, von denen man gar keine Ahnung hat, ist weitaus gefährlicher, als der Wissenschaft zu vertrauen. Sieht man ja was bei rumkommt, wenn das Ganze in der Zeitung mit den 4 großen roten Buchstaben schön für die breite unwissende Masse ausschmückt wird.

 

[olarona]

Ich finde, das sich die Wissenschaft etwas dabei denk, und alle denkbaren Sicherheiten nutzt. Wenn ich von eventuellen Supergau lese wird mir schlecht. Ich vertraue in punkto Sicherheit eher den Wissenschaftler als den Betreibern von Atomkraft - und Chemiewerken.

 

[Schruppinator]

Das kann ein Nebeneffekt sein, ist aber nicht erwiesen.

Aber auch das Hauptziel erscheint mir fraglich, was bringt es uns, das "Urteilchen" zu finden?

Das kann man für diese Teilchen nur sehr schwer (als Laie) vielleicht erstmal gar nicht beantworten!
Aber wie hier schon mal gesagt wurde:
Wo wären wir, wenn man damals zu Edison gesagt hätte, was bringt es so ein komisches Draht da zu untersuchen, lass den Mist doch...
Oder Herrn Newton... Lass den Apfel doch fallen, ist doch egal warum er fällt...
Wo wären wir dann?? Eine Antwort darauf gibt es wohl nicht!

Ich habe nun auch nicht die fundiertesten Kenntnisse in Physik, aber ein besseres Verständnis in den Urteilchen könnte uns in Sachen PC-Entwicklungen, Antriebe usw. weiterbringen! Gerade wenn es darum geht, diese Teile immer kleiner zu bauen!

 

[DelphiKing]

Die knuffigen Teilchen, die man da zu finden versucht, würden halt jahrzehnte lang gehegte Theorien (Superstrings etc) endlich (hoffentlich) bestätigen und damit helfen, die Wirklichkeit ein Stück besser zu verstehen resp. zu wissen wie sie "aufgebaut" ist ... und das Wissen kann, über kurz oder lang, sicher auch einige für den Normalbürger nützliche Dinge hervorbringen ...

 

[Dyluck]

Hi

Schade,das Bild dazu ist nicht mehr verfügbar.
Ich finde das es schon genug Gefahren auf unserer Erde gibt,z.b Atomwaffen.
Ich denke das es da richtig viele Sicherheitsvorkehrungen gibt,die verhindern das es eine solche Katastrophe geben wird.


Lg