Sammelthread Geert Wilders und der Islam

[Astrodan]

Das wird aber gern hier im Thread gemacht ...

Ja, deswegen wollte ich dich unterstützen.. wenn du was dagegen hast, kann ich mich auch raushalten

 

[spockonline]

U.a. für den von Dir geschrieben Vergleich zu Luther und dem Papst was ja bekanntlich Ewigkeiten her ist.
Seit diesem Zeitpunkt hat sich die christliche Religion entwickelt.

Auch nicht wirklich, denn noch heute hauen sich diverse christliche Strömungen sich wegen jedem Sche*ß die Köpfe ein. Gutes Beispiel ist da wohl die Grabeskirche in Jerusalem, wo Mönche (alle christlich) sich gegenseitig krankenhausreif prügeln, weil jemand seinen Stuhl von der Sonne in den Schatten geschoben hat:

Heute ist die Grabeskirche in der Hand sechs christlicher Konfessionen: Die Hauptverwaltung der Kirche haben die Griechisch-Orthodoxe, die Römisch-Katholische Kirche (der Orden der Franziskaner) und die Armenische Apostolische Kirche inne. Im 19. Jahrhundert kamen die Syrisch-Orthodoxe Kirche von Antiochien, die Kopten und die Äthiopisch-Orthodoxe Tewahedo-Kirche hinzu. Sie bekamen nur einige kleinere Schreine und Aufgaben zugeteilt, die Äthiopier leben in einer kleinen Gruppe sogar nur auf einem Dach der Kirche.

Protestantische Konfessionen sind in der Kirche nicht vertreten, sie besitzen eine eigene Kirche an der Via Dolorosa (die Erlöserkirche).

Wegen der Streitigkeiten verwahrt die moslemische Familie Joudeh seit mehreren Jahrhunderten die Schlüssel der Kirche und die ebenfalls moslemische Familie Nuseibeh schließt die Haupttür morgens auf und abends wieder zu. Außerdem traten die Familienmitglieder oft als Schlichter auf. Die Joudehs und Nuseibehs werden mindestens seit der Zeit Saladins mit der Kirche in Verbindung gebracht.

Auch die israelischen Behörden beließen die festgesetzte Aufteilung ("Status quo") nachdem die Altstadt 1967 unter ihre Verwaltung kam. Die komplizierten Besitzverhältnisse erschweren baulische Maßnahmen sehr, da jede Veränderung eine Verletzung des Status verursachen könnte. So steht z.B. eine längst sinnlos gewordene Holzleiter an der Fassade über dem Hauptportal, die niemand entfernen kann. Sie diente einst den Mönchen zum Einstieg in die Kirche, wenn die Tore behördlich geschlossen waren und ist im "Status quo" erwähnt. Quelle

Und vonwegen "pöse Muslime" - wer sorgt denn da in/an der Grabeskirche für Ordnung und schaut zu, dass sich die Christen dort nicht gegenseitig killen (siehe blau markierten Text)? Warum hat Wilders DAS denn nicht auch in seinem Film gezeigt? Das ist doch auch einen Teil des Islams...

Und schau mal auf Irland, was Christen sich dort gegenseitig antun... tolle Entwicklung.

 

[birnchen]

Wer hat denn hier im Thread gesagt, alle Muslime wären böse? Niemand, also hör doch endlich auf mit deinen Gegen"beweisen".

Ich habe mir den Film gerade angeschaut und ich muß sagen, die Bilder haben mich wirklich schockiert.

Ich finde es außerdem Bedenkenswert, daß der Bau von Moscheen gefordert wird, wohingegen in islamischen Ländern keine Kirchen gebaut werden dürfen.

Wer die Menschenrechte so mit Füßen tritt (z.b. Steinigungen), dem gehört gehörig auf die Finger geschaut.

Manchmal komme ich mir vor wie im Mittelalter, wenn ich diese Praktiken höre und davon lese. Wir leben in einer zivilisierten Welt, da kann man anders bestrafen anstatt zu steinigen oder Hände abzuhacken, zumal da ja auch gern mit zweierlei Maß gemessen wird.

 

[darkkurt]

Wer hat denn hier im Thread gesagt, alle Muslime wären böse?

Naja, der Punkt ist, dass Herr Wilders genau DAS suggerieren will - respektive: Der Islam selber wäre böse. Er sagt selber, das er polarisieren will. und diese 15 Minuten sagen in etwa soviel über alle Facetten des Islam aus wie "Das Wort zum Sonntag" über das Christentum.

Und @Komerzhasi: Solche Filme - ob sie jetzt noch unter Meinungsfreiheit fallen oder schon als Hetze anzusehen sind, bleibt jedem selbst überlassen, prangern nicht die Auswüchse an, sondern verallgemeinern sie. Und das Hilft immer nur den Radikalen - auf beiden Seiten. Leute wie Wilders fühlen sich bestätigt, wenn es Proteste gibt, Fundamentalistsische Moslems fühlen sich darin bestätigt, das Christen "der Feind" sind. Das ist weder Aufklärung nur Enthüllung, das ist einfach nur zum Himmel schreiend dämlich.

 

[vans]

...

Wunderbares Beispiel, wie sich Menschen durch einseitige Berichterstattung und gefährliches Halbwissen eine so abstruse Meinung zulegen.

Wenn hier über die Hassprediger des Islams gesprochen wird, dann bitte nicht so ignorant und/oder faul sein und sich umfassend informieren, nicht nur durch die Stern Short News. Es gibt durchaus bedeutende islamische Prediger, die die Gewalt im Namen der Religion verurteilen und zum Frieden aufrufen. Natürlich wird darüber nicht berichtet, in den Schlagzeilen steht auch nicht, dass es momentan friedlich in der Schweiz zugeht.

 

[spockonline]

Ich habe mir den Film gerade angeschaut und ich muß sagen, die Bilder haben mich wirklich schockiert.

So einen Film mache ich Dir gerne auch über Katholiken, Juden, Protestante, Karnikel, Rasenmäher, Kindergärtnerinnen, Klammuser

Du bist nur schockiert, weil Du Dich von den manipulierten Bildern hast beeinflussen lassen.

Im Film wird etwas über Genitalverstümmelungen gezeigt. Stimmt, ist etwas ganz Fürchterliches, nur leider hat das 0 mit dem Islam zu tun. Sogar in christlichen Familien in Asien/Afrika ist Genitalverstümmelung bei Frauen heute noch an der Tagesordnung. Auch bei jüdischen Familien gibt es diese Art der Verstümmelung. Es wird zwar immer behauptet, das hätte mit der Religion zu tun, hat es aber nicht - weder beim Islam, noch bei den Christen, noch bei den Juden. Das hat einzig und allein mit uralten Bräuchen, Unwissenheit und Patriarchat zu tun und stammt aus einer Zeit, wo es wirklich keine Missionare (welcher Religion auch immer) gab, die gepredigt hätten, man müsse Frauen so verstümmeln. Trotzdem stellt Wilders es in seinem Film als "typisch" Islam dar, was einfach eine absichtliche Falschinformation und Lüge ist.

Schau Dir das Foto an, vom Täter, der Theo van Gogh umgebracht hat. Auch hier hat Wilders eine Lüge verbreitet, denn es wird gar nicht der Mörder gezeigt, sondern ein völlig unbescholtener Musiker (der niederländisch-marokkanische Rapper Salah Edin), der weder mit Islamismus,noch etwas mit dem Mord zu tun hat. Das der Sänger jetzt rechtliche Schritte gegen Wilders unternehmen möchte, ist wohl mehr als logisch und auch richtig. Würdest Du wollen, dass man Dein Gesicht irgendwo in einem Hassvideo klebt und drunter schreibt: dies ist die Mörderin von Karl Heinz von der Gartengasse? Allerdings gehe ich davon aus, dass Wilders hier nicht absichtlich ein falsches Foto verbreitet hat, sondern dass er einfach zu blöd war das Richtige zu nehmen.

Und was die gezeigten Schlagzeilen aus den niederländischen Schlagzeilen angeht: schon 2 Stunden nach Erscheinen des Machwerks, reagierte die Presse in den NL. Zeitungen erkannten ihre einstigen Schlagzeilen und dementierten, diese jemals SO veröffentlicht zu haben. Wilders hat die Schlagzeilen quasi "geliehen" und inhaltlich passend zum Film gemacht.

In dem Fall bin ich auch schockiert vom Film, ja, weil er absichtlich Lügen und Hetze verbreiten will und weil sehr viele Leute darauf auch noch reinfallen (und vielleicht bin ich darüber sogar noch am meisten schockiert).


Nachtrag:
Und was Fortschritt, zivilisiert sein und das Mittelalter angeht. Vor nicht mal einer Generation, kam man hier in Deutschland in den Knast, wenn man als Mann, S*x mit nen anderen Kerl hatte... sehr fortschrittlich.

 

[GelberKaefer]

Ich finde es außerdem Bedenkenswert, daß der Bau von Moscheen gefordert wird, wohingegen in islamischen Ländern keine Kirchen gebaut werden dürfen.

Und was genau können jetzt die seit Jahrzehnten friedlich in unserem Land lebenden Muslime (die übrigens schon lange tausende nicht als solche erkennbaren Moscheen betreiben) dafür, dass irgendwo auf der Welt fundamentalistisch eingestellte Muslime an der Macht sind und dort den Kirchenbau verbieten?

Warum sprichst du hier lebenden Menschen durch das Grundgesetz verbriefte Rechte ab? Warum sollen diese Menschen ihre Religion nicht leben können wie alle anderen auch? Was hast du dagegen, wenn Muslime nun dass, was sie schon immer in diesem Land getan haben (und zwar in kleinen versteckten Moscheen) nun in aller Öffentlichkeit tun, in Räumlichkeiten die den Wert ihrer Religion eher ausdrücken (also in für jedermann sichtbaren Moscheen)?

Es geht doch genau darum: der Film zeigt nicht wie Muslime sind, sondern wie das kranke Hirn von Geert Wilders sie sich vorstellt. Der Typ ist aber nur ein unbedeutender Wichtigtuer, der ein bisschen rechtes Wählerpotential erschließen will. Solchen Leuten sollte man gar keine Beachtung schenken.

 

[holz]

Als ehemaliger Christ sage ich nur:

"Wer ohne Sünde ist werfe den ersten Stein....."

Ich finde es traurig, das man heute nur noch als Provokant in die Schlagzeilen und ins Interesse unserer Gesellschaft kommt. Das ist in allen Bereichen so. Um wahre Inhalte und Aussagen gehts doch kaum noch. Und das ist Themenübergreifend. Vom Kampf der Geschlechter (wieso eigentlich?) über die Musik bis zu den Religionen.

Traurig, das eine moderne Gesellschaft nicht mehr drauf hat.

Mich interessiert zum Beispiel der Koran als Buch. Ich möchte gerne selbst ein Bild haben und mir nicht von Bush, Ahmedineschad, Bin Laden und seinen Mullahs oder sonstigen Typen sagen lassen, was ich zu denken habe. Aber selbst viele Muslime oder gar Exilanten aus dem Iran kennen kaum eine gute Übersetzung.

Ich denke das sagt alles, wo wir stehen.

Halbwahrheiten, Floskeln, alles in einen Topf schmeissen. Das ist das, was der breiten Masse zugänglich gemacht wird. Als wenn sich die Welt nie gedreht hätte. Schade.

 

[komerzhasi]

Und was Fortschritt, zivilisiert sein und das Mittelalter angeht. Vor nicht mal einer Generation, kam man hier in Deutschland in den Knast, wenn man als Mann, S*x mit nen anderen Kerl hatte... sehr fortschrittlich.

Und was hat das bitte mit Religion bzw. der Entwicklung des Christentums zu tun ?

Aber ich nehme mal Deinen merkwürdigen Vergleich auf und verweise auf Deinen Link ein paar Zeilen tiefer ...
Fällt Dir was auf ?

Mit Knast war man seinerzeit noch gut bedient ... wenn ich mir da den Iran, Saudi-Arabien oder Sudan anschaue.
Soviel zum "Fortschritt".

 

[birnchen]

Wo schrieb ich, daß ich von den Muslimen geschockt sei?

Ich schrieb lediglich, die Bilder hätten mich geschockt.

Ich spreche es den Muslimen nicht ab hier in Deutschland zu predigen. Ich habe lediglich einen Umstand dargelegt, ohne jegliche Wertung.

Ich finde es aber erschreckend, daß man in Deutschland seine Meinung zu anderen Religionen und Kulturen nicht einmal ein bischen kritisch darlegen darf ohne gleich als Rassist zu gelten.

Der Film ansich hat an meiner Weltanschauung kein bischen etwas verändert. Ich bin durchaus in der Lage mir meine eigene Meinung zu bilden, auch wenn einige hier gern das gegenteil behaupten wollen.

Vielleicht solltet ihr (vans und spock) mal anfangen, ein bischen toleranter zu werden anstatt hier jedem immer Intolleranz zu unterstellen.

 

[spockonline]

Und was hat das bitte mit Religion bzw. der Entwicklung des Christentums zu tun ?

Aber ich nehme mal Deinen merkwürdigen Vergleich auf und verweise auf Deinen Link ein paar Zeilen tiefer ...
Fällt Dir was auf ?

Immerhin ist Deutschland eine christliche Nation und viele unserer Gesetze haben nun mal die zehn Gebote als Grundlage. Hättest Du übrigens den ganzen Beitrag gelesen, worauf ich mich beziehe, hättest Du gesehen, dass Birnchen Handabhacken und Steinigung kritisiert hat (zurecht übrigens). Vielleicht fällt Dir jetzt der Zusammenhang auf?

Vielleicht solltet ihr (vans und spock) mal anfangen, ein bischen toleranter zu werden anstatt hier jedem immer Intolleranz zu unterstellen.

Was ist bitte daran intolerant, wenn man gegen Wilders Hasstiraden ist? Du kannst gerne Deine Meinung haben. Nur die verquere Meinung von Wilders und seinen Hass, das tue ich mir nicht an. Wenn er die Welt informieren will, dann sachlich und nicht mit Lügen, Hetze und Diffamierungen.

Übrigens: ich bin Katholikin, mein Stiefvater Buddhist und meine Schwägerin Muslima. Bei uns haut sich keiner den Kopf ein wegen der Religion des anderen. Im Gegenteil - bei uns hat keiner eine paranoide Angst für andere Sitten, Gebräuche, Religionen und Kulturen. Erzähle mir also nichts über Toleranz, ehe Du sie nicht selbst praktiziert hast.

 

[komerzhasi]

Immerhin ist Deutschland eine christliche Nation und viele unserer Gesetze haben nun mal die zehn Gebote als Grundlage.

Das ist mir neu.
Obwohl ich vor 2 Wochen erst die Adenauer Biographie gelesen habe ...

Vielleicht muss ich mir ja auch nochmal unser Grundgesetz zu Gemüte führen um Deutschland als "christliche Nation" zu erkennen ...

 

[spockonline]

Vielleicht muss ich mir ja auch nochmal unser Grundgesetz zu Gemüte führen um Deutschland als "christliche Nation" zu erkennen ...

Schon mal vor Gericht einen Eid schwören müssen? Wollen Sie Ihren Eid mit oder ohne religiöser Beteuerung ablegen, fragt Herr Richter/Frau Richterin Dich dann (und damit meine ich nicht Frau Salesch). Gott als Eideshelfer und als Rächer der Unwahrheit anzurufen (was einfacher gesagt eine Strafe bei Meineid bedeutet) ist in der deutschen Rechtssprechung Tradition - ebenso wie in vielen anderen EU-Ländern (vermutlich wohl auch in anderen christlichen Nationen). Bei der Vereidigung vor Gericht geht der Eidesformel stets die Eingangsformel "Sie schwören (bei Gott dem Allmächtigen und Allwissenden)" (im Strafverfahren nach § 64 StPO: "..., dass Sie nach bestem Wissen die reine Wahrheit gesagt und nichts verschwiegen haben") voraus. Soweit ich weiß, hängt übrigens auch in fast jedem deutschen Gerichtssaal ein Kreuz hinterm/überm Richtersitz bzw. im Saal.

Und wie ist es mit der Eidesformel der Herren und Damen aus der Politik? Die Eidesformel des deutschen Bundespräsidenten, Bundeskanzlers und der Bundesminister nach Art. 56 (und Art. 64) GG lautet: "Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. (So wahr mir Gott helfe.)". Siehe auch Wikidingsbums.

 

[phip]

Was für ne dumme Pseudoargumentation... Nur mal zur Info: In arabischen Bibeln wird auch der Begriff Allah verwendet...

 

[birnchen]

Und was genau hast das jetzt damit zu tun, daß das Grundgesetz auf den 10 Geboten mit beruht? Die schwören ihren Eid weil sie christlich sind, das hat doch mit dem Grundgesetz nichts zu tun.

 

[spockonline]

Und was genau hast das jetzt damit zu tun, daß das Grundgesetz auf den 10 Geboten mit beruht? Die schwören ihren Eid weil sie christlich sind, das hat doch mit dem Grundgesetz nichts zu tun.

Habe ich irgendwo das Wort "Grundgesetz" erwähnt? Ich habe die Verfassung mit keinem Wort erwähnt. Das macht ihr daraus, nicht ich. Ich habe über Gesetze gesprochen - die Dinger, die sich mit Rechtsprechung und Straftaten u.a befassen. Du hast die religiös geprägte Rechtsprechung in islamischen Ländern angeprangert (Hand abhacken, Steinigung etc) - ich habe nur auf ähnliche Verhaltensweisen in der deutschen Rechtsprechung hingewiesen. Wir dürfen ja noch froh sein, dass man hier die Bibel nicht ganz wörtlich genommen hat, denn demnach, wären Homosexuelle hier getötet worden von rechtswegen. Stattdessen wurden Homosexuelle hier zu Haftstrafen verurteilt. Ist übrigens noch gar nicht so lange her, als dass hier keine Klammuser wären, die das nicht sogar miterlebt haben. Ist ja nur 1 Generation her. Wenn Du also die Rechtsprechung "da unten" anprangerst, dann schau bitte auch hier auf die Rechtsprechung und tue nicht so, als würde das Gesetz hier nicht ebenfalls religös beeinflusst sein - wenn auch nach christlichen Werten und Normen.

Darum ging es mir - man muss nicht immer mit dem Finger auf andere (Nationen) zeigen und dabei so tun, als wäre Deutschland das Paradies auf Erden. Man muss auch mal etwas so verstehen wollen, wie es geschrieben wurde und nicht Sachen hineinlegen, die da gar nicht stehen.

 

[Photon]

[...] Und die meisten dieser Religionen haben einen Anspruch, die einzig Richtige zu sein. Und fast alle Religionen möchten gerne, dass die Anhänger missionieren gehen...

Ist ja auch verständlich. Stell' Dir mal ein Buch vor, in dem stünde: "Unser Gott ist vielleicht nicht der beste oder größte, aber auch ganz schön sexy..." Fakt ist, dass selbstverständlich jede Religion für sich beansprucht, die einzig wahre zu sein (den Buddhismus mal ausgenommen). Schließlich will der Gläubige auch das Gefühl haben, ein Anhänger oder Untertan des mächtigsten Wesens der Welt und des Universums zu sein. Klar, dass dann auch zu Reiberein kommt, weil eine andere Religion den gleichen Anspruch erhebt. Aber es ist ein Unterschied, ob ich Angehörige anderer Relgionen schlimmstenfalls auslache, weil ich der festen Überzeugung bin, dass sie auf dem falschen Weg sind oder ob ich ihnen die Köpfe abschlagen will.

[...] Und schau mal auf Irland, was Christen sich dort gegenseitig antun... tolle Entwicklung.

Allerdings nicht weder nach Aufruf, noch mit Zustimmung oder Billigung des Vatikans oder der Kirche im Allgemeinen.

Immerhin ist Deutschland eine christliche Nation und viele unserer Gesetze haben nun mal die zehn Gebote als Grundlage.
[...]
Was ist bitte daran intolerant, wenn man gegen Wilders Hasstiraden ist?
[...]
Übrigens: ich bin Katholikin, mein Stiefvater Buddhist und meine Schwägerin Muslima. Bei uns haut sich keiner den Kopf ein wegen der Religion des anderen. Im Gegenteil - bei uns hat keiner eine paranoide Angst für andere Sitten, Gebräuche, Religionen und Kulturen. Erzähle mir also nichts über Toleranz, ehe Du sie nicht selbst praktiziert hast.

Deutschland ist keine christliche Nation. Ist es schon nicht mehr, seit man den Kaiser abgesägt hat.

Wilders bringt (ausgesuchte) Fakten, reiht sie aneinander und zeichnet so sicherlich alles andere als ein realistisches Bild des Islam, aber das war von ihm ja auch gar nicht beabsichtigt. Er wollte mit dem Film schockieren, aber ich bezweifle, dass er Hass schüren wollte. Er wollte warnen und das sehr eindringlich. Über das stilistische Mittel lässt sich streiten, aber ich empfinde den Film als nicht mal halb so schlimm wie das, was man teilweise an Hasspredigten von den Minaretten hört. Und wir wollen mal nicht vergessen, dass sicher in der Bibel ebenso kritische Passagen stehen, wie im Koran oder Talmut. Aber der Unterschied ist einfach der, dass sie heute anders interpretiert werden, wie eigentlich die meisten Passagen aus diesen Büchern heutzutage eine andere Deutung erfahren, als vor 5000 und 200 Jahren. Oder bist Du davon fest überzeugt, dass Gott erst Adam, aus dessen Rippe Eva schuf und wir alles Inzuchtkinder sind?

Und letztlich wollen wir auch mal anmerken, dass alle Menschen in kleinem Rahmen durchaus in der Lage sind, friedlich zusammen zu leben. Innerhalb der Familie sowieso. Gefährlich wird es erst, wenn hysterischer Massenwahn aufkeimt. Unterhalte Dich doch einfach mal mit einem so genannten "Neonazi" Auge in Auge, ohne dass mehrere Personen Deines- oder Seinesgleichen anwesend sind. Ich möchte wetten, wenn Du nicht ausgerechnet an den dümmsten Rädelsführer gerätst, habt ihr beide einen ganz tollen Abend ohne Streiterein oder Provokationen. Obwohl ich mich ganz schön weit aus dem Fenster lehne, weil Du ja auch zum Teil einen Umgangston wie ein Bierkutscher hast. Dennoch bin ich davon überzeugt, dass man mit jedem Menschen einen fruchtbaren Dialog führen kann, sofern man mit jemanden allein ist. Und genauso denke ich, dass nicht mal die Hälfte der religösen Fanatiker dieser Welt auch Auge in Auge mit jemand anderem diese großen Töne spucken würde und durchaus in der Lage wäre, auch andere Religionen neben der eigenen zu akzeptieren.

Gruß,
Photon

 

[birnchen]

Darum ging es mir - man muss nicht immer mit dem Finger auf andere (Nationen) zeigen und dabei so tun, als wäre Deutschland das Paradies auf Erden. Man muss auch mal etwas so verstehen wollen, wie es geschrieben wurde und nicht Sachen hineinlegen, die da gar nicht stehen.

Gut das Argument im zweiten Satz geb ich mal an dich zurück und nun zitiere bitte meine Aussage, nach der ich behauptet habe, Deutschland wäre das Paradies auf Erden.

 

[spockonline]

Oder bist Du davon fest überzeugt, dass Gott erst Adam, aus dessen Rippe Eva schuf und wir alles Inzuchtkinder sind?

Das denken höchstens die Leute, die keine Bibel lesen. Es steht da nämlich nirgends, dass Gott NUR Adam schuf. Die Bibel sagt dazu übrigens folgendes:

"Und Kain ging weg von dem Angesicht Jahwes und wohnte im Lande Nod, östlich von Eden. Und Kain erkannte sein Weib, und sie ward schwanger und gebar Hanoch. Und er baute eine Stadt und benannte die Stadt nach dem Namen seines Sohnes Hanoch".

Also kann man davon ausgehen, dass im Lande Nod schon Menschen lebten (woher auch immer die stammten oder von wem auch sie geschaffen wurden), denn sonst hätte Kain dort wohl kaum eine Frau schwängern können.

Wilders bringt (ausgesuchte) Fakten

Nö, tut er eben nicht. Ich habe unten bereits erklärt, dass ein Großteil des Films nachweisbar aus Lügen und absichtliche Verbreitung von Fehlinformationen besteht.

[...]weil Du ja auch zum Teil einen Umgangston wie ein Bierkutscher hast

Damit kann ich leben, wenn Du das von mir denkst. Ich muss hier keinen liebhaben und was sich hier einige hinter den Kulissen so verbal leisten, ist sicher mit ein Grund dafür, dass meine Tonart mittlerweile etwas ruppiger erscheint dann und wann. Komischerweise hat sich in meinem Forum noch nie jemand über meine Bierkutscherart geäußert - wohl eher das Gegenteil ist der Fall. Liegt also wohl an das Forum hier und nicht an meine Art.

Unterhalte Dich doch einfach mal mit einem so genannten "Neonazi" Auge in Auge, ohne dass mehrere Personen Deines- oder Seinesgleichen anwesend sind.

Warum sollte ich mich mit so einem auch noch freiwillig unterhalten wollen? Was kann mir so ein Mensch denn geistig bieten? Ich bezweifel allerdings, ob so einer sich mit mir überhaupt unterhalten möchte, da ich ja genau das bin, was er hasst und mir wahrscheinlich eher eins auf die 12 gibt, als sich mit mir zu unterhalten.

 

[Marty]

Seit diesem Zeitpunkt hat sich die christliche Religion entwickelt.

Und ist mittlerweile an einem Punkt angekommen, wo man Angehöriger anderer Religionen nicht tötet. Zumindest im Regelfall nicht.

Nur weil die islamische Religion knapp 500 Jahre "jünger" ist als die christliche ?

Vielleicht auch, weil sie in Regionen dieser Erde weiterentwickelt wird, die menschliches Leben eben nicht über alles heben. In vielen dieser Länder ist der Tod Alltag, durch Epidemien, Kriege, Hungersnöte. Dort ist der Umgang mit dem Tod anderer völlig normal, auch, dass man sich gegenseitig umbringt, ist anscheinend nicht sehr ungewöhnlich. Bei Stammesfehden ist das auch heute noch Normalität. Das in solch einem Umfeld eine Religion sich anders entwickelt als im Umfeld eines von Wohlstand verwöhnten Westeuropa ist doch verständlich.

Ich verteufle die Auswüchse, die sich auf dieser Religion gründen und diese benutzen.

Das gilt aber doch für jede Religion. Oder sind Dir Juden, die töten, näher als Muslime, die Töten? Wie steht es mit den Christen in Nordirland, die für ihre Religion töten? Ich gehe davon aus, die werden auch verteufelt. Nur dreht da keiner einen Film drüber, der das in Verbindung mit der christlichen Lehre bringt.

Demnach wundert es mich, dass Georgie nicht gleich allen islamischen Ländern den Krieg erklärt.

Dumm ist es ja nun auch nicht.

Was mich auch wundert, weshalb er Nordkorea (wie Syrien und den Iran) in die "ruhmreiche" Achse des Bösen gehoben hat ...

Alles Ungläubige... Ein Land, in dem es gar keinen Glauben gibt muss doch was Böses an sich haben.

Soweit ich weiss existiert in Nordkorea kein praktizierter islamischer Glaube.

Da existiert, soweit mir bekannt, gar kein Glaube ausser der an den grossen Führer Kim Jong Il

Weiterhin ist festzustellen, dass es wohl einen Unterschied macht wenn ein religiöser Führer seine Anhänger auffordert Andersgläubige zu töten oder ein Land (bzw. eine Regierung) Krieg führt.

Im Falle von Ahmadinedschad ist das ein und derselbe.

Oder gab es Aussagen von Bush und seinem Dunstkreis, alle Moslems umzubringen ???

Nein, die gab es nicht.

Oder wo siehst Du da das Problem ?

Das irgendwann an eine Grenze gestossen wird, wo es nicht mehr friedlich ist. Und das Christen dazu in der Lage sind, haben sie schon bewiesen. Aber das ist ja, wie Du richtig anmerkst, lange her.

Widerspricht das in irgendeiner Weise der Möglichkeit, dass Christen oder Buddhisten den Islam (und dessen fundamentalistische Auswüchse) kritisieren dürfen ?

Nein. Solange es nicht so geschieht, wie im ersten Thread dieses Themas als News beschrieben.

Ich finde es außerdem Bedenkenswert, daß der Bau von Moscheen gefordert wird, wohingegen in islamischen Ländern keine Kirchen gebaut werden dürfen.

In welchen islamischen Ländern ist das per Gesetz denn verboten? Und möchtest Du in Deutschland ähnliche Regierungen, damit hier keine Moschee gebaut wird? Glaube ich nicht.

Wer die Menschenrechte so mit Füßen tritt (z.b. Steinigungen), dem gehört gehörig auf die Finger geschaut.

Völlig richtig. Aber warum so einseitig? Ist die Todesstrafe nicht auch ein Tritt der Menschenrechte?

Wir leben in einer zivilisierten Welt, da kann man anders bestrafen anstatt zu steinigen oder Hände abzuhacken, zumal da ja auch gern mit zweierlei Maß gemessen wird.

Wenn man manche Kommentare hier im Forum so liest, wenn es um Bestrafungen von Vergewaltigern, Frauenmördern oder ähnlichem liest, sollte man meinen, es gäbe keine gerechtere Strafe als so etwas. Aber ich bin Deiner Meinung.

Marty