Foto-Thread

[Thomas]

naja, dann musste aber auch noch weiter denken:
kurze verschlusszeit = weniger licht (unterbelichtet?)
lange verschlusszeit = mehr licht (überbelichtet?)
ganz so einfach ist das nämlich auch nicht
tipp für die mit weniger ausrüstung: ein geländer kann ein stativ ersetzen und der selbstauslöser den fernauslöser

wanderfalkes bilder sind am lichtmangel gescheitert. der himmel war zu 100% bedeckt oder das motiv im schatten. deswegen wird eine kürzere verschlusszeit wohl technisch nicht möglich gewesen sein. evtl. bei ordentlich sonne wiederholen, dann sind auch kürzere verschlusszeiten möglich um diese strudel und perlen einzufrieren. oder eine andere perspektive wählen und mit längeren verschlusszeiten experimentieren

fischkopfs tanzbilder ebenfalls. desto später der abend, desto weniger licht, desto "schlechter" werden die bilder. aber tröste dich, wenn du nicht gerade eine profiausrüstung hast, hätte man wohl auch nicht mehr rausholen können.

 

[Wanderfalke]

Danke Thomas, werde ich dann mal testen und hin und wieder mal hier reinstellen. Glücklicherweise ist das Motiv direkt um die Ecke.

 

[Jogibaer_2000]

naja, dann musste aber auch noch weiter denken:
kurze verschlusszeit = weniger licht (unterbelichtet?)
lange verschlusszeit = mehr licht (überbelichtet?)
ganz so einfach ist das nämlich auch nicht
[...]

Das ist dann wohl das andere Übel. Darauf wollte ich vorhin nicht eingehen, da es mir in erster Linie um die Schärfe der Aufnahme ging.
Am besten haltet ihr Euch an die Tipps vom Profi-Photoknipser, wir Amateur-Knipser ham ja eh keine Ahnung.

Lichtmangel? Eher zu viel Zoooooom.

 

[Thomas]

Lichtmangel? Eher zu viel Zoooooom.

denk nochmal genau drüber nach. unter der annahme das die abbildungsleistung eines objektives über den kompletten brennweitenbereich nicht drastisch nachlässt, kann eine höhere brennweite "verwacklungsunschärfe" zwar verstärken aber nicht generell deren ursache sein. allerhöchstens ist das objektiv aus technischen (bzw. kosten-) gründen bei größeren brennweiten nicht mehr so lichtstark (was die meisten kameraautomatiken durch längere verschlusszeiten kompensieren) wodurch wir aber wieder beim lichtmangel wären.

...
Am besten haltet ihr Euch an die Tipps vom Profi-Photoknipser, wir Amateur-Knipser ham ja eh keine Ahnung.

ich merke schon, hier wird es langsam wie in anderen foren auch, sobald man versucht jemanden zu verbessern, um zu helfen, sind die leute gleich eingeschnappt. ich werd mir künftig meine kommentare sparen. im übrigen bin ich auch nur amateur.

 

[FischkopfXL]

Nix is!
Ohne die konstruktive Kritik hier kann man sich das Posten doch gleich schenken ... wenn man nicht gerade angeben will

Ich halte jedenfalls große Stücke auf die Kommentare und Meinungen hier

 

[Jogibaer_2000]

Sorry! Wenn ich was knipse, dann versuche ich das immer so, dass man hinterher auch was drauf erkennt. Da brauche ich dann auch keine aufwendigen Lichberechnungen denn auf dem Display der Digicam sieht man schon wie es ausschaut. Ob die Farben stimmen, es hell genug ist und die Schärfe stimmt. Zum Thema Helligkeit habe ich die Erfahrung gemacht, dass es manchmal schon reicht die Cam ein wenig zu kippen oder anderen Standort zu wählen.

Klar ist es bei einer DSLR völlig anders, da man noch am Objektiv "rumschrauben" muss, dafür wird man aber mit detailreichen Fotos belohnt. Kann unsereins mit ner Kodak DX4530, die vor 3 Jahren so viel gekostet hat wie heute ne EOS, natürlich vergessen, weil immer bischen Rauschen drauf ist und man am besten beraten ist den Zoom völlig wegzulassen.

Auch wenn es viel Akkuleistung kostet, ohne Display mach ich keine Fotos, ich hab da so meine Erfahrungen.

Aber klar, man muss vorher auch wissen was man mit dem Endprodukt (Foto) anfangen will. Wasser von ganz nah und oben taugt sicher gut als Hintergrund, als stimmungsvoller Wandschmuck sicher weniger.

 

[topfkanne]

Sorry! Wenn ich was knipse, dann versuche ich das immer so, dass man hinterher auch was drauf erkennt. Da brauche ich dann auch keine aufwendigen Lichberechnungen denn auf dem Display der Digicam sieht man schon wie es ausschaut. Ob die Farben stimmen, es hell genug ist und die Schärfe stimmt. Zum Thema Helligkeit habe ich die Erfahrung gemacht, dass es manchmal schon reicht die Cam ein wenig zu kippen oder anderen Standort zu wählen.

ich hab ne kodak7440, da ist das foto aufm display immer schöner als aufm pc

 

[Novas]

ich werd mir künftig meine kommentare sparen. im übrigen bin ich auch nur amateur.

bitte bloß nicht!
auch wenn ich momentan keine fotos mache lese ich hier immer mit und freu mich über die Bilder und vor allem auch über die Kommentare. Wie der Fischkopp schon schreibt: wie lern ich denn sonst was?

Also bitte schön weiterkommentieren und Tipps geben. Nur weil sich einer aufn Schlips getreten fühlt musst du die Hilfe ja nicht gleich ganz einstellen.

 

[Jogibaer_2000]

Hallo gehts noch? Ich fühl mich überhaupt nicht auf den Schlips getreten!

Ich postete meine Meinung zu den Bildern. Was kommt darauf? Man möchte mir den Hinweis geben, dass ich ja Unrecht habe, dass eine lange Verschlusszeit auf keinen Fall zu einer unscharfen Nahaufnahme führen kann, sondern xyz*3+a²:q zu überbelichteten Bildern. Auf keinen Fall ist das Bild zu dunkel! Es ist überbelichtet und als Hinweis wird gegeben, dass da wohl der Himmel zu 100% bedeckt war oder Schatten war.

Des weiteren wird versucht mich zu korrigieren und in der Korrektur wird das gleiche ausgesagt wie ich es niedergeschrieben habe.

Fließendes Wasser von oben fotografieren ist eins der schlechtesten Einfälle die man haben kann falls man eine Cam besitzt, die eine langsame Verschlusszeit hat und man es ggf. nicht manuell einstellen kann. Des weiteren eignen sich solche Bilder meist nur als Hintergründe, falls sie nicht unscharf sind.

Ich persönlich finde strömendes Wasser von der Seite interessanter und es wirkt dynamischer.

jogi, darf ich dich korrigieren? gerade lange verschlusszeiten betonen die dynamik von fließendem wasser, während kurze verschlusszeiten bilder quasi einfrieren [...]

Im Nachhinein wird hin und her geredet und versucht alles umzudrehen, meine Sätze auseinender zu pflücken und den eigentlichen Sinn meines ersten Postings zu den Fotos so zu drehen, dass man mich mit roten Popeln bewirft und ich als der Miesmacher dastehe. Das finde ich echt nicht in Ordnung! Nicht wegen den roten Popeln, die sind mir wurscht, sondern wegen dieser ganzen Rederei.
Versucht bitte nicht meine Beiträge bis ins kleinste Detail richtigstellen zu wollen, postet lieber sinnvolles zu dem betreffenden Foto an den Knipser. Macht ja sonst keinen Spaß hier mal seine Meinung zu den Fotos zu sagen.

Noch ein Absacker:

Foto-Thread 26.03.2007 19:33:44 du musst lernen hilfe zu akzeptieren

Erst lesen, dann popeln! Ich wollte nie Hilfe!

 

[hpf5]

Meine Fotos

Hier mal ein Paar von meinen Fotos...


Meine Bilder

 

[FischkopfXL]

Also die Klinge find ich ja mal richtig toll.
Und bei der blauen Lampe find ich die Idee schonmal sehr gut. Von weitem siehts aus wie ein Oberteil (mit Ausschnitt ) nur stört beim genauen Betrachten irgendwie die Raufasertapete

 

[DayJay]

Ich hab 206 Bilder geschossen und es ist nichts ordentliches dabei rausgekommen ausser die vier Stück

 

[rolleyes]

Hm... die Bilder sehn für mich nach einfachen Schnapschüssen aus. Nix besonderes dran. Sorry.

 

[Ylloh]

Ich hab 206 Bilder geschossen und es ist nichts ordentliches dabei rausgekommen ausser die vier Stück

Hat die Kamera kein Sportmodus? die Verschlusszeit spielt bei Bewegung eine große Rolle. Wenns dazu noch dunkel ist, hat man mit billigeren Cams meist Probleme...

 

[Ylloh]

Ich will mich auch mal wieder fotografisch beteiligen:


Für große Ansicht - Klick auf das Bild

 

[Thomas]

Ylloh, klasse gemacht. Schön vor allem die Struktur der Feder und der Schärfeverlauf

Apropos Schärfe... der eine oder andere kennt sie vielleicht, die Werbung für die Sigma sd14, die ein Frauenpotrait zeigt mit allen Poren und Details. In die Richtung hab ich nun auch mal probiert.

was meint ihr, ist so ein detailsreichtum "gut" für ein frauenportrait, wo doch meist nur aalglatte haut gezeigt wird?

 

[Wanderfalke]

was meint ihr, ist so ein detailsreichtum "gut" für ein frauenportrait, wo doch meist nur aalglatte haut gezeigt wird?

Das dürfte wohl reine Geschmackssache sein.
Sieht gut aus, ist aber nicht mein Geschmack.

/edit: 1.999

 

[Ylloh]

mich persönlich stören die Haare um den Mund, ist aber eine persönliche Sache, mir gefällt das Bild definitiv besser als die hochstilisierten Puppen-Gesichter. Ein Mensch sollte auch so dargestellt werden, wie er ist...

 

[Thomas]

ich bin auch etwas der meinung, das dieser flaum durch das make-up verstärkt sicherbar wird

 

[rolleyes]

Wie fotografiert man denn so, dass diese Details sichtbar werden, bzw. wie fotografiert man, damit man schön glatte und "perfekte" Haut erhält?