Foto-Thread

[derstefan]

wenn meine freundin mal wieder im lande ist oder wenn ich mal wieder ein shooting hab, werd ich mal ein paar beispielfotos machen, also noch ein wenig geduld

Ok, gut...würde mich nämlich auch mal interessieren.
Weil ich hab mit Portraits noch nicht so viel Erfahrung und bisher auch noch nicht so tolle hinbekommen.

 

[topfkanne]

Freier Busen?

Naja, hier mal ein Selbstporträt

auf dem foto siehst du locker wie 25 aus
(aber wie schöne 25 )

 

[derstefan]

auf dem foto siehst du locker wie 25 aus
(aber wie schöne 25 )

jop, hab ich ihr auch schon gesagt, ich war au total erstaunt, dass sie erst 16 ist.

 

[Thomas]

Da das Wetter im Moment nicht so toll ist, hab ich's mal im Studio gemacht. Wenn ich alle Bilder zusammen habe, werde ich auch wieder so einen kleinen Artikel schreiben, aber erstmal die Studioversion. Die Bilder sind bis aufs verkleinern unbearbeitet. Im mittleren Bild nickt der Kopf, aber es ist deutlich zu erkennen, dass ein Weitwinkel der Kopfform nicht unbedingt zuträglich ist.

Es spielen bei der Wahl der richtigen Brennweite für ein Portrait noch weitere Faktoren eine Rolle, wie Blickwinkel (wieviel Hintergrund ist zu sehen) und Schärfentiefe (Freistellung vom Hintergrund)... Natürlich sind das keine ultimativen Regeln, so gibt es Fotokünstler, die die "Regeln" bewusst brechen, um eine bestimmte Bildaussage zu erzielen. Dafür ist es aber notwendig diese wenigstens zu kennen.


ein neues Portrait hab ich auch gleich zum zeigen

90mm wenn es jemanden interessiert

 

[derstefan]

@ Thomas: Danke für deine Beispielbilder! Dann werde ich mal in Zukunft darauf achten kein Weitwinkel für Portraits zu verwenden.

Mal sehen, was ich (auch in dem Zusammenhang) nächste Woche bei meinem Praktikum bei kdbusch noch lernen werde.

 

[webjunkey]

Mal ein paar Bilder von mir :

 

[Apfelhaus]

Das mit dem Uhu ist wirklich schön. Nur schade, dass er nicht Richtung Kamera guckt, dann würd's nämlich noch besser aussehen.

 

[Killerbear]

ein neues Portrait hab ich auch gleich zum zeigen

90mm wenn es jemanden interessiert

Mich stört nur die Strähne über dem Ohr. Ansonsten sieht es sehr hübsch aus.
Schick geschminkt, geile Ohrringe, tolle Pose.
Obwohl. Mir fällt gerade das linke Auge auf. Sieht voll Zombimäßig aus da hinten im unscharfen Schatten.

 

[rolleyes]

Da das Wetter im Moment nicht so toll ist, hab ich's mal im Studio gemacht. Wenn ich alle Bilder zusammen habe, werde ich auch wieder so einen kleinen Artikel schreiben, aber erstmal die Studioversion. Die Bilder sind bis aufs verkleinern unbearbeitet. Im mittleren Bild nickt der Kopf, aber es ist deutlich zu erkennen, dass ein Weitwinkel der Kopfform nicht unbedingt zuträglich ist.

Es spielen bei der Wahl der richtigen Brennweite für ein Portrait noch weitere Faktoren eine Rolle, wie Blickwinkel (wieviel Hintergrund ist zu sehen) und Schärfentiefe (Freistellung vom Hintergrund)... Natürlich sind das keine ultimativen Regeln, so gibt es Fotokünstler, die die "Regeln" bewusst brechen, um eine bestimmte Bildaussage zu erzielen. Dafür ist es aber notwendig diese wenigstens zu kennen.


ein neues Portrait hab ich auch gleich zum zeigen

90mm wenn es jemanden interessiert

Welches von den Dreien soll jetzt das Beste sein? Sorry, aber das konnt ich nicht rauslesen...

 

[Thomas]

Welches von den Dreien soll jetzt das Beste sein? Sorry, aber das konnt ich nicht rauslesen...

das ist dir überlassen, ich wollte lediglich drauf aufmerksam machen, welche auswirkungen die brennweite beim portrait hat. also wenn du auf eierköpfe stehst, ist das erste wohl das beste. ich persönlich stehe auf den menschlichen blickwinkel, also alles was im normalbereich liegt, 50mm bis 100mm in etwa. outdoor darfs wegen der freistellung gerne auch noch mehr sein, aber da folgen, wie gesagt, die bilder noch, wenn das wetter mal mitspielt.

 

[Spezi38]

So nach langen mal wieder was von mir, auch um den Thread hier mal wieder zu beleben.

Mölln






So das solls dann auch erstmal wieder gewesen sein.

 

[rolleyes]

Bilder von mir: https://www.photocase.com/de/user.asp?u=230158

 

[Wanderfalke]

Dann will ich auch mal einige Versuche hier lassen.
Kamera: Kodak DX 7590




Bin mal auf Meinungen gespannt.

 

[topfkanne]

So nach langen mal wieder was von mir, auch um den Thread hier mal wieder zu beleben.

schicke bilder dabei, bzw. schickes örtchen
besonders das erste und achte, aber auch das sechste mit der monsterwolke ^^

@rolleyes: da gefallen mir auch einige fotos ganz gut die jeansfotos, das foto mit der hand + den blumen und das mit dem schuh zb.

@wanderfalke: find ich nicht so dolle, weil die quali irgendwie nicht stimmt :/ alles noch etwas unscharf und nicht so gut belichtet, aber vllt gibt die cam auch nicht mehr her

 

[FischkopfXL]

Rolleyes, deine Bilder sind einfach nur schön
"Mein linker linker Platz" find ich am besten

Wanderfalke, hat was


Ich war gestern beim Frühlingsball und hab auch ziemlich viel rumgeknipst. Gegen Abend wurden dann zwar die Bilder nicht mehr so scharf (hab nur ne kompakte Fuji Finepix A345, die eigentlich immer vieeeel Licht braucht), aber beim professionellen Tanzen hat man einfach so tolle Motive





Das letzte hab ich mir jetzt als Wallpaper reingemacht ... hat so was magisches ...

 

[rolleyes]

Rolleyes, deine Bilder sind einfach nur schön
"Mein linker linker Platz" find ich am besten

freut mich dass sie dir gefallen!!

 

[Wanderfalke]

@wanderfalke: find ich nicht so dolle, weil die quali irgendwie nicht stimmt :/ alles noch etwas unscharf und nicht so gut belichtet, aber vllt gibt die cam auch nicht mehr her

Ist Geschmackssache. Die Kamera gibt bestimmt einiges her, allerdings wollte das Wasser einfach nicht ruhig halten. *g*
Ich hatte die Bilder zum testen gemacht, einmal mit der Kodak und gleichlaufend mit der CANON IXUS 65. Wollte mal den Unterschied sehen und obwohl die IXUS 65 6MP hat, waren die Bilder bei weitem nicht so gut wie die der Kodak.

 

[Jogibaer_2000]

Fließendes Wasser von oben fotografieren ist eins der schlechtesten Einfälle die man haben kann falls man eine Cam besitzt, die eine langsame Verschlusszeit hat und man es ggf. nicht manuell einstellen kann. Des weiteren eignen sich solche Bilder meist nur als Hintergründe, falls sie nicht unscharf sind.

Ich persönlich finde strömendes Wasser von der Seite interessanter und es wirkt dynamischer.

​

 

[Thomas]

jogi, darf ich dich korrigieren? gerade lange verschlusszeiten betonen die dynamik von fließendem wasser, während kurze verschlusszeiten bilder quasi einfrieren

ich hab natürlich auch neue bilder, nur die meisten darf ich hier nicht zeigen die hier dürften aber gehen

 

[Jogibaer_2000]

jogi, darf ich dich korrigieren? gerade lange verschlusszeiten betonen die dynamik von fließendem wasser, während kurze verschlusszeiten bilder quasi einfrieren

Jo, mag sein, aber was willst du auf einem "fließendes Wasser von oben draufgezoomt"-Foto erkennen, wenn du eine lange Verschlusszeit hast? Da kannst du doch gleich mit PS Striche ziehen. Ist doch wie bei einem Auto, dass im Dunkeln vorbeifährt. Lange Verschlusszeit = Leuchtspur (ohne Stativ und Fernauslöser verwackelter Rest), kurze Verschlusszeit = stillstehendes Auto (auch ohne Stativ und Fernauslöser nix verwackelt).

Gut, man kann jetzt darüber hin und her reden, letzendlich muss es dem Knipser gefallen.

PS: Nette Fotos. Will auch ma, aber finde kein geeignetes Objekt.