Sammelthread Flüchtlings- und Asyldebatte in Deutschland

[maxator]

Ist das denn notwendig? Ich meine: Anwohner vor Fremdlingenen? Es gibt zwar x-dutzend "Urban Legends" von marodierenden Flüchtlingshorden in Supermärkten auf Facebook, aber nicht besonders viel mit Substanz. Wenn es massiv Ärger gibt, dann doch wohl meistens innerhalb der Unterkünfte zwischen den Flüchtlingen selber - was natürlich auch verhindert werden muss. Grundsätzlich kann man gegen "mehr Sicherheit für alle" wohl nichts sagen - wenn sich die Wachdienste dann auch selber an Recht und Gesetz halten, ist alles in Butter...

Also völlig abwegig scheint es definitiv nicht zu sein:
https://mediathek.daserste.de/FAKT/...documentId=32121318&topRessort&bcastId=310854

Es scheint nicht all zu angenehm zu sein für den Herren, der direkt am Flüchtlingsheim wohnt. Ihm wäre eine Sicherheitsfirma doch sehr zu wünschen.


Mein "Traum" ist es ja Straffällige und Flüchtlinge ohne Aussicht auf Stattgebung des Asylantrages auf direktem Wege in das nächste Flugzeug ins Heimatland zu setzen. Bei Wiederholtem betreten des Landes 2 Jahre Zwangsarbeit und wieder ab ins Flugzeug. Verstößt aber wohl gegen ein paar Gesetze und scheitert spätestens bei der Umsetzung...

 

[baffi]

Und mein Traum wäre es, wenn jeder der nach härteren Strafen schreit, einen Zwangskurs in Kriminologie belegen muss.

 

[Photon]

Naja, es sind noch ein paar hundert unterwegs. Und auch wenn man es nicht merkt: Es ist Winter...

Ja, der kommt jedes Jahr. Und? Ich habe niemanden gebeten, sich jetzt auf den Weg zu machen. Dass es jetzt etwas frischer um die Nase wird, bringt so ein Winter nunmal mit sich.

Versucht man ja händeringend. Dummerweise sind es gerade die Nationalisten, die auf europäischer Ebene da querschießen.

Weil man von "Kontingenten" nichts hören will. Hätte man sich (längst) auf tragbare geeinigt, dann gäbe es auch wesentlich weniger Widerstand. So sieht es für mich nach einem Fass ohne Boden aus.

Ist das denn notwendig? Ich meine: Anwohner vor Fremdlingenen?

Aber ja doch, natürlich!

Etliche Links wurden hier bereits gepostet, zuletzt erst (hier oder einem artverwandten Thread) von der Tagesschau. Natürlich machen die Syrer und Iraker am allerwenigsten Probleme - also die eigentlichen Flüchtlinge, die hier auch sehr gute Aussichten haben, aufgenommen zu werden. Es machen die Sorgen, die eben kaum oder keine Chance auf Aufenthalt haben, also Afrikaner, Afghanen, Osteuropäer. Alles laut Aussage der Polizei.

Und? Der Anwohner fühlt sich nun besser, wenn er regelmäßig von einer Bande überfallen wird, die eigentlich gar nicht hier sein und bleiben dürfte?

Wir müssen hier erstmal wieder geordnete Verhältnisse herstellen, bevor wir uns um andere kümmern. Und dazu gehört für mich auch, dass die Polizei wieder ihr Gewaltmonopol bekommt und durchsetzt. Dazu gehört, unsere Straßen vom übelsten Abschaum zu befreien. Oder willst Du vor beispielsweise der syrischen Mutter rechtfertigen, dass sie und ihre Kinder im Auffanglager in Deutschland im Grunde auch nicht sicherer ist als in Syrien? Meinst Du, die interessiert es, ob sie und ihre Kinder vom IS vergewaltigt werden oder von einem Eritreaner? Oder ob ihr Haus vom IS in Brand gesteckt wird oder von einem deutschen Terrormob, der glaubt, dabei seine "Heimat zu verteidigen"?

Sicherheit muss als allererstes und für alle wiederhergestellt werden. Auch wenn das heißt, dass sich ein paar Leute, die vor den Grenzen warten, eine rote Nase und kalte Füße dabei holen. So ist das nunmal, ich nenne es "Pech".

Wie schon geschrieben - Ausbildung ist leider keine Sofortmaßnahme. Und das Abziehen von Beamten dürfte relativ schwierig werden - die werden ja überall gebraucht. In erster Linie an der Grenze - siehe deinen Punkt 1.

Dann muss man das mit Sicherheitsfirmen kompensieren. Eine Ausbildung zum Wachmann dauert 3 Monate. Der erhält Reizgas, ein Funkgerät, notfalls ein Telefon. Er soll nur ein Auge auf die Situation werfen und notfalls die Polizei rufen. Darf sich natürlich im Rahmen der allgemein gültigen Selbstverteidigung vor Angriffen auf seine Person schützen, aber sonst hat er keine weiterreichenden Befugnisse. Alles, wie es gang und gäbe ist. Gern auch mit Hund. Ich kenne 2 Hand voll Hartzies, die haben ihren Job in Wachschutzfirmen verloren, weil es zu wenig Aufträge gibt. Die meisten waren/sind Hundeführer. Die würden sich ein zweites Loch in den Arsch freuen, endlich wieder eine halbwegs vernünftig bezahlte Stelle zu bekommen (was auch immer "halbwegs vernünftig" beim Wachschutz bedeutet).

Die Leute sind da, müssen nicht mal mehr ausgebildet werden. Und andere können in spätestens 3 Monaten anfangen. Viele Straftaten lassen sich so schon dadurch vermeiden, wenn die nachts patroullieren. Auch wenn sie kein Recht haben, Personalien festzustellen oder festzunehmen. Einfach nur als ständig verfügbare Augenzeugen und damit die Polizei etwas entlastet wird. Nicht für immer und ewig, aber jetzt in höchster Not.

Stimmt, keine Einwände. Aber vielleicht müssen die BWler ja nach Syrien? Wir wollen das Problem ja jetzt "Vor Ort" lösen...

Wollen wir nicht. Frau Doktor will das. Und vermutlich die Frau Kriegsministerin, die sich vorher schon lobenswert damit hervor tat, dass sich die falschen Menschen in Deutschland fortpflanzen.

Ich war ja auch mal auf dem Standpunkt, man sollte das Problem in Syrien militärisch angehen. Aber ich habe mich mit dem Thema etwas eingehender beschäftigt und für mich heraus gefunden, dass jedweder militärischer Einsatz eines regulären Heeres nichts als verschenktes Steuergeld ist. Die einzigen, die eine Chance vor Ort haben, sind andere Rebellengruppen, die sich der gleichen Taktiken bedienen, wie der IS selbst. Noch nie in der Menschheitsgeschichte ist es einem regulären Heer gelungen, eine Guerilla-Armee zu besiegen. Bestenfalls zu schwächen. Aber dann werben sie einfach in Europa neue Kinder an, die sich durch das Geseiere becircen lassen. So wird das nix, aber es wird teuer. Im Grunde müssten die Leute sich wehren, die jetzt fliehen. Die kennen das Land, die Gegend, haben Beziehungen und Freunde. Das wäre vielleicht wirkungsvoll, wer weiß. Alles andere wird aber definitiv nutzlos sein.

 

[darkkurt]

Mal ein bisschen Lektüre zu den aktuellen Forderungen und Aussagen:

https://fluechtlingsforschung.net/fluchtlingsforschung-gegen-mythen/

https://fluechtlingsforschung.net/fluchtlingsforschung-gegen-mythen-2/

 

[Reddogg]

Mal ein bisschen Lektüre zu den aktuellen Forderungen und Aussagen:

https://fluechtlingsforschung.net/fluchtlingsforschung-gegen-mythen/

https://fluechtlingsforschung.net/fluchtlingsforschung-gegen-mythen-2/

Naja so einiges steht ja schon in den Threads hier und anders wo im Politikteil. Nur hat es die "besorgten Bürger" bis jetzt abgehalten weiter diesen Mist hier und im Nachrichten-Portal kundzutun? Nein. Sie werden weiterhin ihre Propaganda ablassen und verdutzt sich immer wieder fragen, warum sie als Sympathisanten von Hetze und Propaganda von manchen bititelt werden. Tja, Bildung kann man leider niemanden aufdrängen. Bei manchen ist jener Prozess einfach ins Stocken geraten...

Aber eine schöne Übersicht und Zusammenfassung, und bei manchen Beiträgen immer dieselben Leute die die "Forderungen" aufstellen

 

[maxator]

Ich habe mir mal die Mühe gemacht BIP/Kopf und die Leistungen pro anerkanntem Flüchtling mit der Anzahl der Einwohner pro Asylantrag entgegenzustellen. Wenn Werte falsch sind kann man ja eventuell darauf aufmerksam machen ohne mir böse Absicht zu unterstellen (Quellen mit dabei)...

• Flüchtlingszahlen (Übrigens aus einer Quelle von Darkkurt):https://www.bamf.de/SharedDocs/Anla...-warum-deutschland.pdf?__blob=publicationFile
• Zahlen zu Leistungen: https://www.welt.de/wirtschaft/arti...st-Deutschland-zu-Fluechtlingen-wirklich.html
• BIP pro Kopf in $ (Einheit fehlt in Tabelle) https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Länder_nach_Bruttoinlandsprodukt_pro_Kopf

Eine leichte Tendenz scheint dann doch erkennbar.

 

[Reddogg]

Ich bin schon auf Photon gespannt der ja vorwiegend eine Invasion nach Deutschland sieht. Selbst diese Daten (ich frag mich immer warum ein Teil sich hier vor den Daten welche an die EU übermittelt werden so sehr fürchten?) zeigen auf das eben nicht alle nur nach Deutschland wollen und noch weniger wegen unseren so guten Sozialleistungen.

 

[maxator]

Sie zeigen einen starken Zusammenhang (ohne weitere Wertung) von

• Anzahl der Asylanträge im Bezug auf die zu erwartenden Leistungen als anerkannter Flüchtling
• Anzahl der Asylanträge im Bezug auf das BIP/Kopf eines Landes

Selbst diese Daten zeigen auf das eben nicht alle nur nach Deutschland wollen und noch weniger wegen unseren so guten Sozialleistungen.

 

[darkkurt]

Sie zeigen einen starken Zusammenhang von

• Anzahl der Asylanträge im Bezug auf die zu erwartenden leistungen als anerkannter Flüchtling
• Anzahl der Asylanträge im Bezug auf das BIP/Kopf eines Landes

Warum wollen dann (auch im Verhältnis zur Einwohnerzahl) so wenige nach Belgien? Höheres BIP und höhere Leistungen...

 

[maxator]

Warum wollen dann (auch im Verhältnis zur Einwohnerzahl) so wenige nach Belgien? Höheres BIP und höhere Leistungen...

In Belgien kommt ein Antrag auf 88 Einwohner, in Deutschland auf 314.
-> Deutlich (>3x) höhere Zahl an Anträgen im Verhältnis zur Einwohnerzahl in Belgien!


Entweder hast du die Tabelle falsch gelesen oder ich verstehe deine Intention nicht.

 

[Reddogg]

Also fassen wir mal das zusammen, Du hast nur 8 von 28 Staaten der EU wo Du die Kenntnisse über deren Sozialbeträgen für Flüchtlinge hast. Schlecht.
Der Durchschnitt dieser Beträge liegt bei 338,25€, das heisst Du hast 4 Beiträge weiter jenseits dieser Grenze, Der Medien dürfte gar noch höher liegen. 3 davon sind unterhalb, ein einziger höher. Und darüber versuchst Du wirklich eine statistische Auswertung zu legen. Die dann sich auf Daten von 2008-2012 bezieht?
Mutig würde ich es nennen, aber auch gleichzeitig ziemlich unklug.

Um es für die aktuelle Lage überhaupt benutzen zu können, würde ich Dir auch die aktuellen Daten empfehlen. Z.B. von EuroStat dort wird nämlich monatlich die Daten der 28-EU(umfassenden)-Länder aufgezeichnet.
Und siehe da:
Belgien für dieses Jahr 33795 Aufgenommene/Erstanträge. Deutschland 343675. Das sind etwa 10x soviele.
Merkst Du etwas?
Nein? Dachte ich mir.
Deine Excel-Tabelle hat einen Unterschied von ca. 1:2 zwischen Deutschland und Belgien aus der damaligen Zeit, heute ist dieser Unterschied bei ca. 1:10.
Vielleicht solltest Du ein paar Minuten mehr mit Deiner "Statistik" verwenden, wenn Du schon solch kruden Thesen aufstellen willst.

Probier es einfach nochmal.

 

[Photon]

Ich bin schon auf Photon gespannt der ja vorwiegend eine Invasion nach Deutschland sieht.

Bitte bitte bitte höre doch endlich mal auf, ständig Lügen über mich zu verbreiten. Ich habe doch noch andere Sachen in meinem Leben zu tun, als ständig wieder alles richtig zu stellen. Auf die Art erreichst Du zwar, dass ich Dich und Dein Geseiere nicht dauerhaft ignorieren kann, aber Du gewinnst doch keinen Blumentopf, wenn Du pausenlos Scheiße erzählst.

Also: Photon sieht nicht und hat nie vorwiegend eine Invasion nach Deutschland gesehen. Photon hat lediglich gesagt, dass (und nun pass auf, denn es wird spannend ob es Unterschiedes) ohne festgesetzte Obergrenze theoretisch jeder Flüchtling nach Deutschland kommen könnte und die Frau Doktor die Türen dazu auch weit aufgesperrt hat. Darüber hinaus hat er gesagt, dass die aktuelle Sitatuion vor allem von jenen ausgenutzt werden, die gar keine Chance auf Anerkannung haben, denn leichter als in den letzten Monaten hatten sie es noch nie, nach Deutschland und Europa zu kommen.

Daraufhin wurde mir immer die aktuelle Gesetzeslage unter die Nase gerieben, die keine Obergrenze vorsieht. Wenn ein Gesetz allerdings nicht auf eine Völkerwanderung vorbereitet ist, dann ist es fehlerhaft, angreifbar und muss folglich korrigiert werden - ganz einfach. Darüber hinaus benötigen wir auch eine monatliche/jährliche Obergrenze, um überhaupt die Chance zu haben, jeden Antrag prüfen zu können. Denn es ist auch niemandem damit geholfen, wenn er 6+ Monate auf die Abarbeitung seines Antrages warten muss - außer natürlich demjenigen, der weiß, dass er nicht bleiben darf und die Zeit nutzt, in aller Ruhe unterzutauchen. Da hilft auch kein linksgrünversiffter Politiker, der 3 Monate fordert, aber keine Lösung anbietet, wie das passieren soll (nennt man defintionsgemäß dann populistisches Geseiere).

Selbst diese Daten [bla bla] zeigen auf das eben nicht alle nur nach Deutschland wollen und noch weniger wegen unseren so guten Sozialleistungen.

Auch das habe ich bislang weder von Photon, noch von jemand anderem im Forum lesen können. Wenn jemand vor Krieg flieht, der ist wohl vorrangig an Schutz interessiert statt an Wohlstand. Den wir aktuell aufgrund der Überfüllung und Personalmangels nicht bieten können. Schon deshalb brauchen wir eine monatliche Obergrenze. Zmindest so lange, bis wir über ausreichend Personal, Wohnraum und allem verfügen.

Wir (was Dich mit einschließt) haben nach wie vor überhaupt keine Ahnung, wieviele es am Ende sein werden, die nach Deutschland kommen (wollen). Du jonglierst mit aktuellen Zahlen, die nur für jetzt und heute eine Aussage haben, nicht jedoch für morgen und übermorgen. Wenn beispielsweise alle anderen Länder nach und nach dicht machen (weil die erkannt haben, dass sie Kontigente haben), dann werden die restlichen Leute dort hin gehen, wo sie aufgenommen werden. Völlig egal, ob sie da wirklich hin wollten oder nicht.

Dazu kommt die Frage, wieviele Menschen letztlich auf der Flucht sein werden. Wir haben keine Ahnung, wie weit sich der IS auszubreiten gedenkt. Vielleicht wird sich der Brand irgendwann nicht nur über Syrien erstrecken, sondern über den gesamten Nahen Osten. Vielleicht wird daraus sogar ein Weltkrieg, was ich nicht mehr ausschließen kann. Wenn wir nicht sagen können oder wollen, wo unsere sozialverträgliche und wirtschaftliche Obergrenze liegt (wo genau diese auch immer sein mag), werden wir das nicht überstehen können, ist doch wohl logisch, oder noch immer nicht?

 

[News-Bot]

Paar verwechselt Flüchtlingsheim mit Gasthof - und wird bewirtet

Folgende News wurde am 18.12.2015 um 10:58:21 Uhr veröffentlicht:
Paar verwechselt Flüchtlingsheim mit Gasthof - und wird bewirtet
Top-Themen

Zapfendorf (dpa) - Ein*Flüchtling aus Syrien hat in Bayern spontan zwei Ausflügler bewirtet - weil diese ein Heim für Asylbewerber für ein Gasthaus gehalten hatten. Das Paar war der Meinung, der ehemalige Gasthof sei noch in Betrieb - tatsächlich leben hier Asylbewerber. Das Paar aus Karlsruhe war demnach zum Kanufahren in die Region gekommen und hatte ein Lokal gesucht, berichtet der «Fränkische Tag». Die Asylbewerber tischten spontan Brot, Marmelade, Eier, Käse und Tee auf. Erst als der Mann nach der Rechnung fragte, stellte sich heraus, dass das hungrige Paar in einer Flüchtlingsunterkunft gelandet war.

 

[Wasweissdennich]

ja ist klar, der Flüchtling hatte sich an diesem Tag bestimmt zufällig angezogen wie die Servicekraft in einem Gasthof und dort sah es einfach genauso aus als ob der Gasthof noch geöffnet wäre und auch die anderen vielen Flüchtlinge die dort leben haben das Paar sicher nicht zum zweifeln gebracht

Ich glaube zwar das unter den Flüchtlingen viele freundliche, offene Menschen sind, aber diese Meldung ist doch offensichtlich ausgedachter Käse

 

[maxator]

@Reddog:
Eine Diskussion mit dir ist eh hinfällig.
Ich warte dann doch lieber auf eine Antwort und Meinung von Darkkurt oder noch "neutraleren".

 

[(Bier)Kelle]

Seit einem Jahr beweisen besorgte Bürger regelmäßig, dass man das Niveau immer weiter senken kann, bzw. dass Blödheit nicht begrenzt ist.

Von daher trau ich auch Leuten zu, dass sie es für normal erachten, in der Botanik von Ausländern als Servicekräfte versorgt werden.

 

[baffi]

[...] Ich glaube zwar das unter den Flüchtlingen viele freundliche, offene Menschen sind, aber diese Meldung ist doch offensichtlich ausgedachter Käse

Ausgedacht wohl nicht (es sei denn jemand macht sich die Mühe, dazu auch noch passende Bilder rauszusuchen). Allerdings ein wenig veraltet, wie man diesem Text entnehmen kann...

 

[Reddogg]

@Reddog:
Eine Diskussion mit dir ist eh hinfällig.
Ich warte dann doch lieber auf eine Antwort und Meinung von Darkkurt oder noch "neutraleren".

Ach es geht nur um Neutralität, anstatt um Fakten? Ohh ich vergaß

@Photon
Deine Aussage zur Merkel und ihrem Empfang der Flüchtlinge liest sich bei Dir aber irgendwie anders. Auch wo immer ich mal wieder Dir die Statistiken zu den Flüchtlingen bringen musste hörte sich das auch anders an.

 

[geldverdienen84]

Nun, ich kann mir durchaus vorstellen, dass es sich so, oder so ähnlich zugetragen hat (also zumindest das man dem Paar dort was zu Essen angeboten hat). Der Flüchtling von dem im Artikell gesprochen wird, ist immerhin Anwalt, da denke ich halt schon das ein Anwalt (egal aus welchem Land) im Regelfall über ein wenig Anstand und Manieren verfügt, und nicht gleich das nächste Tischbein abreißt und rumrandaliert

Es zeigt auch, dass anscheinend die Versorgung der Flüchtlingseinrichtungen manchmal garnicht so schlimm ist, wie sie oftmals dargestellt wird, sonst hätte man, oder wäre man wohl kaum bereit dazu etwas von dem Essen abzugeben; sind also gute Nachrichten ...

 

[Wasweissdennich]

Nun, ich kann mir durchaus vorstellen, dass es sich so, oder so ähnlich zugetragen hat (also zumindest das man dem Paar dort was zu Essen angeboten hat).

Äh ja das man irgendwo hinkommt gastfreundlich empfangen wird und auch was zu essen und zu trinken angeboten bekommt natürlich, das es das gibt bezweifelt ja keiner

Aber dann merke ich auch lange vor der Rechnung das es einfach nur gastfreundliche Menschen sind und keine Menschen die das professionell machen