BuddyJesus
Koksnutte
- 16 Juni 2006
- 1.749
- 238
Die heutigen Spiele schreien ja auch förmlich nach Einführung des Videobeweises.
Forum
Portal (2.276) · Forum (1.105)
FIFA Fußball Weltmeisterschaft 2010
- Ersteller Governator
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- deutschland fifa fussball südafrika weltmeisterschaft
Ich musste daraufhin herzlich lachen 
Wie Netzer heute Sinngemäß sagte: Videobeweise darf es nicht geben, da Fehlentscheidungen Fußball spannend machen.
Ich musste daraufhin herzlich lachen
Das ist mir gar nicht aufgefallen obowohl ich mir die Dialoge/Battles immer genüsslich anschaue
niklaswesseln
ist gar nicht da!
- 20 April 2006
- 4.074
- 206
Ich find es auch zwischendurch ganz witzig, aber manchmal bin ich froh, dass die Halbzeitpause max. 15min dauert.
Netzer mag vielleicht Ahnung von Fußball haben, aber da er irgendwie Schwierigkeiten hat, verständliche Sätze rauszubringen, ist er der falsche "Experte" für den Job.
Netzer mag vielleicht Ahnung von Fußball haben, aber da er irgendwie Schwierigkeiten hat, verständliche Sätze rauszubringen, ist er der falsche "Experte" für den Job.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Wie Netzer heute Sinngemäß sagte: Videobeweise darf es nicht geben, da Fehlentscheidungen Fußball spannend machen.
Tja solange bis Deutschland negativ tangiert wird, siehe Gelb-Rote Karte von Klose. Dann sind nämlich diese Worte direkt wieder vergessen...
edit: 3:0 Argentinien
BuddyJesus
Koksnutte
- 16 Juni 2006
- 1.749
- 238
Ssähksi Schuss 
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Ein hammer Tor von Tevez, nice ONE!
Im Viertelfinale kriegt Deutschland derbe auf die Fre***, wenn Argentinien so weiter spielt
Man wird schauen müssen wer zuerst einen Vorteil vom Schiedsrichter bekommt, denn Deutschland war nach dem 2:1 komplett unter druck das 2:2 und die junge Mannschaft wäre eventuell zusammengebrochen am Druck. Aber zum Glück half der Schiedsrichter bzw. Linienrichter. (auch wenn das keiner hier hören mag und lieber die Mannschaft in den Himmel heben würde wollen)
Argentinien zu Beginn zwar kräftig im Ballbesitz kamen aber nichts vors tor, Mexiko klarere Chancen auf das 1:0, auch bedürfte es erst der Mithilfe des Schiedsrichters bzw. Linienrichters, damit Argentinien in Trab kam.
Somit ich denke, da ist alles ausgeglichen...
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Wie Netzer heute Sinngemäß sagte: Videobeweise darf es nicht geben, da Fehlentscheidungen Fußball spannend machen.
Wird Zeit, dass der Typ endlich in Rente geht. Diese Aussage ist so doch nicht mehr tragbar!
Natürlich sollte der Spielfluss nicht von Videobeweisen und Co zerrüttet werden, aber beispielsweise ein Chip im Ball hätte heute wunderbar ein reguläres 2:2 angezeigt.
Gut, dann hätte England halt 4:2 verloren, aber ich verstehe nicht, warum man sich gegen diese Technologie sperrt, aber die komischen Torlininenrichter genutzt werden soll, obwohl die auch schon einiges falsch gesehen haben
ich glaub das hat au was mit den Schiris insgesamt zu tun... Wenn man nen Ball mit Chip ausstatten kann, dann wirds irgendwann so weit sein, dass man gar keinen Schiri mehr braucht, weil man nur noch per Videobeweis handelt...
ich glaub die wollen das nich ändern, weil sie sonst noch einiges mehr ändern müssten
ich glaub die wollen das nich ändern, weil sie sonst noch einiges mehr ändern müssten
Mittlerweile glaube ich, dass die den Netzer nicht mehr als Experten, sondern rein zur Unterhaltung dahin stellen. Die Dialoge zwischen Delling und Netzer sind zwar stellenweise ganz lustig, aber der Sachverstand bleibt immer mehr auf der Strecke.
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Die Aussage habe ich auch live gesehen von ihm und ich stimme dir da vollkommen zu, so eine blöde Antwort hab ich von einem "Experten" noch nie zuvor gehört.
Langsam
- es gibt etliche Sportarten in denen das wunderbar funktioniert und wenn ich mich recht erinnere flog Zidane im Endspiel '06 wegen eines Videobeweises vom Platz.Aber zurück zu dem was ich eigentlich auf deine Aussagen posten wollte:
Es geht nicht darum den Schiri zu ersetzen. Fouls und andere Regelauslegungen sollen ruhig in seiner Hand bleiben, aber ein Tor ist ein Tor und solche Szenen gibt es recht häufig zu sehen und ein Chip im Ball würde jeden Zweifel ausradieren.
Wenn das 2:2 gezählt hätte, hätte Deutschland niemals 4:2 gewonnen
Die Engländer hätten dann nicht so offensiv spielen müssen und hätten niemals die zwei Konter kassiert!Wenn du(Cybo) das wirklich denkst, dann bist du ganz schön lächerlich und ich muss mich fragen, ob du das Spiel überhaupt gesehen hast.
Nach dem 2:2 wäre wieder alles offen gewesen und wer weiß, was passiert wäre. England wär dann auf im Vorteil gewesen einen, da sie einen 2:0 Rückstand ausgeglichen haben. Das ein psychologischer Vorteil. Die Deutschen wiederrum wären evtl wirklich eingebrochen. Auf jeden Fall wäre es ein komplett anderes Spiel geworden.
Ich will keinen Video Beweis und seh es genauso wie Netzer. Fehlentscheidungen gehören dazu siehe Wembley Tor über das man seit jahrzenten immer noch redet. Ich würde genauso reden wenn Deutschland dieses Tor nicht anerkannt worden wär. Das ist einfach Fußball und eben kein Eishockey wo jeder Pups ausgewertet wird. Macht den Fußball nicht durch solchen Technik Schnick Schnack Kaputt
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Wenn das 2:2 gezählt hätte, hätte Deutschland niemals 4:2 gewonnenDie Engländer hätten dann nicht so offensiv spielen müssen und hätten niemals die zwei Konter kassiert!
Wenn du(Cybo) das wirklich denkst, dann bist du ganz schön lächerlich und ich muss mich fragen, ob du das Spiel überhaupt gesehen hast.
Nach dem 2:2 wäre wieder alles offen gewesen und wer weiß, was passiert wäre. England wär dann auf im Vorteil gewesen einen, da sie einen 2:0 Rückstand ausgeglichen haben. Das ein psychologischer Vorteil. Die Deutschen wiederrum wären evtl wirklich eingebrochen. Auf jeden Fall wäre es ein komplett anderes Spiel geworden.
Wenn und falls bringen uns aber nicht weiter. Natürlich hätte England bei einem 2:2 einfach weiter schwache Aktionen gezeigt, bis sie sich in die Verlängerung gerettet hätten, weil sie ja so gute Erinnerungen an das Elfemterschießen gegen die Deutschen haben
Du musst nicht gleich persönlich werden, ich habe halt eine andere Meinung als du, damit musst du leben. Ich hab lange genug Fußball gespielt und gesehen, um mir ein Urteil zu erlauben. Psychologische Vorteile in allen Ehren, aber auch auf einem 2:2 hätten sich die Engländer nicht ausruhen können.
Vielleicht wäre es nicht 4:2 ausgegangen, aber die dt. Mannschaft war heute über Strecken einfach fitter und hat den Engländern halt mit Laufarbeit und "Auge" das WM-Aus serviert. Ob es 2:1 oder 2:2 gestanden hätte wäre unerheblich gewesen. England ist eine erfahrene Mannschaft, die können mit solchen "psychologischen" Faktoren gut umgehen.
Niemand kann Antworten auf "Was wäre, wenn..."-Fragen geben... Was wäre gewesen, wenn ich heute eine Stunde später aufgestanden wäre? Wahrscheinlich habe ich heute damit auf irgendeine verquere Weise die Welt gerettet...
Wenn und falls bringen uns aber nicht weiter. Natürlich hätte England bei einem 2:2 einfach weiter schwache Aktionen gezeigt, bis sie sich in die Verlängerung gerettet hätten, weil sie ja so gute Erinnerungen an das Elfemterschießen gegen die Deutschen haben
Du musst nicht gleich persönlich werden, ich habe halt eine andere Meinung als du, damit musst du leben. Ich hab lange genug Fußball gespielt und gesehen, um mir ein Urteil zu erlauben. Psychologische Vorteile in allen Ehren, aber auch auf einem 2:2 hätten sich die Engländer nicht ausruhen können.
Vielleicht wäre es nicht 4:2 ausgegangen, aber die dt. Mannschaft war heute über Strecken einfach fitter und hat den Engländern halt mit Laufarbeit und "Auge" das WM-Aus serviert. Ob es 2:1 oder 2:2 gestanden hätte wäre unerheblich gewesen. England ist eine erfahrene Mannschaft, die können mit solchen "psychologischen" Faktoren gut umgehen.
Wenn du dich persönlich angegriffen gefühlt hast, dann tut es mir leid, das war nicht meine Absicht. Hat sich halt wie so eine typische Deutschlandfan Meinung gelesen, die mich halt etwas anwidern
Und natürlich hätten die Engländer mehr zeigen müssen. Ich glaub auch, dass sie nicht ins Elfmeterschießen wollten. Aber ganz so offensiv, wie sie bei den beiden Kontern hätten sie dann nicht stehen müssen. Und ja ich nehme auch an, dass die Deutschen trotzdem gewonnen hätten, aber auch das ist nur Spekulation. Das Spiel ist jetzt halt gelaufen. Das Ergebnis steht fest.
Deutschland im VF, England im Flieger!
Im Endeffekt ist es eh egal, wie das Ergebnis zustande kam, außer den Engländern natürlich
Niemand kann Antworten auf "Was wäre, wenn..."-Fragen geben... Was wäre gewesen, wenn ich heute eine Stunde später aufgestanden wäre? Wahrscheinlich habe ich heute damit auf irgendeine verquere Weise die Welt gerettet...
Oh ja, das hast du. Du hast den 3. Weltkrieg verhindert! Herzlichen Dank dafür
Governator
Weltenbummler
- 21 April 2006
- 8.963
- 677
Und würde es dir wirklich um den Fußball gehen und net nur um deinen Hass gegen die deutschen Kicker, dann hättest dich auch über das Abseitstor von Argentinien, die vielen zu unrecht gegebenen gelben und roten Karten in diesem Turnier aufgeregt, aber hier geht es vielen ja nicht nur (wenn überhaupt) um Fußball, sondern darum die deutsche Nationalmannschaft schlecht zu reden, scheitern zu sehen und lächerlich zu machen.
Und ich weiss wovon ich rede, ich wohne in Österreich, da gibts lauter Reddogs.
Die Deutschen haben ja immer (Los)Glück, und die Schiris pfeifen ja immer für Deutschland.
Also Gruppe D war zusammen mit H nach G die schwerste Gruppe! Und Deutschland hat den schwersten Weg aller Achtelfinalteilnehmer ins Finale: Achtel: England. Viertel: Argentinien. Halb: Spanien.
Sollten wir ins Finale kommen (was ich nicht glaub), dann war das natürlich auch wieder nur Glück. Aber dass man auch mal verdient gewinnt, das gibts ja net...
Ähnliche Themen
