Sammelthread Der Fall "U-Bahn-Schläger"

[darkkurt]

Möglicherweise? Möglicherweise? Was außer versuchtem Mord aus rassistischen Motiven sollte es sonst gewesen sein? Vielleicht ein liebevolles Stupsen zum Abend? Lächerlich.

Interessant, das es in dem Fall gleich Mord aus Rassistsichen Gründen sein soll - Du verlangst im Umgekehrten fall doch auch immer, dass man mit dem Vorwurf des Rassismus nicht so schnell sein soll...

und im Übrigen:

Mord

(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.

(2) Mörder ist, wer

aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,

heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder

um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,

einen Menschen tötet.

Totschlag

(1) Wer einen Menschen tötet, ohne Mörder zu sein, wird als Totschläger mit Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren bestraft.

(2) In besonders schweren Fällen ist auf lebenslange Freiheitsstrafe zu erkennen.

Die Paragraphen über Käörperverletzung (223 - 227 StGB) kannst du nachlesen unter https://dejure.org

Es obliegt dem Gericht zu entscheiden, was hier vorliegt!

Weiterhin würde mich mal interessieren, ob sich Menschen in der U-Bahn eingemischt hätten, wenn 2 Neonazis 1 alten Türken so behandelt hätten. Ich weiß, es ist ein rein hypothetischer Fall. Ich finde es nur erstaunlich, dass die Medien nicht das Wort "Nazi" gebraucht haben. Schließlich hat der Rentner die beiden betrunkenen und zugedröhnten Ausländer angepöbelt. Wahrscheinlich war er nur zu alt. Wäre jemand in meinem Alter und meiner Frisur auf die beiden zugegangen, hätte sich auch wehren können und hätte beide vielleicht auch auf dem Bahnsteig zu einem handlichen Paket verpackt, wären die Schlagzeilen vielleicht auch anders ausgefallen. Aber wie gesagt, rein hypothetisch...

Hypothetischer Schwachfug. Das Deutsche bei Nazis genauso bewusst wegschauen ist schon legendär. Aber irgendwelche Relativierungen mussten aus der Richtung ja kommen...

 

[Photon]

Interessant, das es in dem Fall gleich Mord aus Rassistsichen Gründen sein soll - Du verlangst im Umgekehrten fall doch auch immer, dass man mit dem Vorwurf des Rassismus nicht so schnell sein soll...

Nee nee, so gern Du mir auch stets etwas andichtest, aber in diesem Fall habe ich mir die Worte in den Mund legen lassen:

[...] Die CDU-Innenexpertin Kristina Köhler sagte «Bild»: «Dieser erschütternde Fall belegt: Wir brauchen dringend Mittel und Wege, um jugendliche Intensivtäter aus dem Verkehr zu ziehen, bevor sie jemanden fast tot schlagen.» Und weiter: «Wenn ein ausländischer Jugendlicher einen Deutschen zusammenschlägt, ist das genauso ein Fall von Rassismus wie umgekehrt!»

[...]
Hypothetischer Schwachfug. Das Deutsche bei Nazis genauso bewusst wegschauen ist schon legendär. Aber irgendwelche Relativierungen mussten aus der Richtung ja kommen...

Naja, für Dich in (Köln) vielleicht Schwachfug, in Berlin legendär. Hier bittet man einen Türken mehr oder weniger höflich, seinen so eben weg geworfenen Müll von der Straße wieder aufzuheben und sogleich findet sich ein übereifriger Deutscher, der mich ermahnt, den armen Türken nicht anzupöbeln, sonst bekäme ich Ärger mit diesem Fatzke.

So "schwachfugig" finde ich das alles gar nicht und ehrlich Darkkurt: Ich beneide Dich um Deine heile Welt am anderen Ende unseres Landes.

Gruß,
Photon

 

[darkkurt]

Nee nee, so gern Du mir auch stets etwas andichtest, aber in diesem Fall habe ich mir die Worte in den Mund legen lassen:

... sagte der Bildzeitung

Müssen wir noch mehr lesen? Und dann nennt sich die Tante auch noch "Innenexpertin". Zum kotzen das.

Naja, für Dich in (Köln) vielleicht Schwachfug, in Berlin legendär. Hier bittet man einen Türken mehr oder weniger höflich, seinen so eben weg geworfenen Müll von der Straße wieder aufzuheben und sogleich findet sich ein übereifriger Deutscher, der mich ermahnt, den armen Türken nicht anzupöbeln, sonst bekäme ich Ärger mit diesem Fatzke.

So "schwachfugig" finde ich das alles gar nicht und ehrlich Darkkurt: Ich beneide Dich um Deine heile Welt am anderen Ende unseres Landes.

Eben wars noch "hypothetisch", jetzt ist es (bittere?) Realität. Interessant, wie schnell sich die Sachlage ändern kann...

 

[Photon]

Müssen wir noch mehr lesen? [...]

Auch ohne ein Fan der Bildzeitung zu sein: Ja. Man muss sich ja nicht von der reißerischen Art dieses Blattes hinreißen lassen und auch ich habe meine Meinung über die bekannte Art der ständigen Panikmache. Aber deswegen muss man ja nicht alles als Blödsinn abtun, was sie schreiben. Man muss nur bei dieser Zeitung statt doppelt, dreifach hinterfragen und mehr zwischen den Zeilen lesen.

Eben wars noch "hypothetisch", jetzt ist es (bittere?) Realität. Interessant, wie schnell sich die Sachlage ändern kann...

Nicht schonwieder die Worte im Munde umdrehen und andichten.

Hypothetisch der Fall, dass nicht zwei junge Ausländer einen deutschen Alten fast totgeschlagen haben, sondern zwei Neonazis einen ausländischen Alten.

Bittere Realität, dass die deutschen übereifrig und besonders gereizt reagieren, was Ausländern häufig Narrenfreiheit einbringt.

Bin mal gespannt, wie Du mir die Worte umzudrehen versuchst Deutlicher kann man es eigentlich nicht schreiben

Gruß,
Photon

 

[darkkurt]

Auch ohne ein Fan der Bildzeitung zu sein: Ja. Man muss sich ja nicht von der reißerischen Art dieses Blattes hinreißen lassen und auch ich habe meine Meinung über die bekannte Art der ständigen Panikmache. Aber deswegen muss man ja nicht alles als Blödsinn abtun, was sie schreiben. Man muss nur bei dieser Zeitung statt doppelt, dreifach hinterfragen und mehr zwischen den Zeilen lesen.

Gut, tun wir das: das Wort "Scheissdeutscher" fiel erst während der Auseinandersetzung im Zug. Offensichtlich wurden die beiden Täter aggressiv, weil sie aufgefordert wurden die Kippen auszumachen - NICHT, weil der deutsche Rentner mit im Zug war.

Die Faktenlage liegt so, dass es zwar zu rassistischen Äußerungen kam, der Überfall aber NICHT Rassistisch motiviert war.

Demnach ist dieser Satz aus der Bildzeitung bewusst polemisch und eine Verzerrung der Fakten - egal, ob Frau Köhler das jetzt so gesagt hat oder falsch zittiert wurde, was den der Bildzeitung zuzuschreiben ist.

Genug zwischen den Zeilen gelesen? (Hättest du auch mal tun sollen, bevor du dir das Zitat kritiklos zu eigen gemacht hast... )

Hypothetisch der Fall, dass nicht zwei junge Ausländer einen deutschen Alten fast totgeschlagen haben, sondern zwei Neonazis einen ausländischen Alten.

Da hätte keiner eingegriffen, es wäre aber aufgeregt darüber berichtet worden... im Aktuellen Fall hat keiner Eingegriffen, und es wird aufgeregt darüber berichtet - so what? ich sehe kein zweierlei Maß...

Bittere Realität, dass die deutschen übereifrig und besonders gereizt reagieren, was Ausländern häufig Narrenfreiheit einbringt.

Bittere Realität ist auch, das die Deutschen verängstigt oder Gleichgültig auf Gewalt in ihrer Umgebung reagieren, was kriminellen Deutschen, Kriminellen Ausländern, Neonazis oder fanatischen Islamisten oft Narrenfreiheit einbringt... merkst du was? Das ganze ist ein gesellschaftliches Problem, kein kulturelles. Es ist vollkommen egal, wer da Gewalt anwendet.

Die Punkte sind:

• Ist ein Verbrechen brutal und schwer genug, wird in den medien darüber berichtet - egal, welche Motivation dahinter steht.
• Wenn man Gefahr läuft, selber Schaden zu nehmen - sei es nur durch Beschimpfungen oder Gefahr für Leib und Leben, schaut ein Großteil der Bevölkerung konsequent weg. Auch hier ist die Richtung, aus der die Gewalt kommt, irrelevant

 

[makkes1982]

Armes Deutschland

Es muss endlich etwas geschehen hier in Deutschland.Es kann nicht sein, dass Straftäter egal welcher Nationalität sie entstammen, hier mit Samthandschuhen angepackt werden. Diese Leute gehören des Landes verwiesen. Wer sich hier nicht eingliedert und Respekt gegenüber denen hat die hier wohnen, der hat hier nichts verloren. Der arme Mann, hat so schätze ich mal genug Scheiße in seinem Leben durchgemacht und wollte seine letzten Jahre noch in Ruhe verbringen. Aber das geht nun nicht mehr so richtig. Wir müssen endlich aufwachen und uns nicht auf der Nase von irgendwelchen Halbstarken rumtanzen lassen.

 

[Photon]

[...]
Die Faktenlage liegt so, dass es zwar zu rassistischen Äußerungen kam, der Überfall aber NICHT Rassistisch motiviert war.

Demnach ist dieser Satz aus der Bildzeitung bewusst polemisch und eine Verzerrung der Fakten - egal, ob Frau Köhler das jetzt so gesagt hat oder falsch zittiert wurde, was den der Bildzeitung zuzuschreiben ist.

Genug zwischen den Zeilen gelesen? (Hättest du auch mal tun sollen, bevor du dir das Zitat kritiklos zu eigen gemacht hast... )

Entschuldige mal, aber wenn einer der Täter am Telefon sagt, dass der Angerufene jetzt Zeuge wird, wie er einen Deutschen umbringt (und nicht einen Rentner, jemanden mit Mundgeruch, etc) dann ist das nicht rassistisch motiviert?

Also Deinen Versuch, schon im Vorfeld zu verhindern, dass nicht wieder blind auf alles verbal hier eingedroschen wird, was auch nur im Ansatz mit Ausländern zu tun hat, in allen Ehren. Aber sowas musste ja aus Deiner Ecke kommen. Merkst Du was?

[...] Das ganze ist ein gesellschaftliches Problem, kein kulturelles. Es ist vollkommen egal, wer da Gewalt anwendet.[...]

Und wenn Du es (auch gedanklich) endlich unterlassen würdest, mir stets und ständig irgendwelche Dinge anzudichten, hättest Du längst bemerkt, dass ich keiner anderen Meinung bin. Übrigens: Dein Zitat aus dem deutschen Gesetzbuch ist ja ganz nett, ist aber im vorliegenden Fall eine verharmlosende Relativierung der Vorfälle. Nur mal so als gut gemeinten Hinweis.

Und zum anderen wurde inzwischen auch schon Haftbefehl wegen versuchtem Mord und schwerer Körperverletzung erlassen.

[...] Wenn man Gefahr läuft, selber Schaden zu nehmen - sei es nur durch Beschimpfungen oder Gefahr für Leib und Leben, schaut ein Großteil der Bevölkerung konsequent weg. Auch hier ist die Richtung, aus der die Gewalt kommt, irrelevant

Ja, im Grundtenor richtig. Leider liegen die Reizschwellen der Menschen anders und ungleich verteilt.

Gruß,
Photon

 

[darkkurt]

Entschuldige mal, aber wenn einer der Täter am Telefon sagt, dass der Angerufene jetzt Zeuge wird, wie er einen Deutschen umbringt (und nicht einen Rentner, jemanden mit Mundgeruch, etc) dann ist das nicht rassistisch motiviert?

WANN kam es zu diesem Telefonanruf? Während des Angriffs oder davor?

Also Deinen Versuch, schon im Vorfeld zu verhindern, dass nicht wieder blind auf alles verbal hier eingedroschen wird, was auch nur im Ansatz mit Ausländern zu tun hat, in allen Ehren. Aber sowas musste ja aus Deiner Ecke kommen. Merkst Du was?

Wie es in den Wald reinruft... gelle?

Dein Zitat aus dem deutschen Gesetzbuch ist ja ganz nett, ist aber im vorliegenden Fall eine verharmlosende Relativierung der Vorfälle. Nur mal so als gut gemeinten Hinweis.

Und zum anderen wurde inzwischen auch schon Haftbefehl wegen versuchtem Mord und schwerer Körperverletzung erlassen.

Haftbefehl ungleich Urteil...
Und die Zitat aus dem StGB sind keine Relativierung, sondern genau DIE Gesetze, nach denen ein Urteil gefällt werden wird. Nur entscheidet das der Richter - kein Photon, kein darkkurt, keine Bildzeitung, keine Polizei.

Ja, im Grundtenor richtig. Leider liegen die Reizschwellen der Menschen anders und ungleich verteilt.

Es hängt eher mit dem Einschüchterungspotential der Beteiligten zusammen als mit deren Herkunft.

 

[tedlemegba]

Eigentlich könnt ihr euch auch privat weiter streiten, oder?

 

[darkkurt]

Eigentlich könnt ihr euch auch privat weiter streiten, oder?

Wir sind eng am Thema, also kann unser Disput ruhig öffentlich sein...

... die Frage nach der Wahrnehmung von solchen Straftaten ist eine ziemlich essentielle Frage un unserem Land.

 

[Photon]

WANN kam es zu diesem Telefonanruf? Während des Angriffs oder davor?

[...]
Eine weitere Straftat wurde den beiden jungen Männern zum Verhängnis. Kurz bevor sie den Rentner überfielen, hatten sie einem flüchtigen Bekannten das Handy gestohlen. Den 20-Jährigen aus dem Raum Göttingen hatten sie zuvor kennengelernt, sie waren mit ihm durch verschiedene Kneipen in der Münchner Innenstadt gezogen, hatten Alkohol und Drogen konsumiert. Der 17-Jährige nahm ihm dann das Handy ab, rief Bekannte an und versetzte ihm einen Tritt. Dabei habe er zu seinem Gesprächspartner gesagt: «Jetzt wirst Du gerade Zeuge, wie ich einen Deutschen umbringe!»
[...]

Nun schwingt für mich hierbei ganz eindeutig Rassismus mit. Sicher auch wieder eine Frage der individuellen Wahrnehmung, aber für mich gibt es hier nichts zu deuteln. Für mich besteht (aufgrund auch der einschlägigen Vorstrafen) bei beiden kein Zweifel, dass sie zumindest rassistisch denken. Ob nun im direkten Fall mit dem Rentner die Redewendung "Scheiß Deutscher" rassistisch zu bewerten ist, kann man nun drehen und wenden, wie es beliebt. Aber beides zusammen genommen erfüllt für mich durchaus den Tatbestand eines rassistisch motivierten Übergriffes. Ansonsten wäre die Unverhältnismäßigkeit nicht erklärbar. Aber vielleicht fällt Dir ja noch was ein

Wie es in den Wald reinruft... gelle?

Achso? Na das ist eigentlich mein Spruch Aber egal darkkurt, wir wollen doch nicht auf das alte "Auge um Auge, Zahn um Zahn" zurückfallen, oder? Du bist doch sonst kein Stück besser als ich

[...]
Und die Zitat aus dem StGB sind keine Relativierung, sondern genau DIE Gesetze, nach denen ein Urteil gefällt werden wird. [...]

Ja, aber dass Du an genau der Stelle das Strafgesetzbuch (Mord versus Totschlag) zitiert hast, ist eine Relativierung á la: "Es war eine Körperverletzung, nichts weiter. (Versuchter) Mord sieht anders aus und Rassismus hat hierbei keine Rolle gespielt. Also eine harmlose Rangelei, die leider etwas ausgeartet ist". Und das ist schlicht falsch.

Gruß,
Photon

 

[darkkurt]

Nun schwingt für mich hierbei ganz eindeutig Rassismus mit. Sicher auch wieder eine Frage der individuellen Wahrnehmung, aber für mich gibt es hier nichts zu deuteln. Für mich besteht (aufgrund auch der einschlägigen Vorstrafen) bei beiden kein Zweifel, dass sie zumindest rassistisch denken. Ob nun im direkten Fall mit dem Rentner die Redewendung "Scheiß Deutscher" rassistisch zu bewerten ist, kann man nun drehen und wenden, wie es beliebt. Aber beides zusammen genommen erfüllt für mich durchaus den Tatbestand eines rassistisch motivierten Übergriffes. Ansonsten wäre die Unverhältnismäßigkeit nicht erklärbar. Aber vielleicht fällt Dir ja noch was ein

Das da Rassismus mit reinschwingt habe ich ja nie in Abrede gestellt. Wenn jemand als "Scheiß Deutscher" beschimpft wird, ist das ebenso rassistisch wie "Scheiß Türke", "Scheiß Neger" oder "Scheiß Ausländer". Da gibt es nichts zu drehen und zu wenden, und das habe ich auch nicht gemacht. Im gegenteil:

Die Faktenlage liegt so, dass es zwar zu rassistischen Äußerungen kam,...

Bloß als Motiv sehe ich das nicht (zumal die Geschichte mit dem Handy gestern übrigens noch anders in einer Meldung stand, das nämlich dieser Anruf während des Angriffs auf den Rentners erfolgte - hier liest sich das ja eher, als ob der Beklaute Braunschweiger gemeint wäre).

Achso? Na das ist eigentlich mein Spruch Aber egal darkkurt, wir wollen doch nicht auf das alte "Auge um Auge, Zahn um Zahn" zurückfallen, oder? Du bist doch sonst kein Stück besser als ich

In letzter Zeit gab es zwei Vorfälle, die zuerst als Rassistsiche Übergirffe dargestellt wurden, sich später als (mehr oder weniger) Normale STreifälle mit anschließenden Prügeleien herausstellten. Da hast du immer Zurückhaltung in der politischen Wertung gefordert (und Recht gehabt).

Was in denen Fällen recht war, sollte hier nur billig sein. Ist es das nicht, dann stellst du dich selber genau in die Ecke, in die du nicht gestellt werden willst

Ja, aber dass Du an genau der Stelle das Strafgesetzbuch (Mord versus Totschlag) zitiert hast, ist eine Relativierung á la: "Es war eine Körperverletzung, nichts weiter. (Versuchter) Mord sieht anders aus und Rassismus hat hierbei keine Rolle gespielt. Also eine harmlose Rangelei, die leider etwas ausgeartet ist". Und das ist schlicht falsch.

Totschlag ist das zweitschwerste Tötungsdelikt. Ich relativiere nicht die Tat, sondern dein Urteil. Ich habe keine Aussage getroffen, außer (DIE ENTSCHEIDUNG IST SACHE DER RICHTER).

Wo du da eine Relativierung herholst, wird wohl immer dein Geheimnis bleiben. Für mich ist das Versuchter Totschlag am Rande zum Mordversuch, wobei ich davon ausgehe, das Mordversuch mangels Vorsatz und Motiv vor Gericht nicht zu halten sein wird.

Aber ich stelle mich nicht hin und schmettere im Brustton der Überzeugung:

"Das war versuchter Mord und nichts anderes, und Rassistisch Motiviert wars außerdem..."

Wo bleibt die Zurückhaltung, die du immer predigst? Deine Aussage ist eine Vorverurteilung, die dir im gegensätzlichen Fall zuwider ist.

 

[Photon]

[...] In letzter Zeit gab es zwei Vorfälle, die zuerst als Rassistsiche Übergirffe dargestellt wurden, sich später als (mehr oder weniger) Normale STreifälle mit anschließenden Prügeleien herausstellten. Da hast du immer Zurückhaltung in der politischen Wertung gefordert (und Recht gehabt).

Es gab zwei Vorfälle, wo der Grund der Übergriffe nicht feststand. In diesem Fall wurde behauptet, es käme zu der Auseinandersetzung, weil der Renter die beiden Kinder aufgefordert hatte, das Rauchen in der U-Bahn zu unterlassen. Daraufhin wurde er halb tot geschlagen? Klingt das logisch?

Für mich nicht, egal wie besoffen jemand ist. Aber wenn ich dann höre, dass sowas wie "Scheiß Deutscher" während des Übergriffes gesagt wurde, bzw. vorher schon am Telefon damit geprahlt wurde, dass man nun einen "Deutschen tötet", dann gibt es für mich ein Bild.

Außerdem wollen wir auch in diesem Fall mal die Schwere der Folgen nicht außer acht lassen. Bei den anderen Fällen ist de facto nichts weiter passiert. Vielleicht wirklich eine Rangelei, schlimmstenfalls eine Schlägerei. Ob da nun etwas politisch motiviert war oder nicht, ist doch im Grunde nur für die Statistik wichtig. In dem Fall hier wurde aber mit absoluter Brutalität vorgegangen. Wer Anlauf nimmt und jemanden so stark gegen den Kopf tritt, dass er danach selbst humpelt, handelt nach meiner Rechtsauffassung in eindeutiger Tötungsabsicht. Dabei ist mir völlig egal, wie das ein Richter beurteilt. Dein Vergleich ist hier also nach meiner Ansicht mehr als unpassend.

Für mich sind in dem Fall auch so genannte "mildernde Umstände", wie beispielsweise "integrative Schwierigkeiten" absolut bedeutungslos. Auch völlig unwichtig wäre für mich der Alkohol- und Drogeneinfluss. Wer Drogen nimmt, nimmt sie im Bewusstsein, dass sein Bewusstsein verändert wird. Nimmt man es in Kauf, wäre jeder für mich voll straffähig. Wer "Integrationsprobleme" hat, kann auch gerne gehen und sich nie wieder blicken lassen. Wer "erst" 17 und 20 ist, hat trotzdem einen Kopf zu denken und in einem Fall wie diesem würde ich keinen Unterschied machen. Und wer eine schwere Kindheit hatte, kann sich auch gern behandeln lassen, bevor es zu solchen Vorfällen kommt.

[...] Für mich ist das Versuchter Totschlag am Rande zum Mordversuch, wobei ich davon ausgehe, das Mordversuch mangels Vorsatz und Motiv vor Gericht nicht zu halten sein wird.

Rassismus als Motiv reicht nicht? Und weil der Mord nicht von langer Hand geplant war, ist es kein Mord? Würdest Du (und ich gehe davon aus, dass Du es nicht tun würdest!) Deine Frau und Deinen besten Freund zusammen im Bett erwischen und beide erschlagen/erschießen/erstechen, wäre es trotzdem Mord.

"Das war versuchter Mord und nichts anderes, und Rassistisch Motiviert wars außerdem..."

Nein, das stimmt. Du stellst Dich hin und sagst: "Naja, die beiden Lausbuben waren halt betrunken und waren nicht mehr Herr der Lage und ihrer Sinne. irgendwo war auch irgendwas rassistisches mit dabei, aber herrje, das sind nunmal die Flausen von jungen Menschen, die es nicht besser wissen..."

Wo bleibt die Zurückhaltung, die du immer predigst? Deine Aussage ist eine Vorverurteilung, die dir im gegensätzlichen Fall zuwider ist.

Ein alter Mann bittet zwei junge Männer, das Rauchen in der U-Bahn zu unterlassen. Sie bespucken ihn und pöbeln ihn an. Er verlässt das Abteil. Die beiden folgen ihn, schubsen ihn. Er fällt hin, beide treten mehrfach auf seinen Körper und Kopf ein. Einer beschimpft ihn als "Scheiß Deutscher", nimmt Anlauf und tritt ihn so stark gegen den Kopf, dass er sich selbst verletzt.

Wieviel Phantasie braucht man eigentlich, um in diesem speziellen Fall Deinen Interpretationsspielraum zu haben?

Gruß,
Photon

 

[darkkurt]

Es gab zwei Vorfälle, wo der Grund der Übergriffe nicht feststand. In diesem Fall wurde behauptet, es käme zu der Auseinandersetzung, weil der Renter die beiden Kinder aufgefordert hatte, das Rauchen in der U-Bahn zu unterlassen. Daraufhin wurde er halb tot geschlagen? Klingt das logisch?

Für mich nicht, egal wie besoffen jemand ist. Aber wenn ich dann höre, dass sowas wie "Scheiß Deutscher" während des Übergriffes gesagt wurde, bzw. vorher schon am Telefon damit geprahlt wurde, dass man nun einen "Deutschen tötet", dann gibt es für mich ein Bild.

Im Falle von Potsdam wurde auch "Scheiß Neger" gerufen - trotzdem wurde der Vorwurf des Rassismus fallen gelassen... *ups*

Außerdem wollen wir auch in diesem Fall mal die Schwere der Folgen nicht außer acht lassen. Bei den anderen Fällen ist de facto nichts weiter passiert. Vielleicht wirklich eine Rangelei, schlimmstenfalls eine Schlägerei. Ob da nun etwas politisch motiviert war oder nicht, ist doch im Grunde nur für die Statistik wichtig. In dem Fall hier wurde aber mit absoluter Brutalität vorgegangen. Wer Anlauf nimmt und jemanden so stark gegen den Kopf tritt, dass er danach selbst humpelt, handelt nach meiner Rechtsauffassung in eindeutiger Tötungsabsicht. Dabei ist mir völlig egal, wie das ein Richter beurteilt. Dein Vergleich ist hier also nach meiner Ansicht mehr als unpassend.

Ach so: je schwerer die Folgen, desto klarer der Fall?

Für mich sind in dem Fall auch so genannte "mildernde Umstände", wie beispielsweise "integrative Schwierigkeiten" absolut bedeutungslos. Auch völlig unwichtig wäre für mich der Alkohol- und Drogeneinfluss. Wer Drogen nimmt, nimmt sie im Bewusstsein, dass sein Bewusstsein verändert wird. Nimmt man es in Kauf, wäre jeder für mich voll straffähig. Wer "Integrationsprobleme" hat, kann auch gerne gehen und sich nie wieder blicken lassen. Wer "erst" 17 und 20 ist, hat trotzdem einen Kopf zu denken und in einem Fall wie diesem würde ich keinen Unterschied machen. Und wer eine schwere Kindheit hatte, kann sich auch gern behandeln lassen, bevor es zu solchen Vorfällen kommt.

Habe ich irgendwo irgendwas von diesen Dingen geschrieben? NEIN! Ich sehe auch keine mildernden Umstände, nur LIEGT DAS NICHT IN MEINEM ERMESSEN, OB DER RICHTER DA IRGEND ETWAS FINDET UND DEN FALL ENTSPRECHEND ANDRES BEURTEILT! (Muss ich dir noch ein Bilderbuch malen, damit du den letzten Satz endlich wahrnimmst? ich hab ihn sinngemäß jetzt zum 3. Mal geschrieben!!!)

Rassismus als Motiv reicht nicht? Und weil der Mord nicht von langer Hand geplant war, ist es kein Mord? Würdest Du (und ich gehe davon aus, dass Du es nicht tun würdest!) Deine Frau und Deinen besten Freund zusammen im Bett erwischen und beide erschlagen/erschießen/erstechen, wäre es trotzdem Mord.

Mord aus Leidenschaft sind juristsische Sonderfälle, also nicht vergleichbar. Die Frage ist, ob für Mord das Motiv "Rassismus" hinlänglich bewiesen werden kann...

Nein, das stimmt. Du stellst Dich hin und sagst: "Naja, die beiden Lausbuben waren halt betrunken und waren nicht mehr Herr der Lage und ihrer Sinne. irgendwo war auch irgendwas rassistisches mit dabei, aber herrje, das sind nunmal die Flausen von jungen Menschen, die es nicht besser wissen..."

Du hast echt ein Rad ab. Sag mir mal, wo DAS steht...

(und du schwafelst was von "jemandem das Wort im Munde herumdrehen...")

Ein alter Mann bittet zwei junge Männer, das Rauchen in der U-Bahn zu unterlassen. Sie bespucken ihn und pöbeln ihn an. Er verlässt das Abteil. Die beiden folgen ihn, schubsen ihn. Er fällt hin, beide treten mehrfach auf seinen Körper und Kopf ein. Einer beschimpft ihn als "Scheiß Deutscher", nimmt Anlauf und tritt ihn so stark gegen den Kopf, dass er sich selbst verletzt.

Wieviel Phantasie braucht man eigentlich, um in diesem speziellen Fall Deinen Interpretationsspielraum zu haben?

Miene Interpretation steht oben, ich wiederhole sie ein letztes Mal, aber wenn du dich so vernagelt gibst, hat das wohl auch keinen Sinn.

Das war ein rücksichtsloser, gewalltätiger und brutaler Angriff, bei dem offensichtlich schwerste körperliche Schäden oder sogar der Tod des Opfers nicht nur in Kauf genommen, sondern beabsichtigt waren. Ob das Mord oder Totschlag ist, entscheidet der Richter.
Des weiteren kam es während der Auseinandersetzung zu rassistischen Äußerungen. In wie weit dieser RAssismus Auslöser des Angriffs war, oder während dessen herausbrach, ist Sache des Gerichts.

Ich kanns dir auch in Stein meißeln, wenn du willst.

 

[Photon]

[...] Du hast echt ein Rad ab. Sag mir mal, wo DAS steht...

(und du schwafelst was von "jemandem das Wort im Munde herumdrehen...")

Ich habe kein "Rad ab" und "schwafle" auch nicht, Herr beleidigender Moderator. Obgleich ich nicht sonderlich überrascht bin, etwas derartiges von Dir zu lesen, möchte ich Dich nur an den guten alten Spruch: "Wie es in den Wald hineinschallt, so schallt es heraus" erinnern.

[...]
Des weiteren kam es während der Auseinandersetzung zu rassistischen Äußerungen. In wie weit dieser RAssismus Auslöser des Angriffs war, oder während dessen herausbrach, ist Sache des Gerichts.

Und ich lasse Dir auch die ganze Zeit Deine sehr freie Interpretation dieser Äußerung. Es ist für die Beurteilung des Vorfalles auch gänzlich irrelevant, ob die Äußerung vorher, währenddessen oder nachdem erfolgte. Sicher, für Dich und Deine Welt mag es ein erheblicher Unterschied sein, für die allergrößte Mehrheit der Menschen nicht.

Für Dich scheint die Begründung für einen derartiger Übergriff zumindest nicht merkwürdig, dass der Rentner sich nur das Rauchen verbieten wollte. Du überlässt die Beurteilung den Richtern, ob es da noch andere Motive gegeben haben könnte. Das kannst Du gern tun, zeugt für mich nur davon, dass Du nicht in der Lage bist, Dir allein ohne (richterliche) Hilfe eine Meinung zu bilden. Wenn jemand "Scheiß Neger" oder "Scheiß Deutscher" sagt, dann ist das nunmal rassistisch. Auch wenn es ein Ausländer zu einem Deutschen sagt, sehr geschätzter darkkurt!

Ich kanns dir auch in Stein meißeln, wenn du willst.

Kannst Du auch sein lassen. Ausgerechnet Du dürfstest mir den Vorwurf der Borniertheit als allerletztes machen!

Gruß,
Photon

 

[darkkurt]

Ich habe kein "Rad ab" und "schwafle" auch nicht, Herr beleidigender Moderator. Obgleich ich nicht sonderlich überrascht bin, etwas derartiges von Dir zu lesen, möchte ich Dich nur an den guten alten Spruch: "Wie es in den Wald hineinschallt, so schallt es heraus" erinnern.

Solange du mir nicht Diese Interpretation nachweißt, bleib ich bei der Aussage - du darfst dich aber gerne bei einem Supermod oder Admin über mich beschweren.
Edit: ich hab dir die Meldung mal abgenommen

Und ich lasse Dir auch die ganze Zeit Deine sehr freie Interpretation dieser Äußerung. Es ist für die Beurteilung des Vorfalles auch gänzlich irrelevant, ob die Äußerung vorher, währenddessen oder nachdem erfolgte. Sicher, für Dich und Deine Welt mag es ein erheblicher Unterschied sein, für die allergrößte Mehrheit der Menschen nicht.

Relevant sind weder du noch ich noch ein Großteil der Menschen, sondern nur der Richter. Ich hab die ganze Zeit nicht mehr gesagt, als das ICH meine Zweifel habe, ob diese Aussage als beweiß ausreicht. Aber ich hab das nirgendwo als "Ultima Ratio" hingestellt. Nochmal DAS LETZTE WORT HAT DER RICHTER (4. mal)

Für Dich scheint die Begründung für einen derartiger Übergriff zumindest nicht merkwürdig, dass der Rentner sich nur das Rauchen verbieten wollte. Du überlässt die Beurteilung den Richtern, ob es da noch andere Motive gegeben haben könnte.

Wenn ich in die Köpfe der Typen blicken könnte, würde ich mein Geld als Profiler verdienen, nicht als Schreiner.

Das kannst Du gern tun, zeugt für mich nur davon, dass Du nicht in der Lage bist, Dir allein ohne (richterliche) Hilfe eine Meinung zu bilden.

Ich habe meine Meinung - siehe oben. (Liest du die Posts von mir eigentlich?) Nur sehe ich sie nicht als alleinig gültig an. Und ich gebe eben auch kein Urteil ab.

Wenn jemand "Scheiß Neger" oder "Scheiß Deutscher" sagt, dann ist das nunmal rassistisch. Auch wenn es ein Ausländer zu einem Deutschen sagt, sehr geschätzter darkkurt!

geschätzer Photon, solange du meine Posts nicht liest, wirst du wohl immer in dem irrglauben verhaftet sein, das ich etwas anderes behaupte...

Das da Rassismus mit reinschwingt habe ich ja nie in Abrede gestellt. Wenn jemand als "Scheiß Deutscher" beschimpft wird, ist das ebenso rassistisch wie "Scheiß Türke", "Scheiß Neger" oder "Scheiß Ausländer". Da gibt es nichts zu drehen und zu wenden, und das habe ich auch nicht gemacht.

Kannst Du auch sein lassen. Ausgerechnet Du dürfstest mir den Vorwurf der Borniertheit als allerletztes machen!

Aufgrund der Tatsache, das du offensichtlich (siehe Rassismus-Punkt einen Absatz weiter oben) nicht gewillt bist, allen meinen Aussagen Beachtung zu schenken, drängen sich gewisse Assoziationen gewissermaßen auf.

 

[Liquid0815]

Naja, die beiden scheinen sich in Deutschland wohl nicht ganz wohl zu fühlen. Von Ausdrücken wie "Scheiß Deutscher" ist die Rede. So wie ich das mitbekommen habe, wird eine Ausweisung des Türken angestrebt, was wohl meiner Meinung nach das Beste für ihn ist. Der arme Kerl musste schon 20 Jahre lang unter 81 Mio. "scheiß Deutschen" leben.

 

[Photon]

Solange du mir nicht Diese Interpretation nachweißt, bleib ich bei der Aussage - du darfst dich aber gerne bei einem Supermod oder Admin über mich beschweren.
Edit: ich hab dir die Meldung mal abgenommen

Ach, Du brauchst doch nicht vorsorglich selbst zu Kreuze kriechen Da man hier weder Niveau noch Kinderstube braucht (von Netiquette ganz zu schweigen) um Beiträge zu schreiben, schockiert mich hier so schnell auch nichts mehr Du wirst von mir nie gemeldet, keine Angst. Aber ich wollte Dich nur "unter uns" darauf hinweisen, dass Du Dich im Ton vergriffen hast (was Dir ja recht häufig passiert). Und das sei mir doch wohl gestattet, oder?

Relevant sind weder du noch ich noch ein Großteil der Menschen, sondern nur der Richter. Ich hab die ganze Zeit nicht mehr gesagt, als das ICH meine Zweifel habe, ob diese Aussage als beweiß ausreicht. Aber ich hab das nirgendwo als "Ultima Ratio" hingestellt. Nochmal DAS LETZTE WORT HAT DER RICHTER (4. mal)

Relevant für wen? Für Deine Fähigkeit, den Vorfall selbst zu beurteilen? Ich darf doch wohl die Meinung haben, dass der Übergriff rassistisch motiviert war, wenn entsprechende eindeutige Indizien darauf hin deuten?! Ob es vor Gericht reicht, ist mir doch völlig Latte. (4. mal) Und bei diesen Indizien sehe ich mich weder als vorschnell abgeurteilt, noch als borniert. Du kannst gern zur Meinungsbildung den Richterspruch abwarten, ist mir egal. Dann läufst Du wenigstens nicht Gefahr, falsch zu liegen. Auch gut.

Ich habe meine Meinung - siehe oben. (Liest du die Posts von mir eigentlich?) Nur sehe ich sie nicht als alleinig gültig an. Und ich gebe eben auch kein Urteil ab.

Ja, gelegentlich fällt es mir schwer, Deine wiederholten Provokationen penetrant zu überlesen, aber ich bin in Übung und lese stets Deine Posts vollständig. Deine Meinung liest sich wie eine Kurzmeldung eines Reporters: Es ist tragisch, brutal, [bla bla bla], aber was es nun eigentlich war, entscheidet ein Richter. Naja, warum nicht. Aber mir vorzuwerfen, ich würde vorschnell aburteilen, weil ich den Vorfall eindeutig als rassistisch motiviert einstufe, ist schon merkwürdig. Merkwürdig bei dieser speziellen Sachlage. (5. mal)

Und mir gleichzeitig den Spiegel vor die Nase halten wollen: Bei verhältnismäßig harmlosen "Vergleichs"fällen, in denen es mir unglaubwürdig erschien, was als Grund heran gezogen wurde (ebenfalls immer individuell betrachtet) habe ich sicherlich gesagt: Abwarten! Würde ich auch immer wieder tun. Aber das hat nichts damit zu tun, dass dort Rechte die Täter waren. Aber genau das unterstellst Du mir pausenlos. Im Gegenteil neige ich auch dazu überzureagieren, wenn Rechte etwas tun, was einfach unter aller Sau ist. Nur das vergisst Du gern, stimmt's? Macht nix, noch habe ich ja die Möglichkeit, Deine infamen Unterstellungen öffentlich richtig zu stellen

Da drängt sich mir eine Frage auf. Wir sind ja nun beide keine Juristen. Du bist Schreiner, ich Informatiker - also das normale Fußvolk eben. Was müsste eigentlich detailiert passieren, dass ein Vorfall nach Deiner Ansicht eindeutig rassistisch motiviert ist, ohne dass ein Richter Deine Meinung erst formulieren muss?

Gruß,
Photon

 

[Marty]

Ich mische mich mal bei photon und darkkurt nich ein, das würde zu unübersichtlich

So wie ich das mitbekommen habe, wird eine Ausweisung des Türken angestrebt, was wohl meiner Meinung nach das Beste für ihn ist. Der arme Kerl musste schon 20 Jahre lang unter 81 Mio. "scheiß Deutschen" leben.

Aber bitte erst, wenn er in Deutschland seine Strafe abgesessen hat. Ich würde mich nicht wohl dabei fühlen, jemanden, der in Deutschland nicht gerne lebt und gerade einen Menschen vorsätzlich umbringen wollte, dadurch zu bestrafen, dass ich ihn als freien Mann in ein anderes Land ausweise.

Er muss hier erstmal seine Strafe absitzen. Da das wahrscheinlich nach Jugendstrafrecht geht, wären das 10 Jahre. Danach kann man ihn dann gerne abschieben. Vorher nicht.

Grundsätzlich sehe ich hier schon einen Tatbestand für einen Mordversuch. Es kommen nämlich Habgier (sie haben dem Rentner den Rucksack gestohlen) und niedere Beweggründe (wenn man das, was vorher gelaufen ist und die Äusserungen während der Tat) in Betracht. Das Jugenstrafrecht sieht dafür eine Höchststrafe von 10 Jahren vor.

Marty

 

[Bulette]

Ich hab das ganze gestern im Fernsehen gesehen und war geschockt.

Viel habe ich zu diesem Thema nicht zu sagen.

Nur soviel,das die Täter eine angemessene Strafe bekommen sollen. Ob es nun eine Haftstrafe ist oder eine Ausweisung aus Deutschland. Egal.
Sowas gehört auf jeden Fall bestraft und das in meinen Augen sehr hart.