Forum
Portal (3.753) · Forum (2.290)
Der Bundesliga-Thread (bis 2009/2010)
- Ersteller stefan.1982
- Erstellt am
- Status
na das so eine Frage von einem Bayern Fan kommt ist verständlich !
Bist Du z.B. schonmal in der Schalke Arena oder im Westfalenstadion gewesen ?
Ich würde mal behaupten das 50-60 % der Leute dort sich ein Premiere Abo für unverschämte 19,95 € oder ( wenn der Vertrag zu stande gekommen wäre ) noch mehr, einfach nicht leisten können.
Haben wir nicht schon genug von der 2 Klassen Gesellschaft ? Jetzt auch noch :
NUR FUßball für Besserverdiener der Rest darf um 23 Uhr eine 5 minütige Zusammenfassung schaun !
Ich bin der Meinung das die Vereine schon viel zu viel Geld haben, wenn man bedenkt was schon ein mittelmäßiger Spieler oder Manager verdient.
Sorry, aber nur weil Rummenigge und CO sich die Taschen noch mehr voll machen wollen, darf das nicht weiter auf Kosten der Fans gehen, von denen einer großer Teil sowieso schon Ihr letztes Hemd geben.
Ja, das ist natürlich hart, das die Frage von mir kommt...
Nicht? Aber sich Karten für das Stadion plus Anreise und meistens noch eine Wurst und das eine oder andere Bier, das geht noch, ja?
Und wo sind 20€ unverschämt? Ich bekomme dafür auch etwas geboten was mich interessiert...
Ein wenig länger wird die Zusammenfassung schon sein...
Ansonsten sollte man auch von der Idee wegkommen, das Fußball im FreeTV zu sehen sein muss. Oder ist das Recht im Grundgesetz verankert?
Wer eine Leistung in Anspruch nehmen will, muss dafür zahlen - wer das nicht will, darf nicht rumheulen, sondern darf froh sein, wenn er überhaupt etwas zu sehen bekommt.
Stadion.
Wenn ich soetwas arogantes lese, wird mir echt schlecht !
Kann ja sein das Du besserbetucht bist, aber leider geht das nicht allen so. Durch solche Denkweisen bekommen wir doch erst die 2 Klassen Gesellschaft.
Nur weil der kleine Fan sein Geld in die Stadien und in die Fanshops bringt können sich die Geldsäcke doch solch ein Leben leisten !
Na gut
Ich verstehe dein Problem überhaupt nicht. Du musst für jede Sache bezahlen, egal ob Kino, dein Eis an der Ecke oder aber für Fußball.
Und 20€ für Bundesliga, DFB-Pokal und CL sind, meiner Meinung nach, nicht wirklich überteuert.
Aber du scheinst mir eh eher in die Kategorie Heribert Bruchhagen zu gehören, dem leider auch nicht mehr zu helfen ist. Ich zititere: "Wo ist das Problem? Wenn wir weniger Einnahmen haben, geben wir eben weniger aus".
Grandiose Einstellung! Gerade für die kleinen Vereine ist das doch eher ein Problem, wenn plötzlich weniger Geld vom TV kommt.
Und 20€ für Bundesliga, DFB-Pokal und CL sind, meiner Meinung nach, nicht wirklich überteuert.
Aber du scheinst mir eh eher in die Kategorie Heribert Bruchhagen zu gehören, dem leider auch nicht mehr zu helfen ist. Ich zititere: "Wo ist das Problem? Wenn wir weniger Einnahmen haben, geben wir eben weniger aus".
Grandiose Einstellung! Gerade für die kleinen Vereine ist das doch eher ein Problem, wenn plötzlich weniger Geld vom TV kommt.
Klingt vielleicht arrogant, ist aber nicht sonderlich weit von der Wahrheit entfernt.
Ist doch letztlich wie im richtigen Leben: Wenn's für Nike nicht reicht, muss man eben auf Luxus (Marke) verzichten. Ich persönlich gehe seit einiger Zeit ohnehin lieber zu den kleineren (Stadtteil-) Vereinen. Guten Fußball kann man auch in der 3., 4., 5. Liga sehen und das alles fürn Abbel un n Ei...
https://www.schwatzgelb.de/index.php?id=4298
Lest euch den Artikel durch.
Ich bin froh darum, dass es SO um den deutschen Fußball steht wie er ist. Spanien, Italien und England - das sind falsche Vorbilder.
Und auf Grundlage dessen, bin ich der Meinung, dass es zum Glück nicht so geschehen wird, wie dergerdes es gerne will.
Lest euch den Artikel durch.
Ich bin froh darum, dass es SO um den deutschen Fußball steht wie er ist. Spanien, Italien und England - das sind falsche Vorbilder.
Und auf Grundlage dessen, bin ich der Meinung, dass es zum Glück nicht so geschehen wird, wie dergerdes es gerne will.
InfectiveDesign
Made in Germany
- 13 Oktober 2006
- 1.763
- 182
Bin auch froh, dass es mit Kirch nichts wird, was der ja schonmal angerichtet hat sollte keiner vergessen haben. Mir ist es auch Schleierhaft wie sich die DFL mit dem auch nur ansatzweise wieder einlassen konnte.
Ich versteh dich nicht.
Du meinst also, die Leute im Stadion haben solch ein großes Interesse, daß der Fußball vor 20:00 Uhr im Free-TV kommt? Also diejenigen, die es eh kaum schaffen, pünktlich zur Sportschau vor der Glotze zu sitzen? Du meinst also, daß diejenigen, die in den letzten Jahren höhere Eintritts-, Bier- und/oder Wurstpreise zahlen mußten und mit weiteren Anstiegen rechnen dürfen, daß die etwas dagegen haben, wenn ihr Verein mehr Geld über andere Kanäle wie zum Beispiel TV-Gelder einnimmt?! Du meinst, Fußballfans, die sich ein Stadionbesuch leisten können, könnten sich keine 20 Euro im Monat leisten!? In welchem BuLi-Stadion kommt man denn bei einem Besuch mit unter 20 Euro aus!?Ich bin wahrlich kein Befürworter von Premiere, aber 20 € im Monat für alle Spiele der 1. und 2. Fußball Bundesliga, der UEFA Champions League, des DFB-Pokals, Spiele diverser europäischer Ligen, einige Spiele des UEFA-Cups sowie andere Sportarten sind gewiss kein "unverschämter" Preis.
Also entweder stehe ich jetzt auf dem Schlauch oder deine Argumentation ist absolut für den Arsch.
Zum eigentlichen Thema:
Ich kann die Begründung des Kartellamtes nicht nachvollziehen. Die Zentralvermarktung sei demnach nach deutschen als auch europäischen Recht verboten, werde aber erlaubt, weil der Verbraucher Vorteile in Anspruch nehmen würde. Welche Vorteile!? Und wenn's verboten ist, warum gibt es sie in anderen Ländern?
Weiterhin heißt es, durch das neue Modell (sprich nach 22 Uhr) sei dieser Vorteil hin und der Verbraucher werde zum Pay-TV "getrieben". Also wenn bitte treibt es denn zum Pay-TV, wenn die 5 -6 minütigen, durch Werbung und nervige Gewinnspieleinblendung unterbrochene Spielberichte inkl. unnötige Interviews statt vor 20 uhr erst ab 22 Uhr kommen!?
Also das hier das Kartellamt eingreift finde ich doch sehr erstaunlich. Irritierend finde ich, daß der Chef des Kartellamtes bei seiner Begründung auf England weist, wo es deutlich höhere TV-Gelder gibt, aber das auch nichts nutzt, wie man an der letzten EM sehen konnte. Was bitte schön hat die Bundesliga mit der NM zu tun!? Interessiert doch in diesem Zusammenhang keine Sau.
Mal schauen, wie sich das entwickelt. Das momentane Rumgeheule der Vereine und DFL ob irgendwelcher Milliardenverluste (nach dem Motto das Urteil sei der Untergang des Fußballes) ist aber schon mal witzig.
Auch wenn ich die Begründung nicht verstehe, genau aus diesem Grund finde ich das Urteil gut.
Zuletzt bearbeitet:
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
InfectiveDesign
Made in Germany
- 13 Oktober 2006
- 1.763
- 182
Geld. Geld. Geld.
Derdoofetreue Fan zahlt das doch gerne ...
Habe ja auch nichts gegen Geld, nur was die Kirchpleite an Millionen gekostet hat scheinen alle wieder vergessen zu haben.
Auf einen erneuten Reinfall kann die BL gut verzichten.
Ja, das haste Recht, der kleine Mann ist immer der gelackmeierte.
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Ja natürlich, irgendwo muss das Geld ja auch herkommen, also wird es wieder auf diejenigen umgelegt die sich für den Spaß interessieren.
Mal schauen was daraus nun wird.
Mal schauen was daraus nun wird.
Wenn die Preise zukünftig ordentlich angehoben werden, dann werd ich mir halt nur noch die Spiele unserer Amateure im Stadion angucken ...
Als Schüler, bzw. jetzt ja angehender Student überlegt man sich das ja schon zwei Mal bei 153,50 € beim Dauerkartenkauf.
Dazu kommen bei mir noch 1xx € für die Karten auswärts dazu ... und bei der ganzen Sache ist natürlich noch nicht die Fahrt und die Verpflegung dabei.
Obwohl die Fahrtkosten bei den meisten Auswärtsspielen ja eh wegfallen. :-D Trotzdem läppert sich da so einiges zusammen. :-|
Wenn man an das Niveau von England rankommen will (also ca. 50 € pro Ticket), dann gute Nacht. Heim-Dauerkarten für 850 €, Auswärtsspiele im Wert von 500, 600 € ... nene ... also deutlich über 1000 € nur für die Karten ...
Kein Wunder, dass in England die Stadien > FAST < nie ausverkauft sind.
Als Schüler, bzw. jetzt ja angehender Student überlegt man sich das ja schon zwei Mal bei 153,50 € beim Dauerkartenkauf.
Dazu kommen bei mir noch 1xx € für die Karten auswärts dazu ... und bei der ganzen Sache ist natürlich noch nicht die Fahrt und die Verpflegung dabei.
Obwohl die Fahrtkosten bei den meisten Auswärtsspielen ja eh wegfallen. :-D Trotzdem läppert sich da so einiges zusammen. :-|
Wenn man an das Niveau von England rankommen will (also ca. 50 € pro Ticket), dann gute Nacht. Heim-Dauerkarten für 850 €, Auswärtsspiele im Wert von 500, 600 € ... nene ... also deutlich über 1000 € nur für die Karten ...
Kein Wunder, dass in England die Stadien > FAST < nie ausverkauft sind.
Blomberger
klamm-Lipper
- 6 Mai 2006
- 12.757
- 694
Um das mal kurz einzuschieben:
153,50€ für 17 Spiele in Dortmund finde ich angemessen. Das sind 9,03€ pro Spiel! Wenn du die Summer auf einen Schlag bezahlen musst mag das zwar eine Menge sein, aber auf ein Einzelspiel runtergerechnet ist das schon in Ordnung.
Und ich weiß, dass die Dauerkarten in Dortmund in den letzten Jahren erheblich teurer geworden sind, damit brauchst du also nicht zu kommen.
Ähm, die Stadionauslastung der premiere league gehört zu den besten.
Das weiß ich ... und wenn man bedenkt, dass bei einem Ticket bei Dortmund noch die freie Anfahrt und Rückfahrt im VRR dabei ist, dann ist das definitiv n geiles Angebot. Aber wie gesagt - 153,50 € auf einen Schlag (letzte Saison 156,50 €).
Ähm, die Stadionauslastung der premiere league gehört zu den besten.
Vertan kräht der Hahn und stieg von der Ente.
- Status
Ähnliche Themen
