Forum
Portal (3.407) · Forum (1.430)
Cache-Thread - Warum gibt es so wenige Loseseiten, die nach Zufall ausschütten?
- Ersteller Yeeehaaa
- Erstellt am
toni
zu gutmütig
- 20 April 2006
- 2.459
- 310
Das hängt vom Webbi ab, hab ja schon gehört das einige Slots bei 50 % gestanden haben
Hab ich auch gesehn. War schon ne heftige doku und zuvor mkam von dem neuen Casino in dem Hotel da. Die slots sind auf 83% eingestellt da dort ja finanzamt ect. noch ne menge zu bekommen hat.
toni
zu gutmütig
- 20 April 2006
- 2.459
- 310
Und hier sind es die Ref, bzw. die Refvergütung welche die Ausschüttung drückt!
Um auf 83% Winout zu kommen brauchst du aber echt hohe Refebenen
. Es mag vielleicht einige Seiten geben, bei denen das so ist. Ich denke aber dass der Großteil einen höheren Winout hat. Sogar um einiges 
.ja aber bei den meisten seiten merkt man am verhalten des slots das es net nur 5-10% sind
Fakt ist eigentlich das der Betreiber auf Dauer immer gewinn macht
Zuletzt bearbeitet:
ice-breaker
return void
- 27 April 2006
- 6.257
- 585
ja aber bei den meisten seiten merkt man am verhalten des slots das es net nur 5-10% sindFakt ist eigentlich das der Betreiber auf Dauer immer gewinn macht
Ich denke mal das wird keiner bestreiten, aber ich denke mal das schon mind. 90% der Klamm-Slot einen PAyout von mind. 90% haben, das es immerwieder schwarze Schafe gibt ist klar, aber das sind dann meist die kleinen Seiten die wieder etwas reinholen wollen. Sie haben nur nicht verstanden, dass es dann alles schlimmer wird.
Da kann man z.b. nämlich auch nicht an gewinnchance rumpfuschen wenn chache aus is
Entweder verstehe ich diese Aussage falsch oder sie ist falsch: Wenn es bei einem Slot keinen Cache gibt, dann kann der Betreiber trotzdem noch die Gewinnchancen regeln. Bei einem Slot ohne Cache werden nämlich vom Betreiber die Gewinnchancen für die verschiedenen Symbole eingestellt. Wenn er will, dass weniger gewonnen wird, dann stellt er einfach die Chancen geringer ein - natürlich auch im anderen Fall, wenn mehr gewonnen werden soll.
Natürlich kann es bei cachefreien Slots passieren, dass mehrmals nacheinander die Maximalgewinne ausgeschüttet werden, was bei einem Cache-Slot nicht möglich ist (außer der Winout ist jedes Mal voll, was sehr unwahrscheinlich ist).
@nfj0001: Kannst du bei Gelegenheit das erste Posting überarbeiten? Bei WinnersWorld steht bis jetzt nur der Speedracer als cachefrei drin, mittlerweile sind es aber schon 10 Spiele, davon 7 Ista Slots
. Hat aber keine Eile, wollte nur Bescheid sagen .ach ich habs glaub bisschen falsch geschildert. klar kann man dann bei nem normalen slot noch gewinnchancen einstellen jedoch beim Lifestony glaub ich das wenn cache aus ist das man das verhältnis nicht auf z.b. 60:40 einstellen kann sondern konstant 50:50 bleibt
Achso, du redest von einem 50:50 Game, da ist das ja noch ganz was anderes als bei einem Slot, wovon ich gerade geredet hatte. Der Name Lifestony sagt mir nämlich nichts, weil ich selber kein Zocker bin
. Dann hat sich das Missverständis geklärt.
ice-breaker
return void
- 27 April 2006
- 6.257
- 585
man kann gewinnchancen immer ändern und wenn man nur 1 Zeile im Programmcode ändern muss
Cache-Frei heisst nicht unbedingt gut, ich lasse da lieber die Finger davon.
Zuletzt bearbeitet:
Es ist doch Mode, dass für die DL 1-3% fließen. Die Zeiten mit 10-25% sind doch schon lange vorbei oder hab ich mich schon zu lange bei keiner neuen Seite angemeldet ?
Es ist doch Mode, dass für die DL 1-3% fließen. Die Zeiten mit 10-25% sind doch schon lange vorbei oder hab ich mich schon zu lange bei keiner neuen Seite angemeldet ?
Klickseiten (haben auch Games):
Erste: 10% (durchschnittlich)
Zweite 8% (durchschnittlich)
Dritte: 6% (durchschnittlich)
Vierte: 5% (durchschnittlich)
und Fünfte: 5% (durchschnittlich)
Zockseiten:
Erste: 1% (durchschnittlich)
Zweite: 0,5% (durchschnittlich)
Dritte: 0,25% (durchschnittlich)
und die anderen sind nichtmal mehr mit einer Lupe zu erkennen
ice-breaker
return void
- 27 April 2006
- 6.257
- 585
mal ganz ehrlich, dass sind einfach Betreiber, die keine Ahnung haben, wer solch hohe Ref-Vergütungen gibt, sollte 1. keine Spiele mit den gleichen Vergütungen laufen lassen und 2. nochmal alles überdenken, denn auch die Klicker wären erfreut wenn sie gut 25% (
) mehr bekommen würden.mal ganz ehrlich, dass sind einfach Betreiber, die keine Ahnung haben, wer solch hohe Ref-Vergütungen gibt, sollte 1. keine Spiele mit den gleichen Vergütungen laufen lassen und 2. nochmal alles überdenken, denn auch die Klicker wären erfreut wenn sie gut 25% () mehr bekommen würden.
Naja z.B. auf www.hamba24.de dort ist ein ähnliche Vergütung, aber der webbi hat mehr als diese eine Seite, also scheint das System zu funktionieren.
Die neuesten Seiten haben nurnoch:
Naja, ich war auch länger nichtmehr auf Klickseiten
EDIT: www.gogolose.de trifft vom Anfang her darauf zu
@nfj0001: Kannst du bei Gelegenheit das erste Posting überarbeiten? Bei WinnersWorld steht bis jetzt nur der Speedracer als cachefrei drin, mittlerweile sind es aber schon 10 Spiele, davon 7 Ista Slots
Winnersworld.de steht jetzt bei den cachefreien Seiten, weil es dort einen getrennten cachefreien Bereich gibt.
Losomat.de hab' ich dagegen entfernt. Es wurde zwar beim Start der Seite mehrfach gesagt, dass die Games ohne Cache laufen, allerdings wäre es dann kaum sinnvoll, die Gewinne mit 60 Minuten Verzögerung anzugeben. Weiß vielleicht jemand was Genaueres über die Seite?
Wobei es auch Klickseiten gibt, die dann bei den Games andere Refebenen verwenden, als im Klickbereich. Ich kenne wirklich kaum eine Seite, die solche Refebenen bei Games hat.
Da gibts immernoch genügend:
hamba24
gogolose
klammwunder
lose2earn
(sind übringens 4 von 6 Seiten, bei denen ich schnell geschaut hab
)PS: Wir versinken im OT, hier gehts um Cache nicht um Refebenen
ice-breaker
return void
- 27 April 2006
- 6.257
- 585
Aus Performancegründen auf die Datenbank ist es eine kluge Entscheidung neue Gewinne erst so spät anzuzeigen, und das ist auch der Grund, warum es so gemacht wird.
