Böse Amis, arme Mullahs

Reddogg schrieb:
Du nennst doch die "Beweise" nicht etwa stichhaltig?
...

Aber bei Dir erkennt man wieder den doppelten Maßstab, "Beweise der Briten" sind für Dich Beweise, "Beweise der Iraner" sind keine Beweise. Wenn man jemanden schon etwas zugesteht sollte man dies auch der Gegenseite zugestehen. Aber doch nicht als westlicher, der gerne ebenfalls zum Krieg gegen Iran aufrufen würde, wie die Medien dies immer mehr und mehr probieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Seitens der Briten existieren veröffentlichte GPS-Daten. Punkt.
Die kann man gern bei Google-Earth nachsehen.

Seitens der Iraner existiert meinem aktuellen Kenntnisstand ausser einer Behauptung GAR NICHTS.
 
charmehaar schrieb:
Ist das wieder eine der beruehmten Bush = Terrorist = nicht besser als Ahmadinedjad Gleichstellugnen ? :roll:
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, das war meine ganz persönliche Meinung, sozusagen sympathiemäßig. Obwohl ja Bush von einigen als Staatsterrorist gesehen wird, ich gehe nicht so weit. Ich halte ihn nur für gefährlich.

Du bezeichnest aber Ahmadinedjad als Terroristen, oder habe ich das falsch verstanden? Zumindest gab es an seiner Wahl keinen Zweifel. ;)
 
charmehaar schrieb:
Nein, hab nur versucht deinen Post zu verstehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hm.

charmehaar schrieb:
Ein Praesident der andere Voelker ausrotten will kaeme in den USA auch nicht an die Macht.
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Frage, die Äußerungen von Ahmadinedjad bzgl. des Holocoust und seine ganz eigenen Theorien sind unter aller Sau.

Jetzt könnte man aber an den "Führer" der westlichen Welt, den Verfechter und Streiter für Friede und Freiheit andere Maßstäbe anlegen?

Man geht übrigens heute von 650000 zivilen Opfern im Irakkrieg aus.
Nicht ganz sollte man auch die Unterstützung des Iraks im Irak-Irankrieg vergessen. Man könnte fast meinen, die USA ziehen sich ihre zukünftigen Feinde selbst heran, das beste Beipiel ist auch Bin Laden, einige nennen ihn auch USA bin Laden.

Man sollte hier ein wenig von dem schwarz weiss Denken weg gehen.

Und nein, ich bin kein Ami-Hasser. ;)
 
Und für diese 650 000 Opfer haben die USA mehr
Verantwortung als die dortige Regionalmacht, die "Aufständische" unetersützt, die wahllos Zivilisten meucheln??
 
Mehr Verantwortung? Mehr als die Regionalmacht wohl schon, schließlich stellen sie die "Macht" dort dar.

Sicherlich haben sie nicht die Alleinverantwortung. Ich denke mal, sie hatten kein Konzept für die Nachkriegszeit, anders als z.B. "damals" in Deutschland.

Die deutschen wollten nur Frieden und was zum essen, lapidar gesagt.

Möglicherweise taugt das Demokratieverständnis der USA auch nicht für alle Regionen?

Im Irak gab es schon immer Spannungen zwischen Shiiten und Sunniten, ich gehe auch davon aus, dass der Iran dort "mitmicht".

Aber das hätte man auch voraussehen können.
 
@phip
Ach, es kann sein, dass ich dich mit einem anderen "Weltenversteher" verwechselt habe...

Und in diesem Thread https://www.klamm.de/forum/showthread.php?t=36277 beziehst du nur einmal "kritisch" Stellung... https://www.klamm.de/forum/showpost.p...0&postcount=55
Zum Vergrößern anklicken....
also wieder nach der Devise, wer nicht mit uns ist, ist gegen uns oder wie?
Nur weil ich nicht das genau 1:1 glaube?
Gut zu wissen, danke.
Deine Entschuldigung per Klamm war ja ok, aber hier witterst Du trotzdem noch indirekt Deine Behauptung

@komerzhasi
Seitens der Briten existieren veröffentlichte GPS-Daten. Punkt.
Die kann man gern bei Google-Earth nachsehen.

Seitens der Iraner existiert meinem aktuellen Kenntnisstand ausser einer Behauptung GAR NICHTS.
Zum Vergrößern anklicken....
Laut den Briten und Amerikaner existierten auch Aufnahme von potientiellen MVW's die später (noch vor dem Kriege) widerlegt wurden. Und trotzdem machte es der amerikanischen und britischen Regierung nichts aus, ihre Lügen weiter zu verbreiten.

Deswegen bin ich vorsichtig, das heißt nicht das ich die Version von Iran abkaufe, nicht das Du ebenfalls wie phip nach der obigen Devise unüberlegt gleich wieder in blaue schreibst.

@charmehaar
Ein Praesident der andere Voelker ausrotten will kaeme in den USA auch nicht an die Macht.
Zum Vergrößern anklicken....
schon mal wikipedia und deren Quellen gelesen?
 
Hm, das mit den GPS Daten habe ich auch gelesen. Ich habe ebenfalls gelesen, dass diese Daten gefälscht wären.

Da ich nicht dabei war, glaube ich erstmal gar nichts. Allen, die "bedingungslos" einer Seite vertrauen/glauben, würde ich empfehlen, mal über Manipulation der Medien in Krisen- und Kriegszeiten zu recherchieren, ist wirklich interessant.
 
*räusper

Ist euch der Nah-Ost-Thread zu langweilig geworden oder warum "fetzt" ihr euch hier? Es geht hier schließlich um Deutschland/Deutsche. :mrgreen:
 
Ähm,

um was geht es eigentlich hier? Ich muss zugeben, dass ich mit diesem polemischen Kommentar von Malzahn nicht so richtig viel anfangen kann.

Vielleicht liegt das aber daran, das ich bei Malzahn eher an die Augsburger Puppenkiste denke. ;)
 
Bad_Boy schrieb:
Keine Frage, die Äußerungen von Ahmadinedjad bzgl. des Holocoust und seine ganz eigenen Theorien sind unter aller Sau.
Zum Vergrößern anklicken....

Seine "ganz eigenen Theorien" sind eigtl. garnicht so tragisch, es gibt weltweit eine Menge Verrueckte die seine Auffassung teilen. Schlimm ist die oeffentliche Resonanz die er erhaelt und dass es ihm mit seiner "Einstellung" gelungen ist durch demokratische Wahlen an die Macht zu kommen.

Bad_Boy schrieb:
Jetzt könnte man aber an den "Führer" der westlichen Welt, den Verfechter und Streiter für Friede und Freiheit andere Maßstäbe anlegen?

Man geht übrigens heute von 650000 zivilen Opfern im Irakkrieg aus.
Nicht ganz sollte man auch die Unterstützung des Iraks im Irak-Irankrieg vergessen. Man könnte fast meinen, die USA ziehen sich ihre zukünftigen Feinde selbst heran, das beste Beipiel ist auch Bin Laden, einige nennen ihn auch USA bin Laden.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast ja auch recht, Krieg ist schlimm, der Zustand des Iraks ist katastrophal und ich halte den Irak Krieg nach wie vor fuer einen Fehler. Trotz alledem muss man klar sagen dass es mit Saddam nie Frieden haette geben koennen, die Lage des Iraks ist schlimm aber nicht aussichtslos. Anstatt pseudo-pazifistische Einstellungen zu vertreten muss man radikal anti demokratische Bewegungen im Nahen Osten bekaempfen und solange verweilen bis eine autarke Regierung befaehigt ist sich gegen Extremisten zu verteidigen. Genau das tut die USA und wir versuchen dies zu verhindern.
 
charmehaar schrieb:
Seine "ganz eigenen Theorien" sind eigtl. garnicht so tragisch, es gibt weltweit eine Menge Verrueckte die seine Auffassung teilen. Schlimm ist die oeffentliche Resonanz die er erhaelt und dass es ihm mit seiner "Einstellung" gelungen ist durch demokratische Wahlen an die Macht zu kommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Den Wahlkampf hat er mit ganz anderen Mitteln gewonnen, da hat er wohl im Westen abgeschaut. ;) Ganz einfach, er hat "Brot, Arbeit und Wohlstand" versprochen, aber nicht halten können. Ich glaube auch nicht, dass er noch einmal gewählt wird. Seine radikale Haltung wird wohl selbst in Zeitungen kritisiert, das will etwas heißen.

Man darf auch nicht ganz vergessen. Die Wahlen an sich wurden meiner Meinung (es gab auch nie Berichte) nicht manipuliert, aber im Vorfeld wurden andere Kanditaten schon behindert.

.... Trotz alledem muss man klar sagen dass es mit Saddam nie Frieden haette geben koennen, die Lage des Iraks ist schlimm aber nicht aussichtslos. Anstatt pseudo-pazifistische Einstellungen zu vertreten muss man radikal anti demokratische Bewegungen im Nahen Osten bekaempfen und solange verweilen bis eine autarke Regierung befaehigt ist sich gegen Extremisten zu verteidigen. Genau das tut die USA und wir versuchen dies zu verhindern.
Zum Vergrößern anklicken....

Pseudopazifistisch, was ist das denn?
Ich bin übrigens nicht unbedingt ein Pazifist, aber man muss ja nicht alles gutheißen, was der "große Bruder" macht.

Hm, antidemokratische Bewegungen bekämpft also der Herr Bush? Hm. Ich glaube, in der Vergangenheit war es den USA ziemlich egal, welches Demokratieverständnis ihre Freunde (außerhalb der Nato, na ja, die Türkei war ja auch nicht immer ein Vorbild bezgl. des Demokratieverstädnises und der Menschenrechte) hatten, wichtiger waren wohl geostrategische Gesichtspunkte.

Einige Leute glauben auch, daß nach dem kalten Krieg einfach ein neues Feindbild aufgebaut werden musste. Ich muss zugeben, diese These hat was.
 
charmehaar schrieb:
[...] muss man radikal anti demokratische Bewegungen im Nahen Osten bekaempfen und solange verweilen bis eine autarke Regierung befaehigt ist sich gegen Extremisten zu verteidigen. Genau das tut die USA und wir versuchen dies zu verhindern.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist die offizielle Variante. Inoffiziell hat auch die USA (namentlich der CIA) die Al-Kaida unterstützt, sich nur in Kriege eingemischt, wo es im Anschluss Vorteile (wirtschaftlich oder strategisch) zu holen gab und hat auch sonst nie wirklich darauf geschaut, welche Freunde sie sich auserkoren haben.

Die USA als Beschützer der Demokratie, der Freiheit und des Friedens zu verstehen ist gefährlich blauäugig, denke ich...

Gruß,
Photon
 
Reddogg schrieb:
@charmehaar
Da lies und bilde Dich weiter:
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, dann mal los.

Rede auf der Teheraner Konferenz 2005 "Eine Welt ohne Zionismus" schrieb:
"wenn jemand [...] dazu kommt, das zionistische Regime anzuerkennen – sollte er wissen, dass er im Feuer der islamischen Gemeinschaft verbrennen wird[...]Wer immer die Existenz dieses Regimes anerkennt, erkennt in Wirklichkeit die Niederlage der islamischen Welt an".
Zum Vergrößern anklicken....

Der Präsident war vor Beginn seiner Rede von den Zuhörern mit Rufen „Marg bar Israel“ („Tod für Israel“) empfangen worden und hatte daraufhin den Zuhörer erklärt, dass sie die Parole "richtig und vollständig" ausrufen sollten.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du vllt. gerade den falschen Link gepostet ?

Eine Version der Übersetzung seiner Rede, auf die auch die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel Bezug nahm, zitiert Ahmedi-Nedschad mit den Worten: "Israel muss von der Landkarte getilgt werden" ("Israel must be wiped off the map"). Diese Formulierung kann jedoch derzeit weder anhand des Persischen Originals seiner Rede [16] noch anhand dessen Übersetzung [17] durch das MEMRI nachvollzogen werden. Nach Aussage von Juan Cole, Historiker an der Universität Michigan, kenne das Persische eine solche Redewendung nicht. Die Übersetzung müsse korrekt übersetzt heißen: "Das Besatzungsregime über Jerusalem muss aus den Seiten der Geschichte gelöscht werden." [19] Dies deckt sich auch mit der Ansicht einiger Iranexperten z.B. der NYT und von BBC.
Zum Vergrößern anklicken....

Oder willst du uns damit sagen dass Ahmadinedschad aufgrund eines, wohl nicht ganz unabsichtlichem Uebersetzungsfehlers, eigtl. garkein so schlechter Typ ist ?

Bad Boy schrieb:
Pseudopazifistisch, was ist das denn?
Ich bin übrigens nicht unbedingt ein Pazifist, aber man muss ja nicht alles gutheißen, was der "große Bruder" macht.
Zum Vergrößern anklicken....

Pseudopazifistisch ist die Annahme einiger, dass durch einen Abzug der Allierten Truppen die Menschen im Nahen Osten in Frieden leben koennen. Die Truppen jetzt abzuziehen ist in meinen Augen ein weit schlimmeres Verbrechen als einen Krieg gegen ein Regime wie das der Baath Partei zu fuehren.
 
photon schrieb:
...
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wohl wahr und wohl auch inzwischen unbestritten, das hatte ich ja auch schon angesprochen.

Die Amis sehen wohl auch nur schwarz oder weiss (ähm). Solange bin Laden die Russen in Afghanistan bekämpft hat, galt: Der Feind meines Feindes ist mein Freund. Das dies 1. sehr kurzsichtig sein kann und 2. ganz bestimmt nichts mit
Kampf gegen Antidemokratie zu tun hat, sollte eigentlich (fast) jedem einleuchten.

Ich würde aber fast wetten, das dies einige hier überhaupt nicht wissen?

charmehaar schrieb:
Pseudopazifistisch ist die Annahme einiger, dass durch einen Abzug der Allierten Truppen die Menschen im Nahen Osten in Frieden leben koennen. Die Truppen jetzt abzuziehen ist in meinen Augen ein weit schlimmeres Verbrechen als einen Krieg gegen ein Regime wie das der Baath Partei zu fuehren.
Zum Vergrößern anklicken....

Da gebe ich dir sogar Recht. Dummerweise fällt mir aber spontan der Vergleich von dem Feuerwehrmann ein, der Brände legt, um sie dann löschen zu können.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben