News Berliner Verwaltungsgericht: Schule muss Raum für Muslime zum Gebet ...

[Kampfwurst]

Man kann das Wort Kirche auch mit anderen Wörtern substituieren, ohne dass es falsch wird: Religion, Gottesdienst, Christentum, Islam, etc.

Es bleibt unlogisch. In der Schule wird auch gegessen, die Schule ist aber kein Restaurant. Deine Vergleiche und Argumente sind einfach nicht überzeugend. Es ist absolut sinnlos, tief darauf einzugehen weil sie einfach so löchrig sind, dass man sie nicht ernst nehmen darf.

Ich kann auch nicht einfach behaupten dass der Mond aus grünem Käse besteht und verlangen dass dann jemand ernsthaft mit mir diskutiert. Das ist keine Grundlage für eine Diskussion. Sieh es ein!

 

[beinke]

Ich hätte gern den Paragraphen aus dem GG zitiert, den du hier als halbgares Argument verwendest @DocTrax.

Ich kenn nur wenige User die unqualifizierter und mit noch weniger Belegen argumentieren.

LG

 

[Anax]

Was für ein abwegiger Schwachsinn, DocTrax

ich geh mal nach deinem System vor:

Kinder lernen zu Hause Gehen und Sprechen
Da sie lernen, ist zu Hause eine Schule
Viele Menschen halten Tisch- und Abendgebete (zu Hause!)
Da sie zu Hause beten, ist zu Hause eine Kirche
Also kann es kein Betverbot an Schulen geben
(ouh man )


Und nach wie vor hast weder du noch irgendjemand anderes ein stichhaltiges Argument für ein Betverbot gebracht. (Wie gesagt: Dass es eins gibt ist kein Argument dafür. Wer so argumentieren will sollte in den Kindergarten gehen um sich an den Diskussionsweisen der Kinder dort ein Beispiel nehmen.)

 

[(Bier)Kelle]

Kinder lernen zu Hause Gehen und Sprechen
Da sie lernen, ist zu Hause eine Schule
Viele Menschen halten Tisch- und Abendgebete (zu Hause!)
Da sie zu Hause beten, ist zu Hause eine Kirche
Also kann es kein Betverbot an Schulen geben

 

[Wannabe]

Irgendwie ist von fast allen hier das Diskussionsniveau unter aller Sau und nicht nur von DocTrax. Es wirkt weniger so, als wenn die Beteiligten über das Thema weiter diskutieren, als danach, dass alle verbal gegen DocTrax vorgehen möchten.

 

[Kampfwurst]

Irgendwie ist von fast allen hier das Diskussionsniveau unter aller Sau und nicht nur von DocTrax.

Nicht jede Wahrheit muss auf höchstem Niveau debattiert werden. Wenn man jedoch Selbstverständlichkeiten verneint muss man sich dialektisch aber schon was einfallen lassen. Das macht DocTrax nicht, daher vermutlich der Aufruhr all derer, die nicht seiner Meinung sind... die er nunmal nicht glaubhaft vertritt. Auch nicht jeder deiner Beiträge ist ein druckreifes Plädoyer. Zu Recht. Ist doch alles gut.

 

[perlini]

Es wirkt weniger so, als wenn die Beteiligten über das Thema weiter diskutieren, als danach, dass alle verbal gegen DocTrax vorgehen möchten.

Oder um es im Internetsprech zu sagen: Alle füttern den Troll.

 

[baffi]

[...]
Und wieso sollte jetzt noch Revision eingelegt werden, wenn die Sache schon so eindeutig ist?

Revision sollte allein deshalb schon eingelegt werden, weil es sich um einen Sachverhalt mit grundsätzlicher Bedeutung handelt und somit eine höchstrichterliche Rechtsprechung für Rechtsfrieden sorgen sollte.

Denn es war doch so, dass das VG dem Schüler den "Betraum" zugesprochen hat und das OVG diese Entscheidung abgeändert hat, oder habe ich das falsch in Erinnerung?

 

[DocTrax]

Ich hätte gern den Paragraphen aus dem GG zitiert, den du hier als halbgares Argument verwendest @DocTrax.

Musst ein paar Seiten zurückblättern.

Kinder lernen zu Hause Gehen und Sprechen
Da sie lernen, ist zu Hause eine Schule
Viele Menschen halten Tisch- und Abendgebete (zu Hause!)
Da sie zu Hause beten, ist zu Hause eine Kirche
Also kann es kein Betverbot an Schulen geben
(ouh man )

Ist nicht ganz sauber, aber interessant.
Gegenthese: Es kann ein Betverbot an Schulen geben.
Trifft nämlich zu.
"Viele Menschen halten Tisch- und Abendgebete (zu Hause!)" heisst eigentlich
Es gibt (mindestens) ein Haus in dem gebetet wird -> Es gibt ein Haus das eine Kirche ist. -> Es gibt eine Schule die eine Kirche ist.
"Also kann es kein Betverbot an Schulen geben" ist falsch und muss heissen
Es gibt eine Schule an der es kein Betverbot gibt.

"Kinder lernen zu Hause Gehen und Sprechen
Da sie lernen, ist zu Hause eine Schule."
Es gibt ein Haus das eine Schule ist.

Das belegt also nichts.
Ist auch ziemlich sinnlos so vorzugehen.

Irgendwie ist von fast allen hier das Diskussionsniveau unter aller Sau und nicht nur von DocTrax. Es wirkt weniger so, als wenn die Beteiligten über das Thema weiter diskutieren, als danach, dass alle verbal gegen DocTrax vorgehen möchten.

Kann gut sein.

 

[Kampfwurst]

Ist auch ziemlich sinnlos so vorzugehen.

Endlich siehst du es ein. Ist dieser Teil der Diskussion also vorerst vom Tisch.

Sind wir also wieder beim folgenden Punkt:

Ich hätte gern den Paragraphen aus dem GG zitiert, den du hier als halbgares Argument verwendest @DocTrax.

Und was du ein paar Seiten früher gepostet hast war zwar irgendwas aus dem grundgesetz, aber hat deine These dass es ein Gebetsverbot an Schulen gibt nicht annähernd bestätigt. Du hast es höchstens so ausgelegt, aber deine Meinung ist ja nicht maßgeblich für ein Landes- oder Bundesweites Verbot.

So. Und bitte nicht wieder durch irgendwelche Kleinigkeiten ausflüchten, sondern Stellung beziehen, deine These belegen oder einfach den Ball flach halten, wenn dir das nicht gelingt.

 

[Anax]

Ist auch ziemlich sinnlos so vorzugehen.

musst du mir nicht sagen:

(ouh man )

Aber deine alternative (zugedröhnte) Persönlichkeit interessiert sich eventuell dafür, lies mal hier nach:

Annahme: Gebetet wird in der Kirche && Schule ist keine Kirche.
Schule ist keine Kirche => In der Schule wird nicht gebetet.
Gegenannahme: Wenn Schule eine Kirche ist wird in der Schule gebetet, dann darf man aus der Schule austreten, weil man aus der Kirche auch austreten darf.
Logisch!

Zusätzlich kann man jetzt noch sagen:
Es gibt (mindestens) eine Schule in der nicht gebetet werden darf.
Für alle Schulen in denen nicht gebetet werden darf gilt, dass sie keine Kirchen sind.

Weiterhin kein Argument für eure Seite

 

[DocTrax]

Weiterhin kein Argument für eure Seite

Es gibt keinen Grund warum in der Schule gebetet werden müsste.
Hat das Gericht auch festgestellt.

 

[Anax]

Es gibt keinen Grund warum in der Schule gebetet werden müsste. Du hast sowieso gar keine Argumente.

wtf?!
Dass dieser Junge beten will ist Argument genug.
Nun du.

 

[Kampfwurst]

Zur Sicherheit zitiere ich mich auch gern selbst.

Und was du ein paar Seiten früher gepostet hast war zwar irgendwas aus dem grundgesetz, aber hat deine These dass es ein Gebetsverbot an Schulen gibt nicht annähernd bestätigt. Du hast es höchstens so ausgelegt, aber deine Meinung ist ja nicht maßgeblich für ein Landes- oder Bundesweites Verbot.

So. Und bitte nicht wieder durch irgendwelche Kleinigkeiten ausflüchten, sondern Stellung beziehen, deine These belegen oder einfach den Ball flach halten, wenn dir das nicht gelingt.

Also. Kommt da noch was oder siehst du ein, dass du in dem Punkt Unrecht hast?

 

[Anax]

wegen der zahlreichen Edits ein neuer post

Es gibt keinen Grund warum in der Schule gebetet werden müsste.
Hat das Gericht auch festgestellt.

Juden sind eine niedere Rasse.
Hat H****r auch festgestellt.

Die Erde ist Flach.
Hat die Kirche im Mittelalter auch festgestellt.

Das Fliegende Spaghettimonster ist der Vater von Jesus.
Hat Bobby Hendersson auch festgestellt.



Merkst du was?! Wir sind gegen die Gerichtsentscheidung. Was ist das denn für ein impotentes Argument, dass das Gericht auf deiner Seite ist?

 

[DocTrax]

wtf?!
Dass dieser Junge beten will ist Argument genug.
Nun du.

Das ist eben kein Argument. Er muss belegen, dass er es aufgrund seiner Religion tun muss und dass er keine anderen Möglichkeiten hat. Deshalb hat er den Prozess verloren.
Mich wundert eh, dass das Gericht das überhaupt angenommen hat und nicht gleich wegen fehlender Begründung zurückgewiesen hat.

Juden sind eine niedere Rasse.
Hat H****r auch festgestellt.

Die Erde ist Flach.
Hat die Kirche im Mittelalter auch festgestellt.

Das Fliegende Spaghettimonster ist der Vater von Jesus.
Hat Bobby Hendersson auch festgestellt.

Religionen sind immer kontrovers - da kann man sich ewig streiten.
Am Besten führt man einfach nach Religionen getrennte Schulen ein.

 

[Anax]

Das ist eben kein Argument. Er muss belegen, dass er es aufgrund seiner Religion tun muss und dass er keine anderen Möglichkeiten hat. Deshalb hat er den Prozess verloren.
Mich wundert eh, dass das Gericht das überhaupt angenommen hat und nicht gleich wegen fehlender Begründung zurückgewiesen hat.

Nach deutschem Recht vielleicht, keine Ahnung, aber das und jedes andere Gesetz muss für Meinungen irrelevant sein. Wenn du wirklich daran festhalten willst, empfehle ich dir nochmal, den Kindergarten aufzusuchen, um dir ein Beispiel zu nehmen.

Religion ist etwas persönliches, etwas individuelles. Dass er laut dem Koran nicht beten muss ist nicht wichtig. (Wenn man sich selbst gedanken macht und nicht wie ein Lemming, wie ein DocTrax, den Richtern folgt)

Religionen sind immer kontrovers - da kann man sich ewig streiten.
Am Besten führt man einfach nach Religionen getrennte Schulen ein.

Ich mag Toastbrot.

 

[Wannabe]

wegen der zahlreichen Edits ein neuer post


Juden sind eine niedere Rasse.
Hat H****r auch festgestellt.

Die Erde ist Flach.
Hat die Kirche im Mittelalter auch festgestellt.

Das Fliegende Spaghettimonster ist der Vater von Jesus.
Hat Bobby Hendersson auch festgestellt.



Merkst du was?! Wir sind gegen die Gerichtsentscheidung. Was ist das denn für ein impotentes Argument, dass das Gericht auf deiner Seite ist?

Ist dies nun ein Aufruf nach Anarchie? Sorry, sicherlich sind Gerichtsentscheidungen und Gesetze auch mal zu hinterfragen, ansonsten würde es nicht ab und an Gesetzesänderungen geben. Aber so wie hier argumentiert wird, wird ja unter Generalverdacht gestellt, dass alle Gesetze unlogisch sind. Zumindest lässt die Argumentation darauf schließen.

Wenn die Mehrheit einer Gesellschaft gegen ein Gesetz ist, dann wird in einer Demokratie auf kurz oder lang wohl dieses Gesetz kein Bestand mehr haben. Bis es soweit ist, ist es jedem freigestellt Initiativen zu gründen, die das Volk dazu bringen, so zu wählen, dass gewählte Parteien Gesetze ändern. Ich finde es fatal, so gegen die Instrumente der Demokratie zu wettern. Wenn es rechtlich in dieser Gesellschaft verboten ist an öffentlichen Schulen zu beten ( In der Türkei darf man ja auch keine religiösen Symbole in öffentlichen Einrichtungen tragen, daher denke ich mal, dass das Beten auch verboten ist) dann ist es erstmal so. Dieses Verbot ist bei weitem auch nicht Gleich zu setzen mit den Genozit an Juden durch H****r. Es gibt auch Gesetze, die ich nicht gut heiße. Aber dem gesellschaftlichen Frieden zu Liebe halte ich mich an diese. Denn wir Leben nun mal miteinander und nicht gegeneinander. Aber auch hier, wenn es sich um die Verfolgung von Menschen oder gar Mord an Menschen richtet, dann kommt nicht nur eine gesellschaftliche Ordnung zu tragen, sondern auch die Moral. Aber ich wage zu bezweifeln, dass der Moslem (gibt ja Millionen andere, die nicht Beten müssen und dennoch von deren Geistlichen akzeptiert werden) kirchlich nicht mehr akzeptiert wird und man sich moralisch fragen muss, ob er nun in die Hölle kommt oder wie es nun bei Moslems heißt

 

[Anax]

Aber so wie hier argumentiert wird, wird ja unter Generalverdacht gestellt, dass alle Gesetze unlogisch sind. Zumindest lässt die Argumentation darauf schließen.

Der, nach meiner Ansicht, einzig richtige Weg. Und der einzige, der zu freiem Denken führen kann. Und der einzige, der zu einer Meinung führt.
Selbstverständlich machen die meisten Gesetze Sinn (es sind sicherlich über 95%). Deswegen diskutiert man ja auch nicht über sie.

Aber 'Das Gesetz hat Recht' ist nunmal keine Meinung.

Ich will eine Begründung für dieses Betverbot. Und die hat keiner geliefert. Keiner. Nicht ihr, nicht das Gericht, nicht der Schulleiter.

 

[Wannabe]

Aber 'Das Gesetz hat Recht' ist nunmal keine Meinung.

Das Gesetz sollte eingehalten werden, solange dies besteht ist aber schon eine Meinung. Vielleicht noch damit begründet (Was sogar gemacht wurde meines erachtens nach), dass dies eine Ordnung aufrecht erhält!

Ich will eine Begründung für dieses Betverbot. Und die hat keiner geliefert. Keiner. Nicht ihr, nicht das Gericht, nicht der Schulleiter.

Schön das du das willst. Vielleicht solltest du dich dann an den Schulleiter wenden, denn jeder Grund, der hier aufgeführt wird, wäre geraten. Um ehrlich zu sein, würde ich nicht mal das Beten generell verbieten (Außer zu Unterrichtszeiten und auf den Fluren), aber ich würde viele andere Sachen in der Schule auch nicht verbieten. Aber solange derjenige mit Hausrecht eine Hausordnung aufstellt und ich nun mal "Gast" in der Schule bin
halte ich mich an die Hausordnung. Sofern die Hausordnung nichts besagt, was meines erachtens gegen die Moral verstößt, bevor ich nun wieder ein Hitlerargument bekomme (Hitlerargumente werden langsam langweilig...).

P.s. Außerdem glaub ich nicht mal, dass du eine Begründung willst. Du willst dich einfach nur Zoffen. Aus Spaß an der Freud...