Alle Jahre wieder: 9/11-Verschwörungstheorien

Auch zu den angeblich geplanten Börsengeschäften findet sich was ...

Die Anzahl der Pu-Optionen ist verhältnismässig gering ... warum sollte jemand [wenn er das Wissen gehabt hätte] nur diese wenigen Optionen kaufen, hätte er doch viel mehr Gewinn machen können ?

Ausserdem waren von den Airlines schlechte Zahlen ein paar Tage zuvor gemeldet worden ... demnach sind diese Spekulationen am Aktienmarkt wohl mehr als normal.
 
komerzhasi schrieb:
Auch zu den angeblich geplanten Börsengeschäften findet sich was ...

Die Anzahl der Pu-Optionen ist verhältnismässig gering ... warum sollte jemand [wenn er das Wissen gehabt hätte] nur diese wenigen Optionen kaufen, hätte er doch viel mehr Gewinn machen können ?

Ausserdem waren von den Airlines schlechte Zahlen ein paar Tage zuvor gemeldet worden ... demnach sind diese Spekulationen am Aktienmarkt wohl mehr als normal.
Zum Vergrößern anklicken....


Nun, wenn wirklich jemand RICHTIG viele dieser Optionen gekauft hätte, dann wäre die Börsenaufsicht sehr sehr schnell hellhörig geworden.

Man kann es also drehen wie mann will. Es bleibt in jedem Fall immer ein Spielraum, der Spekulationen nicht aussschließt.

Darum geht es wohl in diesem Thread. Ich glaube auch nicht alles was in diesem Film gezeigt worden ist. Schließlich war ich nicht dabei und mir fehlen sicherlich ein paar Hintergrundinformationen. Aber kritsch nachfragen wird man wohl noch dürfen.;)
 
das_makro schrieb:
Aber kritsch nachfragen wird man wohl noch dürfen.;)
Zum Vergrößern anklicken....

Sicher.

Der Punkt ist aber auch, das die kritische Nachfrage auch korrekt mit Quellen und "Beweisen" umgeht. Viele Seiten werfen Fragen auf, die durchaus Plausibel sind - die teilw. gelieferten Erklärungen (wie z.B. in "Loose Change") sind eben oberflächlich und manipulativ, damit sie ins gewollte Schema passen. Und das ist nicht in Ordnung.
 
Will jetzt keinem den Wind aus den Segeln nehmen, aber ihr könnt soviel diskutieren wie ihr wollt und euch "Beweise" zuwerfen - die Wahrheit werden wir nie rausbekommen (jedenfalls nicht in den nächsten hundert Jahren).
Sorry, es ist nun mal so das wahrscheinlich nur sehr wenige wissen was wirklich geschehen ist und je größer ein Ereignis ist desto mehr Fragen ergeben sich und bleiben offen stehen weil natürlich aus einem solchen (fuchtbaren) Geschehen natürlich auch jede Seite Kapital und/oder Vorteile erlangen will. Und dazu gehört nun mal auch möglichst nicht die ganze Wahrheit zu sagen.
Findet euch damit ab :mrgreen:
 
Hey!

Hab' mir eben den Film angeschaut und muss zugeben, dass mich zwar einige Darastellungen schon beeindruckt, aber letzendlich eben nicht überzeugt haben...

Ich weiß nicht, wie man eine derart bedeutungsschwere politische Inszenierung bzw. Vertuschung - wie angeblich die des 11. September - plant und durchführt, aber ich denke, ich weiß, wie man es NICHT macht!!

- Man fügt nicht wissentlich die Geschichte der über die Handys telefonierenden Entführungsopfer ein, ohne sich auch wirklich GANZ GANZ SICHER zu sein, dass diese plausibel und logisch erklärbar ist. (Da wohl nicht nur George W. Bush als Einziger die angebliche Vertuschung geplant hat, hatte man hier bestimmt einige Leute vom Fach, die man in diesem Fall hätte zu Rate ziehen können)
Man bedenke, dass die Geschichte überhaupt gar keinen Einfluss auf die Wahrnehmung des Anschlags an sich hat, sie hätte also genausogut auch weggelassen werden können, wurde aber anscheinend dennoch ins "Drehbuch" aufgenommen!!

- Man lässt keine Bin-Laden-Video-Fälschung drehen (ein Video, welches von der gesamten Welt - auch dem arabischen Raum - gesehen und analysiert wird), ohne sich auch zu 100% sicher zu sein, dass hier auch das ALLERKLEINSTE DETAIL stimmt. Von wegen goldener Ring am Finger, der nach islamischem Recht verboten ist... Wär wohl doch ein kleines bisschen leicht zu druchschauen!! Zudem natürlich wieder völlig unnütz - hätten sich die "Requisiteure" also auch schenken können!!

Das nur als kleine Beispiele.

Aber es geht noch weiter:

- Es wird gesagt, die Leuchtmasten können nicht durch das Flugzeug aus dem Boden gerissen werden!
Wie denn dann? Haben die die FBI- und CIA-Agenten die vielleicht zeitgleich mit der "Raktenexplosion" klammheimlich und blitzschnell mit Baggern und Presslufthammern von Hand entfernt und auf die Autobahn geworfen? Unbeobachtet mitten in Wahington DC???

- Die selben Leute, die am hellichten Tag nahe einer Kleinstadt in Pennsylvania ein riesiges Areal ausgruben und mit verkohltem Schrott füllten?? Ohne, dass auch nur einer etwas von deratigen Aktivitäten mitbekam (schweres Bau- und Räummaterial, Lastwagen, Bagger usw.)??

- Zu WTC-Sprengungstheorie: Schön, dass man hier gleich einige Vergleichssprengungen mitgeliefert hat, um zu zeigen, dass bei einer RICHTIGEN Sprengung an jeder noch so kleinen Stelle am Gebäude reihenförmig die kleinen Zündkörper detonieren - nicht wie bei der WTC-Darstellung hier und da mal ein PUFF-WÖLKCHEN im Zoom!!

- Außerdem: WO SIND DIE LEUTE, die alle längst tot sein müssten. Denen haben sie dann also gesgat: "Hey, wie wär's ihr seht eure Familien und Freunde niemals wieder und wir tun mal so, als ob ihr alle durch den Anschlag ums Leben gekommen seid." Und die Entführten daraufhin: "OK, machen wir so!" ODER WAS???

- Und nicht zuletzt: Wieso wird dieses riesige Kompklott nicht von international unabhängigen Journalisten, nicht von Menschenrechtlern, nicht von seriösen Dokumentarfimern oder namenhaften Reportern, nicht von den Islamisten selbst, nicht von Wissenschaftlern, Forschern, Politikern oder heimlichen Informanten aufgeklärt - sondern ausgrechnet von 2 unbekannten amerikanischen Studentenkumples??
(Wieso werden die von allen anderen für diesen Film regelrecht ausgelacht?)

Also, nicht immer alles glauben, was man so sieht. Kein Bild und keine Aufnahme ist Objektiv, sie werden von Leuten mit subjektiven Ansichten und Interessen ins gewünschte Licht gerückt!!
 
Hier eine South-Park-Folge in der Cartman die 9-11 Verschwörung aufdecken will... Ist komisch...

[edit by darkkurt: ...und wg Verstoß gegen §5 FG nicht erlaubt - links entfernt!]
 
Auch wenn ich die Website vom Mosaik 9/11 für ganz schön reißerisch halte - es macht wirklich Spaß, sie zu lesen. So einen Umgang mit "Theorien" würde ich mir zwar auch in allen Themen wünschen, aber wir sind ja hier nicht im Paradies.

Leider fängt die Seite ganz beschissen an mit:
Mosaik 9/11 schrieb:
[...]
Polemische Bemerkungen werden nicht ausbleiben. Wer dies zum Anlass nimmt, die Ausführungen für fragwürdig zu halten, misst mit zweierlei Maß. Die kritisierten Autoren geizen nicht mit herablassendem Hohn und Spott - Sarkasmus, Ignoranz und Überheblichkeit ist fester Bestandteil des VT-Repertoires.
[...]
Zum Vergrößern anklicken....
Sprich: Wenn jemand wilde Behauptungen äußert, dann muss man mit wilden Gegenbehauptungen aufwarten. Wenn jemand selektiv betrachtet, muss man es auch tun. Und wenn jemand zweifelhafte Quellen anführt, Fakten ausblendet oder sogar falsch interpretiert, dann behält man sich auch dieses Recht vor?

Wenigstens gesteht der Michael Sperling den Kritikern zu, dass die USA den 9/11 für ihre miesen Zwecke nutzten und instrumentalisierten:
Mosaik 9/11 schrieb:
Der Weg ist jedoch ziemlich weit von einem fahrlässig-ignoranten Umgang mit Warnungen, von unkooperativen Geheimdiensten und Behörden, von einer hegemonialen Anspruchshaltung und einer Instrumentalisierung des 11.09.2001 zu einem selbstinitiierten, durchgeführten und vertuschten Anschlag auf die eigene Nation in der Dimension des 11. September 2001. [...]
Zum Vergrößern anklicken....
Wenigstens scheint er somit nicht völlig "auf Kurs gebracht" worden zu sein. Daher werde ich noch etwas auf der Seite stöbern. Ist zumindest unterhaltsam geschrieben und - so weit ich das beurteilen kann - gut recherchiert.

Gruß,
Photon
 
Ich halte seine Gegenbehauptungen nicht für wild - nur seinen Stil. Und ehrlich gesagt: in meinen Augen gibt es nur 3 Möglichkeiten, die Gegenargumente zu VTs zu präsentieren: mit Gelassenheit, mit Sarkasmus und mit leiser Resignation. Und Erfahrungsgemäß schlägt das erste irgendwann ins zweite oder dritte um.

Und er behält sich ja nicht vor, Quellen auszublenden - nur sie (noch) nicht zu kennen. Die VT-ler verkaufen doch ihre selektive Wahrnehmung als Tatsache ;).

Und dieses "Auf Kurs gebracht" ist doch auch so ein Totschlagsargument. Frei übersetzt : Wenn du den VT-lern widersprichst, bist du entweder dumm und obrigkeitshörig, oder Teil der Verschwörung :wall:
 
Am Donnerstag zeigt VOX die Doku "9/11 Mysteries".

Den Film gibts schon in deutscher Syncronisation bei Google-Video.

Erschreckend daran ist, dass weiterhin "Fakten" als "Wahrheiten" verkauft werden, die schon mit eindeutigen Gegenbeweisen (nicht Theorien) bewiesen wurden.

Beispiele: Abzug von Sprengstoffhunden, Einsturz in weniger als 10 Sekunden etc.

:edit:
@Darkkurt: Vielleicht kannst Du die alte Werboom-Adresse noch mit einbauen weil ich einige Artikel der "alten" Werboom-Seite so nicht auf Mosaik 9/11 finde.
 
darkkurt schrieb:
[...] Und dieses "Auf Kurs gebracht" ist doch auch so ein Totschlagsargument. Frei übersetzt : Wenn du den VT-lern widersprichst, bist du entweder dumm und obrigkeitshörig, oder Teil der Verschwörung :wall:
Zum Vergrößern anklicken....
Nein das nicht. Aber wenn jemand heutzutage an irgendwelchen offiziell herausgegebenen "Fakten" Zweifel (egal welcher Art) hat, hat er es schwer. Zuerst ist er ein "Querulant". Hat er ein paar begründete Zweifel in der Tasche, nennt man ihn "Dissident". Sind es viele Fakten, die zusammen genommen ein anderes Bild ergeben, ist er ein "Verschwörungstheoretiker". Zauberhaft.

Ich finde es gut, dass sich jemand die Mühe gemacht hat, eine "Anti-Verschwörungstheoretiker-Seite" ins Netz zu stellen. Zumal da wahrscheinlich ebenso, wenn nicht sogar mehr Arbeit dran gehangen hat (und noch hängt), wie an den Recherchen derer, die er damit ins Lächerliche zieht.

Von dumm ist dabei nicht die Rede, von Teil der Verschwörung auch nicht. Aber so, wie jeder Zweifler halt gleich ein Verschwörungstheoretiker ist, so ist dann halt jeder Zustimmende ein Obrigkeitshöriger oder "Jeden-Mist-Glaubender". :wall:

Du, damit würden wir uns nur im Kreis drehen ;) Schön zu lesen, dass es Menschen gibt, die die Dinge auf der Welt hinterfragen. Noch schöner ist, dass es Menschen gibt, die das dann aufgreifen und ebenfalls hinterfragen oder/und richtig stellen. Von Leuten, die alles schlucken, was man ihnen zum Kauen hinwirft, gibt es sowieso viel zu viele auf der Welt. Und auch wenn ich persönlich nicht der Ansicht bin, dass die Regierung die Anschläge verübt/inszeniert/gebilligt hat: Ein Hoch auf Menschen mit eigenem kritischen Kopf ;)

Gruß,
Photon
 
Sehr schön formuliert, Photon :D

Was ich immer am lustigstens fand, dass sich die VT in sich widersprechen.

Beispiel:

VT sagen, dass ins Pentagon definitiv keine Boeing geflogen ist.
VT sagen, dass es eine CruiseMissile oder Drohne gewesen sein muss.

Wie aber eine CruiseMissile oder Drohne die Laternenpfähle auf einer Breite [!!!] von etlichen Metern umgenietet haben soll wird dabei nicht erwähnt. :biggrin:

Beispiel 2:

VT sagen, dass der WTC-Einsturz durch Sprengungen erfolgt sein muss, da noch nie ein Hochhaus mit solch einer Stahlkonstruktion bei und durch einen Brand [!!!] eingestürzt sei.

Die Tatsache, dass in der Geschichte auch noch kein Hochhaus dieser Größenordnung von einem Airliner dieser Größenordnung getroffen wurde und in Flammen aufging, wird ebenfalls ignoriert.

So könnte man das Ganze ewig weiterspinnen ...
 
komerzhasi schrieb:
[...] So könnte man das Ganze ewig weiterspinnen ...
Zum Vergrößern anklicken....
Ist doch aber immer so. Irgendjemandem kommt etwas komisch vor an der offiziellen Version. Er äußert seine Bedenken. Ein anderer greift das auf, spinnt noch was dazu und beruft sich auf die erste Quelle. Ein Dritter fängt dann an zu recherchieren und findet auch hier und da Ungereimtheiten. Ob es noch ungeklärte Tatsachen oder frei erfundene Phantasien / verdrehte Tatsachen sind, steht da noch nicht fest. Ein Vierter liest das dann und versucht sich dann mit diesem Thema einen Namen zu machen, formuliert es aus und schwupps- da haben wir eine Verschwörungstheorie. Ob dann noch was an den Bedenken des erstgenannten dran ist oder nicht, spielt dann keine Rolle mehr - alles Verschwörungstheoretiker, Wirrköpfe.

Als ich am 11. September 2001 im Fernsehen die Katastrophe sah, habe ich mich zuerst nach dem Sinn dahinter gefragt. Dann habe ich mich gefragt, wer so etwas wohl fertig bringt (nicht moralisch, sondern logistisch. Moralisch traue ich inzwischen so ziemlich jedem Menschen alles zu). Und dann kamen mir auch Zweifel, als das zweite Flugzeug in den anderen Tower stürzte. Da habe ich mich gefragt: "Die meist bedrohteste Nation der Welt schafft es nicht, nach so einem Anschlag sofort den gesamten Luftraum über New York abzuriegeln?" Selbst wenn es nur ein Unfall gewesen wäre, hätte die USA von einem Terroranschlag ausgehen müssen. Dazu hat dieses Land schon viel zu viel erlebt. Aber dass dann noch eine Maschine in das Pentagon kracht und einige Tage später von Helden in einer vierten Maschine die Rede war, die angeblich ihrer amerikanisch-patriotischen Pflicht nachgekommen sein sollen und ihr Leben opferten, um das anderer Amerikaner zu schützen, da war mir dann doch etwas zu viel Mist und zu viel Pathos im Spiel.

So habe ich an der offiziellen Version auch heute noch meine Zweifel. Ich selbst würde längst nicht so weit gehen, wie es die einschlägigen Verschwörungstheoretiker tun. Aber faul ist auf jeden Fall etwas an der offiziellen Version. Und dass in den USA meist die offizielle Version nicht die wirkliche Geschichte ist, weiß man nicht erst seit John F. Kennedy ;)

Sagen wir es so: Es waren Terroranschläge und die USA hat diese dankbar für ihre Zwecke genutzt. Der Geheimdienst hatte in irgendeiner Form seine Finger mit im Spiel. Im günstigsten Fall hat man nur die Gefahr unterschätzt, im schlimmsten Fall haben die Söhne derer dort die Fäden gezogen, die auch nicht aus Vietnam heraus wollten. Wie es auch immer gewesen sein mag - es wäre jedenfalls auch nicht das erste Mal gewesen, dass ein Plan des CIA "nach hinten los geht". Schade ist eigentlich wie immer nur, dass man auf jeder Seite stets nur Halbwahrheiten zu hören bekommt. Aber das ist wohl schon so lange so, wie der Mensch das Wort für sich entdeckt hat...

Gruß,
Photon
 
Photon schrieb:
Ist doch aber immer so. Irgendjemandem kommt etwas komisch vor an der offiziellen Version. Er äußert seine Bedenken. Ein anderer greift das auf, spinnt noch was dazu und beruft sich auf die erste Quelle. Ein Dritter fängt dann an zu recherchieren und findet auch hier und da Ungereimtheiten. Ob es noch ungeklärte Tatsachen oder frei erfundene Phantasien / verdrehte Tatsachen sind, steht da noch nicht fest. Ein Vierter liest das dann und versucht sich dann mit diesem Thema einen Namen zu machen, formuliert es aus und schwupps- da haben wir eine Verschwörungstheorie. Ob dann noch was an den Bedenken des erstgenannten dran ist oder nicht, spielt dann keine Rolle mehr - alles Verschwörungstheoretiker, Wirrköpfe.
Zum Vergrößern anklicken....

In den meisten Fällen ist nun mal an den zuerst genannten Bedenken nichts dran, Beispiel dafür das berühmte "keine Flugzeugtrümmer im Pentagon". Das beruht ja darauf, das auf veröffentlichten Pressebildern keine Trümmer zu sehen sind, auf den (zuerst) unveröffentlichten aber schon - eigentlich ist die Sache geklärt, aber die VT ist da.
 
darkkurt schrieb:
In den meisten Fällen ist nun mal an den zuerst genannten Bedenken nichts dran, Beispiel dafür das berühmte "keine Flugzeugtrümmer im Pentagon". Das beruht ja darauf, das auf veröffentlichten Pressebildern keine Trümmer zu sehen sind, auf den (zuerst) unveröffentlichten aber schon - eigentlich ist die Sache geklärt, aber die VT ist da.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, aber es gibt ja nach wie vor noch genügend Raum für Spekulationen.

Zuerst mal die Anzahl an Kameras, die alle auf das WTC gerichtet waren. Wären es 1 oder 2 Touristen nebst einer Überwachungskamera gewesen, würde ich nichts sagen. Aber noch am gleichen, spätestens am nächsten Tag gab es dutzendfach perfekt gefilmtes Material, ohne Wackler oder mit dem Handy aufgenommen.

Dann die Tatsache, wie lange man wohl braucht, ein verhältnismäßig modernes Gebäude zu evakuieren. Ich würde vermuten, dass man den zweiten Turm ebenfalls schon hätte evakuieren müssen, da der erste Turm einsturzgefährdet war. Er hätte in den zweiten Turm kippen können. So arrogant kann nicht mal ein Amerikaner sein, dass man sagt: "Ich arbeite hier mal weiter, während neben mir die Hölle los bricht. Mein Turm ist durch Gott und amerikanisches Know-How geschützt". Also auch hier ungeklärte Fragen.

Der Luftraum über New York und natürlich dem Verteidigungsministerium wird streng überwacht. Dass trotzdem ein Flugzeuch so ein Chaos verursachen kann, ist unvermeidbar. Aber spätestens nach dem ersten Flieger hätte nach meiner Ansicht Alarmstufe Rot gegeben werden müssen. Wegen jedem Scheiß ist die USA sonst in erhöhter Alarmbereitschaft - wenn ein Flugzeug in ein weltbekanntes Gebäude mitten in New York knallt, wird niemand hellhörig?

Und zum Schluß noch die Geschichte der vierten Maschine, an deren Bord sich nur vorbildliche Patrioten befanden. In der Maschine haben sich also die Passagiere gegen die Entführer gewandt und den "Collective Suicide" gewählt, um andere Amerikaner zu schützen? Ok, Hollywood greift so einen Scheiß dankbar auf, ich glaube nicht eine Sekunde daran.

Bis hier hin geht meine "Verschwörungstherorie". Wer bietet mehr? :)
 
Photon schrieb:
"Die meist bedrohteste Nation der Welt schafft es nicht, nach so einem Anschlag sofort den gesamten Luftraum über New York abzuriegeln?"
Zum Vergrößern anklicken....

17 Minuten vergingen vom 1. bis zum 2. Einschlag.

Selbst wenn [!!!] jemand veranlasst hätte den New Yorker Luftraum zu sperren - die Maschine war unterwegs und hatte ihr Ziel.

Laut Timeline wurde 9:08 Uhr der New Yorker Luftraum von der FAA gesperrt.

Photon schrieb:
Selbst wenn es nur ein Unfall gewesen wäre, hätte die USA von einem Terroranschlag ausgehen müssen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich frage Dich dazu mal ketzerisch. ;)
Woran erkennt man den Terroristen? Woran erkennt man sein Ziel?

In diesem Zusammenhang frage ich mich regelmäßig, was manche Leute von einer Supermacht wie den USA [im Jahr 2001] erwarteten?
Unsterblichkeit, Unverwundbarkeit und die totale Kontrolle über alles und jeden?

Hinweise auf Anschläge auf das WTC gab es mehrere Wochen zuvor worauf hin die Einsatzkräfte mit Bombenspürhunden verstärkt wurden. (sieh Mosaik 9/11)
Nachdem diese zusätzliche [!!!] Einsatzstaffel mehr als 2 Wochen vor Ort war wurde diese wieder abgezogen.
Ich denke hier war man bestens auf Attentate mit Sprengstofflastern in der WTC-Tiefgarage vorbereitet, nicht aber auf Angriffe aus der Luft.

Würde man die VT beim Wort nehmen bin ich immer noch am Grübeln, welche Zahl ich für die Mitwisser und unmittelbar Beteiligten ansetzen soll.
100, 1000, 10000?
Dabei nicht zu vergessen die unkalkulierbare Anzahl an Augenzeugen, Kameras etc. etc.

Die "Bühne" der Zeugen wird von VT immer wieder als "gewollt" bezeichnet.
Gewollt????
Weshalb? Um so offensichtlich eine Gefahr für die Verschwörer darzustellen für den Fall, dass etwas schief geht? ;)

Photon schrieb:
... und einige Tage später von Helden in einer vierten Maschine die Rede war, die angeblich ihrer amerikanisch-patriotischen Pflicht nachgekommen sein sollen und ihr Leben opferten, um das anderer Amerikaner zu schützen, da war mir dann doch etwas zu viel Mist und zu viel Pathos im Spiel.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch hier mal eine provokative Frage, die ich mit so vielen Leuten im RL schon diskutiert habe.
Gesetzt den Fall DU sitzt in einer gekaperten Maschine und wirst zum Spielball von Terroristen, weisst von den Stewards über die Anschläge in New York, weisst auch das Dein Leben keinen Pfifferling mehr wert ist und durch einen kontrollierten Absturz eine Menge X an Menschen zusätzlich ihr Leben verlieren wird.

Was tust Du ?

Lehnst Du Dich zurück und lässt es geschehen?
Schnappst Du Dir die erstbeste Stewardess und verabschiedest Dich mit einem F*** in 10.000 Meter Höhe von der Welt?
Betest Du ein letztes Mal und freust Dich auf den Tod?

Fast alle Leute mit denen ich dieses Thema diskutiert habe sind der Meinung, dass die letzte Chance darin besteht die Typen platt zu machen.
Geht man dabei drauf hat man es wenigstens versucht.

Denn Ziel war nicht der Absturz der Maschine irgendwo in Shanksville sondern es ging darum, die Kidnapper zu erledigen.
 
Photon schrieb:
Ja, aber es gibt ja nach wie vor noch genügend Raum für Spekulationen.

Zuerst mal die Anzahl an Kameras, die alle auf das WTC gerichtet waren. Wären es 1 oder 2 Touristen nebst einer Überwachungskamera gewesen, würde ich nichts sagen. Aber noch am gleichen, spätestens am nächsten Tag gab es dutzendfach perfekt gefilmtes Material, ohne Wackler oder mit dem Handy aufgenommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Vom ersten Impact gibt es imho tatsächlich nur 3 oder 4 Aufnahmen. Die von den französischen Doku-Filmern, und dann noch 2 oder 3, die entweder ein Dauerbild fürs Frühstücksfernsehen produzieren oder Überwachungsbilder darstellen.

Beim 2. Impact brannte der erste Turm ja schon - kein Wunder, das es ca. 1000 verschiedene Einstellungen und professionelle Bilder gab. Das Unglück hatte ja schon begonnen!

Dann die Tatsache, wie lange man wohl braucht, ein verhältnismäßig modernes Gebäude zu evakuieren. Ich würde vermuten, dass man den zweiten Turm ebenfalls schon hätte evakuieren müssen, da der erste Turm einsturzgefährdet war. Er hätte in den zweiten Turm kippen können. So arrogant kann nicht mal ein Amerikaner sein, dass man sagt: "Ich arbeite hier mal weiter, während neben mir die Hölle los bricht. Mein Turm ist durch Gott und amerikanisches Know-How geschützt". Also auch hier ungeklärte Fragen.
Zum Vergrößern anklicken....
Den versuch kannst du doch mal selber machen - wie lange brauchst du zu Fuß vom Berliner Fernsehturm 'runter? addiere dazu, das Feuerwehrmänner HOCH wollen (also dir ENTGEGEN kommen) und das noch Tausende weitere unterwegs sind. Außerdem haben wir da noch Gaffertum, Schock und noch so ein paar all zu menschliche Faktoren... Ach ja, und ganze 17 minuten zwischen den 2 Einschlägen...

Der Luftraum über New York und natürlich dem Verteidigungsministerium wird streng überwacht. Dass trotzdem ein Flugzeuch so ein Chaos verursachen kann, ist unvermeidbar. Aber spätestens nach dem ersten Flieger hätte nach meiner Ansicht Alarmstufe Rot gegeben werden müssen. Wegen jedem Scheiß ist die USA sonst in erhöhter Alarmbereitschaft - wenn ein Flugzeug in ein weltbekanntes Gebäude mitten in New York knallt, wird niemand hellhörig?
Zum Vergrößern anklicken....

Selbst kurz NACH den Anschlägen war ein Verrückter in der Lage, Stundenlang über Frankfurt zu Kreisen, ohne das Abfangjäger was dagegen tun können. Im Luftraum noch NJ ist immens viel los (3 Verkehrsflughäfen, und unzählige Luft-Taxis und Privatflüge. Und vor dem 2 Einschlag ging man ja more or less von einem Unfall aus...

(im allgemeinen sind ja keine Abfangjäger pausenlos in der Luft, sondern stehen als Alarmrotte auf einem Flugplatz.)

Für Washington liegt der Fall in der Tat anders, aber es waren ja auch die Transponder abgeschaltet, und die Flieger so nur schlecht auszumachen.

Und zum Schluß noch die Geschichte der vierten Maschine, an deren Bord sich nur vorbildliche Patrioten befanden. In der Maschine haben sich also die Passagiere gegen die Entführer gewandt und den "Collective Suicide" gewählt, um andere Amerikaner zu schützen? Ok, Hollywood greift so einen Scheiß dankbar auf, ich glaube nicht eine Sekunde daran.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bezweifele, dass alle daran beteiligt waren und die Idee besonders toll fanden - aber: Welche Wahl hätten sie denn gehabt? Setzt man voraus, das mit dem Flugzeug ein weiterer Anschlag geplant war: TOD waren die Passagiere schon. Und sicherlich auch informiert über das WTC und das Pentagon.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben