Sammelthread Alkohol & Tabak bei Jugendlichen

[Wildentchen]

Also Erwachsene Menschen zu bevormunden find ich nicht richtig, wenn sie sich schaden und sich darüber bewußt sind müssen sie halt damit Leben solange es nicht den gesellschaftlichen Frieden stört. Daher bin ich ja auch gegen die Legalisierung anderer Drogen, weil ich der festen Überzeugung bin das es die Arbeitsfähigkeit und somit Gesellschaftstauglichkeit einschränkt

Findest du nicht, dass es den gesellschaftlichen Frieden stört, wenn Menschen wegen Alkoholismus sterben? Wenn Angehörige unter dem Alkoholismus ihrer Verwandten leiden? Stört es den Frieden etwa nicht, wenn angetrunkene Menschen randalieren, nur weil ihre Hemmschwelle durch den Alkohol herabgesetzt wurde?

Meine Definiton von Gesellschaft ist eine, in der sich die Mitgleider um einander kümmern und nicht wegsehen, wenn es mal gerade unangenehm ist oder es einen selbst nicht betrifft.

 

[Marty]

Also Erwachsene Menschen zu bevormunden find ich nicht richtig, wenn sie sich schaden und sich darüber bewußt sind müssen sie halt damit Leben solange es nicht den gesellschaftlichen Frieden stört.

Tut es aber. Alkohol- und Nikotinkonsum verursachen für die Gemeinschaft ernorme Kosten. Alkoholiker und starke Raucher können eine Belastung für Ihre Umwelt sein. Das würde ein generelles Verbot schon fast rechtfertigen. Es wird bei anderen Dingen zumindest als ausreichend angesehen.

Daher bin ich ja auch gegen die Legalisierung anderer Drogen, weil ich der festen Überzeugung bin das es die Arbeitsfähigkeit und somit Gesellschaftstauglichkeit einschränkt

Alkohol schränkt nicht die Arbeitsfähigkeit ein? Ups.

Marty

 

[NewFrontier]

Deiner Meinung nach sind "wir, die Abstinenzler" Spaßbremsen. Da kann ich nur drüber lachen.

Bitte meinen Beitrag RICHTIG lesen: Spaßbremsen sind Leute die andauernd mit ihrer Abstinenz hausieren gehen und versuchen anderen den Konsum madig zu machen.

Wie ich oben bereits schrieb: ich kenne genug enthaltsame Leute die einfach was anderes konsumieren aber nicht dauernd rummeckern wenn wir uns mal ein Bierchen gönnen.

Bye,
Polli

 

[Wannabe]

Findest du nicht, dass es den gesellschaftlichen Frieden stört, wenn Menschen wegen Alkoholismus sterben? Wenn Angehörige unter dem Alkoholismus ihrer Verwandten leiden? Stört es den Frieden etwa nicht, wenn angetrunkene Menschen randalieren, nur weil ihre Hemmschwelle durch den Alkohol herabgesetzt wurde?

Ja aber es schadet auch der Gesellschaft wenn Fettleibige Menschen frühzeitig sterben. Wenn Fettleibige Menschen nicht in allen Teilen Arbeiten können da sie durch ihr Körpergewicht keine anstrengenden Tätigkeiten mehr ausüben können. Wenn man sich um Fettleibige Menschen kümmern muss weil sie es nicht mehr alleine können.

Sollen wir nun das Essen verbieten weil es in der Lage ist Menschen Gesellschaftlich untauglich zu machen ?

Ich kenne sehr sehr viele Leute die Alkohol trinken und auch sehr sehr viele Erwachsene die Kinder haben und einen Beruf und dennoch am We mal etwas trinken. Ich denke das Alkohol in Maßen nun nicht so schlimm ist und eine Volksdroge brauch man ja

 

[Marty]

Ja aber es schadet auch der Gesellschaft wenn Fettleibige Menschen frühzeitig sterben.

Tolles Argument. Weil etwas anderes Ungesundes noch möglich ist, darf man das eine nicht verhindern?

Sollen wir nun das Essen verbieten weil es in der Lage ist Menschen Gesellschaftlich untauglich zu machen ?

Genau. Essen ist ja auch dasselbe wie Rauchen und Alkohol trinken. Zu Deiner Information: Essen MUSS der Mensch.

Ich denke das Alkohol in Maßen nun nicht so schlimm ist und eine Volksdroge brauch man ja

Ich glaube das Gegenteil. Ist also eine Glaubensfrage, und dabei bin ich gar kein Kirchenmitglied.

Marty

 

[Wannabe]

Tolles Argument. Weil etwas anderes Ungesundes noch möglich ist, darf man das eine nicht verhindern?

nein das wollte ich damit nicht gesagt haben. Eigentlich wollte ich Aussagen, dass man aus der Ausnahme nicht die Regel machen sollte. Etwas Schädliches zuzulassen weil andere sachen auch Schädlich sind find ich auch nicht gut.

Genau. Essen ist ja auch dasselbe wie Rauchen und Alkohol trinken. Zu Deiner Information: Essen MUSS der Mensch.

Wie oben geschrieben sollte es nur verdeutlichen das es stets Ausnahmen gibt und sollte nun nicht als gefährlichkeitsvergleiche dienen

Ich glaube das Gegenteil. Ist also eine Glaubensfrage, und dabei bin ich gar kein Kirchenmitglied.

Marty

Find ich durchaus O.k. diese Meinung, aber ich stelle es ir im praktischen Leben schwer vor. Was nicht heißt, dass es nicht klappen kann. Aber soweit ich weiß gabs noch keine Zivilisation die ohne eine Volksbesänftigung auskam oder ?

 

[perlini]

So, und nun mal zu dir, du "Spaßbremse".

1. Brauche ich keine Stoffe, die meinen Geist vernebeln, nur damit ich Spaß haben oder abschalten kann.

Auch du brauchst Stoffe. Auch wenn's körpereigene sind.

2. Kann man mit dem Geld, welches man für eine Zigarettenschachtel ausgibt, schon fast ne Tageskarte für ein Billiardcafé kaufen.

Oder fast 'nen Kasten Bier.

Wenn Menschen, egal welchen Alters, das "vernünftige" Maß an Drogenkonsum nicht kennen, dann muss man sie eben vor sich selbst schützen.

Warum? Ich bin weit davon entfernt zu wissen, was das "vernünftige" Maß ist. Und das geht schon viele Jahre so, trotzdem hab mich noch nicht geprügelt, bin noch nicht beinah an meinem Erbrochenen erstickt, hab nicht randaliert usw.
Die Droge ist halt hauptsächlich Auslöser denn Ursache. Deswegen kann ich deinen Hinweis für eine bessere Gesellschaft in diesem Zusammenhang nicht nachvollziehen.

Tut es aber. Alkohol- und Nikotinkonsum verursachen für die Gemeinschaft ernorme Kosten. Alkoholiker und starke Raucher können eine Belastung für Ihre Umwelt sein. Das würde ein generelles Verbot schon fast rechtfertigen.

Hach, die Kostenfrage. Mal davon abgesehen, daß bei dieser globalisierten Welt das Verbot mindestens in ganz Europa gelten müßte, bleibt die Frage offen, wie hoch die Kosten sind, um das Verbot aufrecht zu erhalten.

 

[Wildentchen]

Ja aber es schadet auch der Gesellschaft wenn Fettleibige Menschen frühzeitig sterben. Wenn Fettleibige Menschen nicht in allen Teilen Arbeiten können da sie durch ihr Körpergewicht keine anstrengenden Tätigkeiten mehr ausüben können. Wenn man sich um Fettleibige Menschen kümmern muss weil sie es nicht mehr alleine können.

Sollen wir nun das Essen verbieten weil es in der Lage ist Menschen Gesellschaftlich untauglich zu machen ?

Es ist aber etwas anderes, wenn man dick ist (und ich spreche aus Erfahrung ) als wenn man betrunken ist. Es ist beides nicht so gesund, aber es ist für mein Empfinden moralischer dick zu sein.

Aber soweit ich weiß gabs noch keine Zivilisation die ohne eine Volksbesänftigung auskam oder ?

Ihr habt doch mich, reicht das nicht? Im Mittelalter und in der frühen Neuzeit haben Hexenverbrennungen die Gemüter der meisten auch beruhigt, warum müssen es denn Drogen sein?

So, und nun mal zu dir, du "Spaßbremse".

Oberspaßbremse, bitte.

Warum? Ich bin weit davon entfernt zu wissen, was das "vernünftige" Maß ist. Und das geht schon viele Jahre so, trotzdem hab mich noch nicht geprügelt, bin noch nicht beinah an meinem Erbrochenen erstickt, hab nicht randaliert usw.

Dann scheint dein Unterbewusstsein für dich zu wissen, was geht und was nicht...^^

Die Droge ist halt hauptsächlich Auslöser denn Ursache. Deswegen kann ich deinen Hinweis für eine bessere Gesellschaft in diesem Zusammenhang nicht nachvollziehen.

Kannst du mir ollen Spießerin den ersten Satz noch mal erklären, wie du ihn gemeint hast? Ich bin schon so verkalkt und gebremst, da tut sich mein Gehirn mit jeder Akrobatik schwer...

 

[DerPeter]

Ich bin dafür das die meisten drogen, cannabis usw.. wie in holland legalisiert werden... und rauchen und trinken ab 14 die saufen sich eh schon alle mit 13 voll was solls

 

[NewFrontier]

Ich bin dafür das die meisten drogen, cannabis usw.. wie in holland legalisiert werden... und rauchen und trinken ab 14 die saufen sich eh schon alle mit 13 voll was solls

Das ist mal ein selten dämlicher Beitrag.

 

[Hotwave]

Egal wie hoch das Einstiegsalter gesetzt wird...Wenn man etwas höchstinteressant machen will, dann muss man es nur verbieten (oder einschränken). Es wird sich immer wer im Bekanntenkreis finden, der alt genug ist und den "Stoff" besorgen kann, man sollte vielleicht mehr auf Aufklärung setzen und an die Vernunft appellieren und die Gefahren aufzeigen, das hätte imho mehr Wirkung als das Einstiegsalter heraufzusetzen, das macht es doch nur noch interessanter für Jugendliche.
Und mal ganz ehrlich...wer von euch hat nicht schon in jungen Jahren mal was Hochprozentiges getrunken?...Nicht, das ich das verherrlichen will, es soll nur zum Nachdenken anregen

 

[huhu]

.Hach, die Kostenfrage. Mal davon abgesehen, daß bei dieser globalisierten Welt das Verbot mindestens in ganz Europa gelten müßte, bleibt die Frage offen, wie hoch die Kosten sind, um das Verbot aufrecht zu erhalten.

Ihr habt doch mich, reicht das nicht? Im Mittelalter und in der frühen Neuzeit haben Hexenverbrennungen die Gemüter der meisten auch beruhigt, warum müssen es denn Drogen sein?

Sogar die "Indianer" mitten im Urwald nehmen Drogen (die pusten sich das durch röhrchen in die Nase das man beklopt wird^^) oder kauen stunden lang auf bananen rum die sie in Wasser schwimmen haben, dass daraus so etwas wie Alkohol entsteht.

 

[Marty]

Egal wie hoch das Einstiegsalter gesetzt wird...Wenn man etwas höchstinteressant machen will, dann muss man es nur verbieten (oder einschränken).

Das würde im Umkehrschluss bedeuten, es gäbe Deiner Meinung nach weniger jugendliche Heroin-Abhängige, wenn Heroin nicht verboten wäre und man es an jeder Strassenecke im Automat kaufen könnte und überall legal konsumieren?

Müssen wir alle Verbote für Jugendliche sofort aufheben, damit der Missbrauch gestoppt wird? Unlogisch, oder?

Sogar die "Indianer" mitten im Urwald nehmen Drogen (die pusten sich das durch röhrchen in die Nase das man beklopt wird^^) oder kauen stunden lang auf bananen rum die sie in Wasser schwimmen haben, dass daraus so etwas wie Alkohol entsteht.

Und? Wie alt werden diese Indianer denn so in der Regel? Und könnte diese Lebenserwartung auch etwas damit zu tun haben?

Marty

 

[Photon]

[...]
Und? Wie alt werden diese Indianer denn so in der Regel? Und könnte diese Lebenserwartung auch etwas damit zu tun haben?

Nein. Denn die sterben nicht an Überdosen, sondern eher an Krankheiten, die sie mit moderner Medizin bei jedem Hausarzt leicht kurieren könnten. Außerdem konsumieren diese Leute das Zeug ja nicht täglich, sondern nur gelegentlich. Wie immer ist sowas in Maßen nicht schädlich, sondern nett. Aber wir "zivilisierten" Menschen haben fast alle eines gemeinsam: Maßlosigkeit.

Abgesehen davon bin ich sowieso kein Fan von Drogen. Nicht ihrer Wirkung wegen, sondern weil man mit dem Kauf genau die falschen Leute reich macht. Dazu passend die Beschaffungskriminalität und schon fällt mir kein Grund mehr ein, irgendwas daran "toll" zu finden...

Gruß,
Photon

 

[topfkanne]

Das Ziel sollte eher Aufklärung sein, anstatt strikte Verbote.

Und Aufklärung beginnt eben im Elternhaus...

Ich wäre demnach weiterhin für "leichten" Alkohol ab 16.
Tabak hingegen finde ich ab 18 i.O.

Abgesehen davon bin ich sowieso kein Fan von Drogen. Nicht ihrer Wirkung wegen, sondern weil man mit dem Kauf genau die falschen Leute reich macht. Dazu passend die Beschaffungskriminalität und schon fällt mir kein Grund mehr ein, irgendwas daran "toll" zu finden...

Naja, das ist schon etwas verwirrent. Ich stell mich doch nicht gegen etwas was ich mag, nur weil es irgend eine Regierung nicht legalisiert.
Die Beschaffungskriminalität ist nunmal für die Leute notwendig und das man die "falschen Leute" reich macht, da kommt man nicht drum rum.

Im Gegensatz zu einer Legalisierung: Dann nämlich könnte eine kontrollierte Abgabe erfolgen und es würde der kriminelle Markt geschrumpft werden. Außerdem würde der Verkauf von gestreckten Mitteln deutlich nachlassen, was wiederum der Gesundheit von Konsumenten gut kommt.

Übrigens: Wenn du bei Mc Donalds & Co ißt, gibst du das Geld auch den falschen Leuten. Gen-Food braucht keiner, sag ich da nur.
Genauso siehts mit anderen Essen aus, aber auch bei Papier & Co. Wer z.B. Charmin kauft, kauft sich Regenwald... und da investiert man genauso falsch.

 

[cygnus]

Bier und Co. sollte meiner Meinung nach weiterhin ab 16 jahren freigegeben sein.
Ansonsten bekommen wir zustände wie in den Vereinigten Staaten; dort gehen Jugendliche heimlich in den Wald und schütten sich dort mit maßig (Hoch-)Prozentigen planlos die Birne zu.

Nikotin und Alkohol sind nunmal zu Gesellschaftsdroge geworden. Damit muss sich der Staat abfinden - ein zu hohes Einstiegsalter für diese 'Drogen' machen Kinder und Jugendliche nur viel spitzer auf solche Stoffe.
Man wird doch überall damit konfrontiert...

Andere Drogen wie THC sollten aber weiterhin in Deutschland verboten sein - sonst wird diese Droge nnerhalb kürzester Zeit auch gesellschaftsfähig und dann versagt das Renten- und Krankensystem entgültig ...

____

Was mich übrigens ankotzt ist, dass dieses Thema erst so hochgespielt worden ist weil All.Inc Partys bekannt geworden sind.
Das "Problem" mit Alkohol und Jugendlichen besteht schon lange ...

 

[Liquid0815]

So weit ich weiß dürfen in Bayern Eltern ihre Kinder ab 0 Jahren mit Bier versorgen (z.B. Schnuller in Bier tauchen zur Beruhigung) ohne dass sie dafür Strafrechtlich belangt werden können, oder das Jugendamt ihnen zu nahe rückt... Naja, in der bayerischen Verfassung steht ja auch stets noch die Todesstrafe...

Ich finde wenn so etwas erlaubt ist, sollte einer THC Legalisierung nichts mehr im Wege stehen, da man THC um einiges gesünder zu sich nehmen kann als Alkohol. Der Konsum von THC Keksen hat z.B. keine langfristigen Krankheitsfolgen wie Rauchen oder Alkohol.

Was halt stets ein Gegenargument ist, ist die Abhängigkeit und der Rauschzustand (z.B. beim Autofahren), aber ist da ein Unterschied zu Bier, Wodka und "Alkopops"?

edit: Wer glaubt, dass dadurch der Konsum von Joints und Co. zunehmen wird könnte sich durchaus irren, da viele Jugendliche nur aus "coolness" kiffen, aber das machen sie ob es erlaubt oder verboten ist, vielleicht sogar gerade weil es verboten ist.

edit2: auch wenn ich so eine freie Meinung zu Drogen habe, weder rauche ich, noch trinke ich noch kiffe ich, aber ich bin der Meinung, dass man solche Entscheidungen jedem selbst überlassen sollte, vor allem dann, wenn die Drogen weniger gesundheitliches Risiko bergen als Alkohol und Teer in der Lunge.

 

[Marty]

Bier und Co. sollte meiner Meinung nach weiterhin ab 16 jahren freigegeben sein.
Ansonsten bekommen wir zustände wie in den Vereinigten Staaten; dort gehen Jugendliche heimlich in den Wald und schütten sich dort mit maßig (Hoch-)Prozentigen planlos die Birne zu.

Hm, mit demselben Argument müsste man Alkohol dann ab 12 freigeben, weil heute schon 12-15 jährige in Parks angetroffen werden, die sich besaufen.

So weit ich weiß dürfen in Bayern Eltern ihre Kinder ab 0 Jahren mit Bier versorgen (z.B. Schnuller in Bier tauchen zur Beruhigung) ohne dass sie dafür Strafrechtlich belangt werden können, oder das Jugendamt ihnen zu nahe rückt...

Das ist nicht nur in Bayern so. Im Jugendschutzgesetz §9 steht nicht, dass Jugendliche keinen Alkohol trinken dürfen...

"(1) In Gaststätten, Verkaufsstellen oder sonst in der Öffentlichkeit dürfen..."

Zuhause dürfen Jugendliche also saufen, soviel sie wollen, und die Eltern dürfen sie auch saufen lassen. Ob das sinnvoll ist, sei mal dahingestellt.

Marty

 

[Liquid0815]

Das ist nicht nur in Bayern so. Im Jugendschutzgesetz §9 steht nicht, dass Jugendliche keinen Alkohol trinken dürfen...

"(1) In Gaststätten, Verkaufsstellen oder sonst in der Öffentlichkeit dürfen..."

Zuhause dürfen Jugendliche also saufen, soviel sie wollen, und die Eltern dürfen sie auch saufen lassen. Ob das sinnvoll ist, sei mal dahingestellt.

Marty

Wir haben das kürzlich mal mit unserer Rechtsdozentin (Anwalt) im Rechtsunterricht besprochen. Eltern dürfen Kinder sogar in FSK 18 Filme mitnehmen oder in nen Beate Uhse Shop, da Erziehungsgewalt anscheinend irgendwie stärker ist, als diese Selbstkontrollen und der Jugendschutz, jedoch müssen die Eltern dann mit dem Jugendamt rechnen und Entziehung des Sorgerechts. Beim Alkohol brauchen sie aber nicht einmal damit rechnen... Naja, ich weiß nicht was Schädlicher für nen 15 jährigen ist... ein Besuch bei Beate oder ne kaputte Leber durch zu viel Alk... Zigaretten und Alkohol ab 16 Pornographie aber erst ab 18? Naja, gevö*** haben die Menschen schon immer, und schwarze Balken gabs in der Urzeit auch noch nicht, und trotzdem existiert der Mensch noch, also so schlecht kann das doch ned sein...

vielleicht sollte man in Deutschland mal über die Relationen nachdenken, aber es gibt ja keine Pronosteuer, also warum darüber nachdenken?

 

[cygnus]

[...]
Was halt stets ein Gegenargument ist, ist die Abhängigkeit und der Rauschzustand (z.B. beim Autofahren), aber ist da ein Unterschied zu Bier, Wodka und "Alkopops"?

Ist das aber ein Grund THC zu legalisieren?
Sonst kann man gleich Kokain, Heroin und Ecstasy frei zugängig machen.

Einen Rausch und Abhängigkeit lösen sie alle aus - halt genauso wie Bier und Wodka

Und das viele Jugendliche nur kiffen, weil das ganze so super cool ist ... darauf würde ich nicht schwören.
Es geht ganz einfach um den Rausch.