Parteien AfD: Alternative für Deutschland

[Marty]

Eine Einrichtung für Erziehung und/oder Bildung sollte nach meiner Ansicht immer und ausnahmslos unparteiisch, unreligös und unabhängigsein

Aber Kinder muss man nicht religös beeinflussen und ich hatte gehofft, dass die Zeiten auch längst vorbei sind.

Wann warst Du zuletzt in einem deutschen Kindergarten mit kirchlichem Träger?

 

[Photon]

Man hält z.B. Religionen komplett raus, ich glaube Luxemburg hat jetzt den Religionsunterricht aus den Schulen verbannt, oder man behandelt (im Rahmen des Möglichen basierend auf nachvollziehbaren Grenzen) Religionen inhaltlich. Im Rahmen einer Feier wird ja auch der Grund und damit Inhalt vermittelt.!

Würde ich sofort unterschreiben. Soll jeder glauben an was er will, aber der Staat hat sich darin nicht einzumischen und schon gar nicht die eine oder andere Religion zu fördern.

Das ist eine Spielplatzinitiative und keine "Bildungseinrichtung". Dabei gehts in der Regel darum für +- 0 den Kids im Viertel nen bisschen Freude zu schaffen und Spielplätze vor dem Verfall zu retten. Auf so nen Fest geht man hin, oder lässt es halt bleiben.

Na dann ist ja alles gut. Wenn er es in seiner Freizeit macht und keiner verpflichtet wird, dann soll er ruhig. Und wenn er damit auch Spielplätze rettet, dann hat er meine Stimme

Dann Metapher.
0.25L Glas repräsentieren ca. 80 Millionen Menschen. 1.5Mio Geflüchtete (denn wir wissen ja, Dir ist das zu schon viel zu viel) repräsentieren 0.26L Flüssigkeit aus dem Eimer. Finde den Fehler.

Herrje. Du willst mit Zahlen spielen, ich nicht. Deswegen ist die Metapher mit der Badewanne vielleicht sogar besser, weil Du ja nicht wissen kannst, wieviel aus dem Hahn kommt. Was Du aber sagen kannst ist, dass die Wanne ein bestimmtes Volumen hat, das, sobald es restlos erschöpft ist, kein weiteres Wasser mehr aufnehmen kann. Und mit grpßer Weisheit und Voraussicht kannst Du bereits vor dem Einlassen schon sagen, was dann passieren wird: Sie läuft über.

Und mir ging es nun darum, wie mit dieser Tatsache umgegangen wird. Der eine spinnt das Szenario halt weiter bis zu dem Punkt, da Dich jemand erschlägt. Der andere macht die Augen zu und hofft, dass durch ein Wunder biblischen Ausmaßes alles gut gehen wird. Ein anderer entwirft einen sehr weltlichen Lösungsansatz.

Erschwerend kommt hinzu, dass niemand genau beziffert hat (oder es vielleicht auch gar nicht kann), wann die Wanne voll ist. Da gibt es zunächst den finanziellen Aspekt. Wie viel Belastung kann die Volkswirtschaft dauerhaft ertragen? Dann gibt es aber noch den sozialen Aspekt. Wann kommt es zu ersten Unruhen, Aufständen und wann ziviler Ungehorsam? Und einen organisatorischen. Wann ist die Polizei nicht mehr in der Lage, die Sicherheit zu gewährleisten? Wann sind Ämter überlastet? Und zuletzt einen logistischen. Wer kümmert sich um das Essen, Trinken, Kleidung, Reinigung, Unterbringung, .... Und so weiter.

Und da fängst Du an zu jonglieren mit X Flüchtlingen, die auf Y Menschen im Lande kommen? Das ist doch übelste Milchmädchenrechnung. Menschen sind doch keine Pakete, die man beliebig irgendwo hin stapeln kann. Klar, finanziell könnten wir womöglich ein paar Millionen Menschen aufnehmen. Aber lange vorher sind ganz andere Grenzen längst erreicht. Und die sind fließend.

Viel wäre erreicht, wenn das Volk wenigstens Vertrauen in die Regierung hätte. Also wenn ein "Wir schaffen das" den Bürger ruhig schlafen lassen würde statt ihn in Panik zu versetzen. Oder wenn man wüßte, dass alles nach preußischer Ordnung auch so abläuft, wie man es versprach. Wer abgelehnt ist, wird raus geschafft und wer bleiben darf, für den ist die Unterkunft, Verpflegung und so weiter geklärt. Aber dieses Vertrauen in das Vermögen der Regierung existiert mehrheitlich gar nicht.

 

[Photon]

Wann warst Du zuletzt in einem deutschen Kindergarten mit kirchlichem Träger?

Das ist kein öffentlicher Spielplatz, kein staatlicher Kindergarten, staatliche Schule oder sonstige staatliche Bildungs- bzw. Erziehungseinrichtung.

Das gleiche gilt auch für Privatschulen. Wer sein Kind auf eine Privatschule oder Universität schickt, der sucht die aus. Ich würde Eltern stets davon abraten, ihren Kindern eine Religion aufzunötigen, aber genau das ist ja das Ziel, das sie verfolgen. Ihre Lendenfrüchte sollen ja "gottgefällig" getauft und erzogen werden und später auch so leben. Würde ich jedem davon abraten, aber letztlich ist das die Entscheidung der Eltern. Das ist aber noch was ganz anderes, als wenn der Staat es verordnet oder fördert. Im Übrigen war ich aus gleichem Grund auch gegen das Kopftuch an staatlichen Schulen und gegen Kreuze in Klassenzimmern. Aber wenn es eine muslimische Privatschule ist, würde ich eine Verpflichtung für das Kopftuch erwarten. Auf einer jüdischen halt die Kippa. Privat eben. Und kirchliche Kindergärten werden ja aus Kirchensteuern finanziert. Wer seinem Gott gefällt, indem er den Zehnten gibt, der erwartet natürlich auch, dass sein Kind entsprechend erzogen wird, ist doch klar.

Religionen verstehen sich fast immer (ich nehme den Buddhismus da mal aus und noch ein paar andere), als "elitäre Clubs", die fast mitleidig auf andere Religionen oder gar Ungläubige hinab blicken. Chauvinismus in Reinkultur. Noch schlimmer, rufen die abrahaminischen Religionen zu Mord und Totschlag an Un-/Andersgläubigen auf, wenngleich im Christentum auch etwas durch Luther entschärft und heutzutage in Kirchen meines Wissens nach flächendeckend auch nicht mehr so gepredigt. Im Islam bin ich mir nicht so sicher. Und was in der einen oder anderen Synagoge zum Besten gegeben wird, auch nicht. Besonders was Länder des Nahen Ostens betrifft.

 

[Reddogg]

Und mir ging es nun darum, wie mit dieser Tatsache umgegangen wird. Der eine spinnt das Szenario halt weiter bis zu dem Punkt, da Dich jemand erschlägt. Der andere macht die Augen zu und hofft, dass durch ein Wunder biblischen Ausmaßes alles gut gehen wird. Ein anderer entwirft einen sehr weltlichen Lösungsansatz.

Tja das ist der Unterschied zwischen Populisten (in diesem Fall Rechtspopulisten) und Kritiker die wenigstens an einer Lösungen interessiert sind. Wer 80 Mio als kleiner erachtet als 1.5Mio hat aber wohl andere "Schwierigkeiten" im Leben.

Erschwerend kommt hinzu, dass niemand genau beziffert hat (oder es vielleicht auch gar nicht kann), wann die Wanne voll ist.

Wie wir aber sehen ist es mehr als du im letzten Jahr "veranschlagt" hast.

Da gibt es zunächst den finanziellen Aspekt. Wie viel Belastung kann die Volkswirtschaft dauerhaft ertragen?

Bis jetzt läuft es doch noch. Sogar so gut das bisher kein einziger Deutscher deswegen weniger bekommt. Und das obwohl die AfxxgiNPDa1%-IB-Fraktion seit über ein Jahr schon immer wieder verlautbaren lässt. Nur mit den Quellen da hapert es so ein wenig.

Dann gibt es aber noch den sozialen Aspekt. Wann kommt es zu ersten Unruhen, Aufständen und wann ziviler Ungehorsam?

Haben wir doch schon längst. Ca. 1000 rechte Straftaten allein im Zusammenhang mit Geflüchteten und Geflüchtetenunterkünfte. Fast an die 700 Verletzten. Alles im letzten Jahr. Da könnte man noch auf die absurde Idee von Lügenpetry kommen, das dies im Zusammenhang mit dem Anstieg der Geflüchteten stehen könnte.
Nur die Zahlen für dieses Jahr, wo die Geflüchtetenzahlen extrem zurückgingen, zeigen eher ein anderes Bild. Wir sind bis Mitte des Jahres bei bei knapp 700 rechte Straftaten allein im Zusammenhang mit Geflüchteten und Geflüchtetenunterkünften. Fast 400 Verletzten.

Also das die Anzahl an Geflüchteten die alleinige Schuld haben, dürfte somit widerlegt sein. Zumindest als Primär- oder Sekundärgrund.

Und einen organisatorischen. Wann ist die Polizei nicht mehr in der Lage, die Sicherheit zu gewährleisten? Wann sind Ämter überlastet? Und zuletzt einen logistischen. Wer kümmert sich um das Essen, Trinken, Kleidung, Reinigung, Unterbringung, .... Und so weiter.

Könnte definitiv besser sein. Und das ist auch zu kritisieren. Aber einen Zusammenbruch sehe ich nicht. Und solange besonders in Sachsen Rechtsextremismus (bis hin zur CDU, siehe Kudla) immer noch kein wirkliches Thema ist, scheint die Polizei doch noch "super zu funktionieren"...

Und da fängst Du an zu jonglieren mit X Flüchtlingen, die auf Y Menschen im Lande kommen? Das ist doch übelste Milchmädchenrechnung. Menschen sind doch keine Pakete, die man beliebig irgendwo hin stapeln kann. Klar, finanziell könnten wir womöglich ein paar Millionen Menschen aufnehmen. Aber lange vorher sind ganz andere Grenzen längst erreicht. Und die sind fließend.

Vordergründig ging es mir erstmal um dieses komplett absurde Beispiel, was an Dummheit kaum zu überbieten ist und nur Angst schüren soll. Das Problem ist nur das es genug Personen gibt, die solchen Hetztiraden gegen Geflüchtete auch noch glauben schenken, da die genauso wenig ihr Gehirn anstrengen um zu merken was dieses Beispiel eigentlich darlegen soll....

 

[Marty]

Das ist kein öffentlicher Spielplatz, kein staatlicher Kindergarten, staatliche Schule oder sonstige staatliche Bildungs- bzw. Erziehungseinrichtung.

Nicht? Eine Kita ist doch sehr wohl "Eine Einrichtung für Erziehung und/oder Bildung", wie Du das oben noch beschrieben hast. Jetzt zählt nur noch "staatlich"? Dann fallen 80% aller Kindergärten raus, die zwar staatlich komplett finanziert werden, aber einen kirchlichen Träger haben.

Bei dem gesetzlichen Anspruch auf einen Kita-Platz darfst Du krichliche Träger übrigens auch nicht ablehnen.

 

[Photon]

Jetzt zählt nur noch "staatlich"?

Jetzt und schon immer. Wir sind hier nicht der Vatikan und kein Kalifat.

Dann fallen 80% aller Kindergärten raus, die zwar staatlich komplett finanziert werden, aber einen kirchlichen Träger haben. Bei dem gesetzlichen Anspruch auf einen Kita-Platz darfst Du krichliche Träger übrigens auch nicht ablehnen.

Wenn das so geregelt ist (keine Ahnung), dann würde ich es aber ablehnen, dass mein Kind religös verzogen wird. Muss ja nicht sein, dass ich mein Kind für die Wissenschaft begeistern möchte und ihm/ihr dann im Kindergarten erzählt wird, dass die Erde eine Scheibe ist und dass der liebe Gott alles mit viel Lehm und Spucke schuf...

Wie wir aber sehen ist es mehr als du im letzten Jahr "veranschlagt" hast.

Und das sagt was genau aus?

Bis jetzt läuft es doch noch.

Oh ja, ganz super sogar. Findest Du eigentlich noch eine weitere Person in Deutschland, die das so sieht?

Haben wir doch schon längst.

Na das ist ja erst der Anfang. Das sind nur die Extremisten, die zuerst laut und auffällig werden. Aber wenn das Volk aufbegehrt, dann sieht es anders aus. Etwa Weimarer Republik so in etwa. Wirst verstehen, wenn es so weit ist. Einfach abwarten.

Aber einen Zusammenbruch sehe ich nicht.

Jetzt aktuell? Nee, ist kein Zusammenbruch zu verzeichnen. Nächstes Jahr? Hm, weiß ich nicht, glaube ich nicht. Wenn Türkei die Schleusen öffnet? Definitiv. Oder Griechenland? Oder Türkei und Griechenland. Garantiert. Und noch weiter brauchen wir gar nicht denken.

Vordergründig ging es mir erstmal um dieses komplett absurde Beispiel, was an Dummheit kaum zu überbieten ist

Mir ist schon klar, worum es Dir ging und worum es Dir immer geht

 

[Reddogg]

Und das sagt was genau aus?

Das Du zu den sehr Besorgten gehörst?

Oh ja, ganz super sogar. Findest Du eigentlich noch eine weitere Person in Deutschland, die das so sieht?

Ich denke die Mehrheit in D. Denn die Mehrheit wählt nicht AfD oder andere rechtspopulistische/-extremistische Parteien.

Na das ist ja erst der Anfang. Das sind nur die Extremisten, die zuerst laut und auffällig werden. Aber wenn das Volk aufbegehrt, dann sieht es anders aus. Etwa Weimarer Republik so in etwa. Wirst verstehen, wenn es so weit ist. Einfach abwarten.

Wirklich? Komisch warum kam dann letztes Jahr so häufig die These vom B/LKA das es sich um Personen wie Du und ich handelt Jung und von nebenan.? Ok liegt vielleicht daran das bei manchen erst die Operanwälte aktiv werden müssen um überhaupt einen fremdenfeindlichen Hintergrund zu zeigen, weil Staatsanwaltschaft und Polizei nicht in der Lage waren oder sein wollten.
Opferanwälte geben Belege bekannt
Das andere Beispiel ist halt die Freitaler Gruppe-

Jetzt aktuell? Nee, ist kein Zusammenbruch zu verzeichnen. Nächstes Jahr? Hm, weiß ich nicht, glaube ich nicht. Wenn Türkei die Schleusen öffnet? Definitiv. Oder Griechenland? Oder Türkei und Griechenland. Garantiert. Und noch weiter brauchen wir gar nicht denken.

Wird das auch so definitiv kommen, wie der Fall der EU, des Euros etc. welches immer wieder von Verwirrten aufs neue fürs das jeweils kommende Jahr, seit zig Jahren, behauptet wird?

Mir ist schon klar, worum es Dir ging und worum es Dir immer geht

An den absurden Vergleich hast selbst Schuld, also nicht gleich wieder im Opfertum suhlen. Wer behauptet das 80 Mio weniger ist als 1.5Mio nun ja der muss damit rechnen Kontra zu bekommen.

 

[Photon]

Das Du zu den sehr Besorgten gehörst?

Oder zu jenen mit Weitblick?

Momöglich etwas übervorsichtig, aber Vorsicht ist immer besser als Nachsicht. Hab noch ein paar mehr Phrasen bei Bedarf.

Ich denke die Mehrheit in D. Denn die Mehrheit wählt nicht AfD oder andere rechtspopulistische/-extremistische Parteien.

Es geht nicht darum, wer von denen AfD gewählt hat, sondern wer der Ansicht ist, dass so wie es gelaufen ist, gut gelaufen ist. Selbst wenn mich gedanklich mal nach links stelle und jeden Hinz und Kunz hier mit rosa Luftballons willkommen heißen möchte, jeden auch sofort knuddeln und liebkosen will: Hast Du tatsächlich den Eindruck, dass das von Seiten der Regierung gut gelöst wurde?

Ich fand, es war eine Katastrophe, die kaum hätte dilettantischer und schlimmer hätte gemacht werden können. Und zwar sowohl für das Land und die Menschen hier als und gerade auch für die Flüchtlinge. Und das nennst Du "Läuft doch gut bis jetzt" *lol* Bloß gut, dass Du keine Firma leitest...

Wirklich? Komisch warum kam dann letztes Jahr so häufig die These vom B/LKA das es sich um Personen wie Du und ich handelt

Wie genau sieht denn ein Extremist aus? Haben die so ein rotes Blinklicht auf der Nase und ein Puschelschwänzchen?

Wird das auch so definitiv kommen, wie der Fall der EU, des Euros etc. welches immer wieder von Verwirrten aufs neue fürs das jeweils kommende Jahr, seit zig Jahren, behauptet wird?

Das weiß ich nicht, aber ich möchte gern und exklusiv für Dich nochmal das Wort WENN erläutern, mit dem Du so Deine Schwierigkeiten zu haben scheinst und ständig eklatante Verständnisprobleme um Besten gibst:

Wenn ist eine Konjunktion, also eine Bedingung. Die wird verwendet, um einen Sachverhalt darzulegen, der genau und nur dann auftritt, wenn die Bedingung erfüllt wurde. Beispiel:

Wenn wir mehr Wasser in ein Glas füllen als in das Glas passt, dann läuft es über.
Bedingung: Wenn ...
Sachverhalt: Dann ...

Anders Beispiel:

Wenn Reddogg weiter Bullshit schreibt, antwortet bald niemand mehr.
Bedingung: Wenn...
und nun achte auf die Schreibform, denn hier wurde das "dann" weg gelassen. Dennoch bleibt der Satz inhaltlich gleich, denn man kann gedanklich ein "dann" ergänzen:

Wenn Reddogg weiter Bullshit schreibt, dann antwortet bald niemand mehr.

Schreib das doch bitte 100 mal, dann haste es verstanden. (Achte bitte darauf, dass dieses "dann" ebenfalls im Kontext eines Konjunktivs steht, verbuinden mit einem freundlichen Imperativ. Anders gesagt:

Wenn Du es 100 mal schreiben würdest, dann würdest Du es verstehen.(wirst es verstanden haben, hättest Du es verstanden).

Ist gar nicht so schwer, muss man einfach nur mal gemacht haben.

 

[Reddogg]

Oder zu jenen mit Weitblick?

Weitblick? Wieso auf einmal Weitblick? Ihr habt doch letztes Jahr schon gepoltern das wir es nicht packen und schon viel zu viel da ist. Passiert ist nichts ausser paar rechte Idioten die ihren Fremdenhass und Rassismus ausleben.

Auch die "gute" Festerling mit ihren 20 Mio. Sunniten oder Schiiiten, weiß nicht mehr wer, bis Ende 2017 wird auch mittlerweile ganz arg knapp, oder?

Aber so sind sie die Querfrontler und Rechtspopulisten, früher nannte man sie "Wahrsager" die selbst wenn sie falsch lagen noch meinten, naja dann nächstes Jahr und das über Jahre hinweg. Und wenn dann mal was anderes passiert,seht ihr das habe ich die letzten 20-30 Jahre gemeint.

Es geht nicht darum, wer von denen AfD gewählt hat, sondern wer der Ansicht ist, dass so wie es gelaufen ist, gut gelaufen ist. Selbst wenn mich gedanklich mal nach links stelle und jeden Hinz und Kunz hier mit rosa Luftballons willkommen heißen möchte, jeden auch sofort knuddeln und liebkosen will: Hast Du tatsächlich den Eindruck, dass das von Seiten der Regierung gut gelöst wurde?

Wer schreibt denn das dies "gut gelaufen" sei. Naja schon wieder am Erfinden von Aussagen.
Nirgends habe ich bisher die Politik von Merkel und der grossen Koalition als gut bewertet. Nur nutze ich dies nicht um meinem Fremdenhass und Rassismus auszuleben.

Das einzige "gut" ist bei der Aussage das keiner von uns dazu beisteuern musste. sondern freiwillig es machen konnte. Das heisst aber nicht das diese Politik gut verlaufen ist.

Ich fand, es war eine Katastrophe, die kaum hätte dilettantischer und schlimmer hätte gemacht werden können. Und zwar sowohl für das Land und die Menschen hier als und gerade auch für die Flüchtlinge. Und das nennst Du "Läuft doch gut bis jetzt" *lol* Bloß gut, dass Du keine Firma leitest...

Na wer wird denn da falsche Zitate benutzen? Probiers nochmal...

Wie genau sieht denn ein Extremist aus? Haben die so ein rotes Blinklicht auf der Nase und ein Puschelschwänzchen?

Gewalt und Verbrechen reicht erstmal, um aufzuzeigen das diese Person nicht mehr im Rahmen der Demokratie sich befindet.

Wenn ist eine Konjunktion, also eine Bedingung. Die wird verwendet, um einen Sachverhalt darzulegen, der genau und nur dann auftritt, wenn die Bedingung erfüllt wurde. Beispiel:

Und weiterhin hast Du es immer noch nicht verstanden, das Deine Bedingung nicht gegeben ist. Der Einfluss Deiner angeblichen Bedingung, geschweige denn von Deinem Beispiel wo 80Mio kleiner ist als 1.5Mio, ist einfach nicht gegeben.

Wenn wir mehr Wasser in ein Glas füllen als in das Glas passt, dann läuft es über.

Das war nicht Deine Bedingung. Deine 1. Bedingung war 0.25L (80Mio.) werden durch einen 10-L-Eimer (1.5Mio) total überschwemmt. Deine 2.Bedingung war 0.25L (80Mio.) werden von 0.26L (1.5Mio) bei einem 0.5L Glas überschwemmt. Immer war Dein Vergleich das 80 Mio geringer sind als 1.5Mio und das dies zum kompletten Zusammenbruch führt. Bis heute nicht geschehen...

 

[Photon]

Weitblick? Wieso auf einmal Weitblick?

Weil ich bereits vor dem Ausgießen eines 10-Liter-Eimers Wasser in ein 0,25-Liter-Trinkglas weiß, dass das Trinkglas den Inhalt des Eimers nicht vollumfänglich aufnehmen wird.

Es sei denn, das Trinkglas (seinerseits nicht mehr aus Glas gefertigt) besäße eine Temperatur von mehreren tausend Grad Celsius. In dem Fall würde das Wasser so schnell den Aggregatzustand ändern und verdampfen, dass man, eine entsprechend geringe Eingussgeschwindigkeit vorausgesetzt, tatsächlich die gesamten 10 Liter in das Glas gießt ohne dass es zu irgendeiner Zeit überliefe. Allerdings ist das schwer im häuslichen Experiment nachzuvollziehen, weswegen ich davon eingangs Abstand nahm, es zu erwähnen.

Passiert ist nichts

Köln, Hamburg, Berlin, .... so ziemlich jede Großstadt. Dazu Bautzen und andere kleine Städte. Dazu brennende Unterkünfte, Vergewaltigungen in den Unterkünften, ... frag doch mal einen Polizisten.

Nichts passiert? *looooooooool*

Ok, ernsthaft, nicht lachen. Was genau hätte jetzt schlimmeres passieren können? (Vorsicht: Konjunktiv!)

Und weiterhin hast Du es immer noch nicht verstanden, das Deine Bedingung nicht gegeben ist.

Also Du bist wirklich einmalig. So dermaßen bildungsresitent, dass einem sich wirklich das Arschhaar aufstellt. Andere Beispiele:

Wenn wenn sich die Erde um 10 Grad Celsius global erwärmt, ist das Ende der Menschheit gekommen.

Du argumentierst: Die Erde hat sich noch nicht erwärmt, "wenn" ist nicht gegeben, also brauchen wir uns um das Klima keine Sorgen machen.

Ehrlich, ich glaube, ich lass das mal mit dem Antworten wieder sein. Es ist hoffnungslos.

 

[darkkurt]

Der Punkt ist, dass dein Eimer/Wasserglas-Konstrukt an allen Ecken und Enden hakt. Ganz Okjektiv!

Halbwegs passend wäre, die Gesamtbevölkerung als 25l-Eimer zu sehen und die Flüchtlinge als Wasserglas.

Und der Eimer ist nicht "voll", sondern hat allenfalls im Bereich "Verwaltung" über dem Eichstrich. Dazu kommt, dass der Eimer auch noch ein Loch hat, also sich selber langsam leert (demografischer Wandel).

Wenn es dennoch schwappt, dann liegt das daran, dass ständig AfD-Arschbomben (und andere) das Wasser aufwühlen...

 

[Photon]

Der Punkt ist, dass dein Eimer/Wasserglas-Konstrukt an allen Ecken und Enden hakt. Ganz Okjektiv!

Ich glaube hingegen, dass meine Liter-Angabe für Verwirrung sorgt, weil inzwischen Du jetzt auch schon versuchst, Gleichungen heraus zu rechnen und Verhältnisse zu bilden.

Es geht nicht um einen 80-Liter-Eimer und nicht um ein Gleichnis einer Menge. Wie schon gesagt geht es deswegen schon nicht, weil niemand weiß, wann das Glas, der Eimer, die Badewanne, ... das Gefäß voll ist, noch wieviel Wasser überhaupt aus dem Hahn kommt.

Aber stellen wir uns ein Gefäß beliebiger, aber endlicher Größe vor (ich hoffe, darauf können wir Mathe-Genies uns wenigstens einigen!). Wir drehen den Wasserhahn auf. Es kommt zum Zulauf. Uns interessiert jetzt nicht die Zulaufgeschwindigkeit. Uns interessiert auch nicht Wasserdruck und Fassungsvermögen des unter ihm stehenden Gefäßes. Sagen wir weiterhin, dass wenn das Gefäß überläuft, etwas ganz schlimmes passiert - das Licht geht aus oder so. Das soll jetzt der Versuchsaufbau sein.

Wenn dieses Gefäß sich nun langsam füllt, und 10 Leute zuschauen, dann wird jeder zu einem anderen Zeitpunkt "nervös". Der erste schon beim Öffnen des Hahns: "Oh je, das Gefäß hat keinen Ablauf. Das Wasser stoppt niemand und so wird das Gefäß irgendwann überlaufen. Und dann geht das Licht aus und wir müssen alle in ewiger Dunkelheit leben oder sterben! Das Ende ist nah!"

Etwa bei der Hälfte kommt der zweite: "Oh je. Also wenn das so weiter geht, dann wird das Gefäß überlaufen. Dann wird es hier zappenduster sein, wenn wir nicht jetzt schon einen Plan machen, wie wir das verhindern können."

Kurz vor voll fangen nun 6 weitere nach und nach an, panisch zu werden und kopflos um das Gefäß herum zu springen. Außer 2, die stehen noch genauso teilnahmslos apathisch herum wie zu dem Zeitpunkt, als wir den Hahn aufgedreht haben. Sind vermutlich auf Valium, labern nur "Wir schaffen das. Gott wird uns retten und ein Licht senden in die Dunkelheit."

Was das zeigen soll ist, dass erstens Menschen anders reagieren und zu unterschiedlichen Zeitpunkten. Oder auch gar nicht reagieren, soll es auch geben. Zweitens zeigt es, dass egal wie groß wir das Gefäß auch wählen wollen und wie klein oder groß die Zulaufmenge ist, es immer ein Maximum gibt. Variabel ist hier nicht, dass es überläuft, sondern wann. Und wenn wir uns jetzt noch ein unregelmäßig geformtes Gefäß vorstellen, könnte das Wasser auch Wege nehmen, die wir noch gar nicht abschätzen können. Also nicht wie bei einem Eimer mit klarer Oberkante.

Warum machen Zahlenspiele und Größenverhältnisse hier keinen Sinn? Weil die Größe des Gefäßes keine Rolle spielt und nicht genau beziffert werden kann. Weil hier eben weit mehr rein spielt als die bloße stumpfe Mathematik: "1 Zuwanderer kostet 400 Euro, also kosten 1.000 Zuwanderer 400.000 Euro!" Sperrt man nämlich 1.000 Zuwanderer zusammen in ein Lager, welches für 700 vorgesehen war, geht es nämlich auch ruck-zuck in Flammen auf. Und Frauen werden unvermittelt und ungewollt schwanger (was allerdings auch in nicht überfüllten Lagern passiert).

Wann also das Gefäß voll ist, weiß eigentlich niemand. Man könnte also sagen, dass das Wasser irgendwo rein läuft und es bereits schon zappenduster ist...

 

[acid]

Zweitens zeigt es, dass egal wie groß wir das Gefäß auch wählen wollen und wie klein oder groß die Zulaufmenge ist, es immer ein Maximum gibt. Variabel ist hier nicht, dass es überläuft, sondern wann.

Hört doch auf mit den schwachsinnigen Vergleichen. Wähle das Vergleichsmodell unter beliebigen Annahmen geschickt genug und es wird schon irgendwie zur Theorie passen. Es bleibt aber eine Theorie mit beliebigen Annahmen.

Frage an dich, ohne Versuchsaufbau:

Hälst du es grundsätzlich für möglich, dass in Deutschland 75 Millionen Menschen eine stabile Gesellschaft bilden können?
Hälst du es grundsätzlich für möglich, dass in Deutschland 80 Millionen Menschen eine stabile Gesellschaft bilden können?
Hälst du es grundsätzlich für möglich, dass in Deutschland 82 Millionen Menschen eine stabile Gesellschaft bilden können?
Hälst du es grundsätzlich für möglich, dass in Deutschland 85 Millionen Menschen eine stabile Gesellschaft bilden können?
Hälst du es grundsätzlich für möglich, dass in Deutschland 90 Millionen Menschen eine stabile Gesellschaft bilden können?
Hälst du es grundsätzlich für möglich, dass in Deutschland 100 Millionen Menschen eine stabile Gesellschaft bilden können?
Hälst du es grundsätzlich für möglich, dass in Deutschland 110 Millionen Menschen eine stabile Gesellschaft bilden können?

Wenn du aussteigst: Warum?

 

[Reddogg]

Zählt das auch für ein Delphin-Becken von ca. 7Mio. L und wir kommen mit einem Messzylinder von 25mL an? Oder würde das nicht so passen und falls ja? Frage an Dich, wieso könnte das dann nicht so gut passen? Eventuell begreifst Du dann vielleicht warum Dein Vergleich an Absurdität kaum mehr zu überbieten ist und denselben Hintergrund hat wie das rechtspopulistische/-extremistische Gelabbere der AfD. Angst schüren mit Vergleichen oder eben "Vorwürfen", Hetze die keine Grundlage habe.

 

[maxator]

Ich würde es eher als ein volles 80 Liter Fass Bier ansehen, in das langsam aber sicher Wasser tropft.
Irgendwann schmeckt es nicht mehr gut

 

[perlini]

Sie ist und bleibt das dringend notwendige Korrektiv der deutschen Politik.

Ein Korrektiv, dass sich mit Höchstgeschwindigkeit Richtung äußersten demokratischen rechten Rand bewegt und dabei immer wieder die Grenze überschreitet. Wie stellt sich denn der Konservative (also du) vor, wie er diese Geister, die er rief, wieder los wird?

Ich würde es eher als ein volles 80 Liter Fass Bier ansehen, in das langsam aber sicher Wasser tropft.
Irgendwann schmeckt es nicht mehr gut

Man muss das Bier also rein halten...

Eine Einrichtung für Erziehung und/oder Bildung sollte nach meiner Ansicht immer und ausnahmslos unparteiisch, unreligös und unabhängigsein. Sonst kann überhaupt nicht gewährleistet werden, dass das ein Kind sich frei entwickelt. Dass nicht nur die Inhalte (womöglich sogar falsch) vermittelt werden, die der Geldgeber/Herrscher/Vormund für richtig hält. Und so weiter und so fort.

Ist man denn dann nicht unreligös, wenn man solch ein Fest mit - allen - Kindern feiert? Wie vermittelt man dann in unseren Bildungseinrichtungen die von der AfD viel beschworene christlich-jüdische Kultur? Und ich weiß, du schreibst hier nur für dich / aus deiner Sicht, aber da es ein AfD-Thread ist: Man freut sich sicherlich immer wieder wie Bolle bei der AfD-Anhängerschaft, wenn eine KiTa dem Martinsfest einen säkularen Anstrich gibt und es "Sonne, Mond und Sterne-Fest" bezeichnet"...

 

[Photon]

Frage an dich, ohne Versuchsaufbau:

Hälst du es grundsätzlich für möglich, dass in Deutschland [...] Millionen Menschen eine stabile Gesellschaft bilden können?
[...]
Wenn du aussteigst: Warum?

Ich glaube, je mehr Gemeinsamkeiten Menschen haben, desto mehr können gut miteinander auskommen. Je mehr Unterschiede es gibt, desto weniger. Denn, wie gesagt, Menschen sind eben keine Pakete oder was Deiner Frage näher kommt: Pokerchips, die man beliebig übereinander stapeln und mischen kann wie man will. Menschen sind eben nicht alle gleich und beliebig austauschbar.

Es gibt also keine Antwort auf Deine Frage, weil Realpolitik eben kein Pokerspiel ist.

Ich würde es eher als ein volles 80 Liter Fass Bier ansehen, in das langsam aber sicher Wasser tropft. Irgendwann schmeckt es nicht mehr gut

Ein Korrektiv, dass sich mit Höchstgeschwindigkeit Richtung äußersten demokratischen rechten Rand bewegt und dabei immer wieder die Grenze überschreitet. Wie stellt sich denn der Konservative (also du) vor, wie er diese Geister, die er rief, wieder los wird?

Wählen gehen, wenn es sich in die falsche Richtung entwickeln sollte.

Stellst Du diese Frage eigentlich jedem Wähler? Denn im Augenblick versuchen ja viele Ex-CDU-Wähler die Geister wieder los zu werden, die man bei der letzten Wahl rief. Vorher Ex-SPD-Wähler. Wir sehen also doch, wie es geht...

Ist man denn dann nicht unreligös, wenn man solch ein Fest mit - allen - Kindern feiert? [...] Man freut sich sicherlich immer wieder wie Bolle bei der AfD-Anhängerschaft, wenn eine KiTa dem Martinsfest einen säkularen Anstrich gibt und es "Sonne, Mond und Sterne-Fest" bezeichnet"...

Also wer an einem religiösen Fest teilnimmt ändert ja nicht den Charakter des Festes. Wenn man Ramadan feiert, dann feiert man Ramadan auch dann, wenn Atheisten, Christen, .... oder sonstwer daran teilnimmt. Wie bitte kommst Du darauf, dass es dann plötzlich unreligiös wird?

Und mir wäre es auch lieber, wenn zumindest an Schulen und Kindergärten ein "Weihnachtsfest" ein "Geschenkefest" gefeiert wird. Oder noch besser: Abseits von religiösen Feiertagen Feste geben. Was aber auch nicht geht, denn wenn man auf jede Religion Rücksicht nimmt, dann findet man ja kaum noch einen freien Tag...

Aber reden wir mal nicht um den heißen Brei herum. Die AfD befürchtet eine Islamisierung Europas (und vor allem Deutschlands). Ich halte das nicht für ausgeschlossen, aber ich reagiere deswegen (noch) nicht panisch. Wenn ich mir aber anschaue, wie aktuell der Islam so praktiziert wird (auch in Deutschland mit "Ehrenmorden", "Blutrache" und anderem Bullshit), dann ist der Islam auch für mich aktuell die unattraktivste Religion. Einfach, weil der Islam wie keine andere Religion dieser Tage radikalen Anspruch auf Alleingültigkeit erhebt und mit Abstand aktuell die meisten Fanatiker hervor bringt. Mir wäre im Augenblick ein Fest zu Ehren von Ganeshas, Buddhas oder Konfuzius' lieber als ein muslimisches, wenn man es schon nicht fertig bringt, ohne Religion auszukommen. Ich denke, so ganz allein stehe ich mit dieser Ansicht nicht da.

 

[Kargam]

Aber reden wir mal nicht um den heißen Brei herum. Die AfD befürchtet eine Islamisierung Europas (und vor allem Deutschlands). Ich halte das nicht für ausgeschlossen, aber ich reagiere deswegen (noch) nicht panisch. Wenn ich mir aber anschaue, wie aktuell der Islam so praktiziert wird (auch in Deutschland mit "Ehrenmorden", "Blutrache" und anderem Bullshit), dann ist der Islam auch für mich aktuell die unattraktivste Religion. Einfach, weil der Islam wie keine andere Religion dieser Tage radikalen Anspruch auf Alleingültigkeit erhebt und mit Abstand aktuell die meisten Fanatiker hervor bringt. Mir wäre im Augenblick ein Fest zu Ehren von Ganeshas, Buddhas oder Konfuzius' lieber als ein muslimisches, wenn man es schon nicht fertig bringt, ohne Religion auszukommen. Ich denke, so ganz allein stehe ich mit dieser Ansicht nicht da.

Das Problem ist an der Stelle glaube ich weniger der Islam als solches, sondern die Mischung aus Islam und regionalen Traditionen, die so als solches eigentlich gar nicht unbedingt aus dem Islam als solches kommen, sondern die einfach nur deshalb dem Islam zugeordnet werden, weil in den Regionen, in denen das Tradition ist, einfach der Islam die am meisten verbreitete Religion ist.

Auch würde ich das mit dem Zusammenhang von Islam und Extremisten auch nicht unbedingt unterschreiben wollen. Tatsächlich lässt sich viel mehr ein Zusammenhang über den Grad der Bildung und des Wohlstands herstellen. Auch die Zukunftsperspektive ist ein wichtiger Aspekt bei dem Thema. Der Unterschied zu den Verhältnissen bei uns und den Verhältnissen in den Herkunftsländern der Extremisten lässt sich halt nicht nur auf die Religion zusammen dampfen. Viel eher sind da gewaltige Unterschiede in Bildung, Wohlstand und Sozialisierung.

Von daher halte ich es für einen Fehler, es auf die Religion beziehen zu wollen. Wenn in diesen Regionen das Christentum die am weitesten verbreitet Religion wäre, dann hätten wir sehr wahrscheinlich gewaltbereite christliche Extremisten. Das wäre an der Stelle auch kein Deut besser.

 

[News-Bot]

AfD-Bundessprecherin Petry von AOK belehrt

Folgende News wurde am 29.09.2016 um 12:51:00 Uhr veröffentlicht:
AfD-Bundessprecherin Petry von AOK belehrt
Shortnews

Nach Aussagen von AfD-Bundessprecherin Frauke Petry, wonach die Flüchtlinge Schuld tragen, dass die Beiträge zu Krankenkassen Beiträgen stark erhöht werden müssten, ergriff nun die AOK das Wort. Dem sei nicht so, erklärte Martin Litsch, Vorsitzender des AOK-Bundesverbandes.

Petry solle sich erstmal informieren wie die Finanzierung der Kassen und die Leistungen für Hartz4 Empfänger, worunter die Flüchtlinge nach 15 Monaten und Arbeitslosigkeit auch fallen, geregelt sind, bevor sie unnötig Ängste bei den Versicherten schürt.


Petry hatte am Dienstag auf ihrer Facebook Seite einen entsprechenden Post abgesetzt.

 

[Photon]

Das Problem ist an der Stelle glaube ich weniger der Islam als solches, sondern die Mischung aus Islam und regionalen Traditionen, die so als solches eigentlich gar nicht unbedingt aus dem Islam als solches kommen, sondern die einfach nur deshalb dem Islam zugeordnet werden, weil in den Regionen, in denen das Tradition ist, einfach der Islam die am meisten verbreitete Religion ist.

Was aber am Ende des Tages nur einen akademischen Unterschied macht, der auf das reale Leben keinen Einfluss hat.

Ich stimme Dir völlig zu, das ist nicht die Frage. Obwohl im Koran an etlichen Stellen zu Mord und Totschlag aufgerufen wird, aber das haben wir in der Bibel ja auch. Haben wir in allen 3 abrahaminischen Religionen. Nur in der Bibel tritt Gott im Neuen Testament eben nicht mehr als rachsüchtig und zu Weilen recht bösartig in Erscheinung, sondern als liebevoll und vergebend. Das fehlt im Koran völlig. Aber abseits der Heiligen Schrift hat man ja eigentlich trotzdem selbst noch einen Wirsing über dem Nacken. Und ja, weniger Wirsing, desto eher gewaltbereit und "traditionell".

Aber das ändert nichts am Symptom, beschreibt nur eine andere Ursache. Die Auswirkung ist die Gleiche. Dein Einwand wäre von erheblicher Bedeutung, wenn es um die Frage ginge, ob der Islam als Religion verboten werden sollte. Aber darüber redet ja keiner und das will ich auch nicht. Und vielleicht ärgern sich intellektuelle, aufgeklärte Muslime noch viel mehr als ich darüber, dass ihre Religion dazu missbraucht wird, dämliche Leute zu Kanonenfutter abzurichten, die dann auch noch die Flagge ihres Gottes vor sich her tragen. Aber welche Rolle spielt das? Die Frage ist doch, ob man dieser Tage einem Moslem genauso vorurteilsfrei begegnen kann, wie einem Buddhisten oder Christen. Ich meine, trotz aller Zustimmung, was Du geschrieben hast: Nein, das wäre leichtsinnig und fatal.

Wir können gern darüber philosophieren, wie man die Leute davon wirkungsvoll abhalten kann, sich zu Kanonenfutter zu degradieren. Bildung allein reicht nicht, denn selbst Islamisten, die hier studiert haben und summa cum laude abgeschlossen haben, werden zu Selbstmordattentätern und/oder reisen freiwillig nach Syrien in den Krieg. Und aus unserer Sicht falsche/altertümliche/bescheuerte Traditionen ausrotten zu wollen, geht nur mit absoluter Brutalität, etwa wie einst die Kirche das Heidentum in Europa beseitigen wollte. Ansonsten muss sich eine Gesellschaft selbst darum kümmern, welche Traditionen sie pflegen möchte, darauf haben andere Gesellschaften von außen keinen bewussten Einfluss, es sei denn, wie gesagt, mit haarsträubender Gewalt und Brutalität.

Also sieht es so aus, dass Du und ich die Gegebenheiten nicht ändern können. Was ich aber tun kann, ist mich selbst so gut es geht zu schützen. Ich nehme mal Reddogg die Antwort vorweg: Leider haben Islamisten wie andere Extremisten auch eben keine roten Blinkenasen und Puschelschwänzchen, anhand derer man sie erkennen könnte. Und nicht selten hört und sieht man im Fernsehen, wenn die Nachbarschaft über den Attentäter befragt wird: "Das war so ein netter Nachbar. Hat immer so freundlich gegrüßt und mir auch ab und an den Einkauf nach Hause getragen...", woraus sich allerdings auch nicht ableiten lässt, dass alle netten Menschen Terroristen sind. Aber die allergrößte Mehrheit der Terroristen sind dieser Tage nun einmal Muslime. Das ist leider eine Tatsache.