Wahlen Landtagswahl in Hessen 2008/09 - Diskussionen und Schlüsse

Was wählt ihr bei der Landtagswahl in Hessen am 18.01.2009?

  • CDU

    Stimmen: 6 14,6%

  • SPD

    Stimmen: 4 9,8%

  • Bündnis90/Die Grünen

    Stimmen: 4 9,8%

  • FDP

    Stimmen: 7 17,1%

  • Die Linke

    Stimmen: 3 7,3%

  • REP

    Stimmen: 2 4,9%

  • Sonstige [i](Violett, Grau, Piratenpartei, Frauenpartei, Freie Wähler...)[/i]

    Stimmen: 2 4,9%

  • Trotz Sarahs Bemühungen...ich weiß es nicht!!!

    Stimmen: 1 2,4%

  • Das geht mir sowas von am ... vorbei!

    Stimmen: 0 0,0%

  • Wohne nicht in Hessen

    Stimmen: 12 29,3%
  • Umfrageteilnehmer
    41
  • Umfrage geschlossen .
komerzhasi schrieb:
Aber mal abwarten was die Wahl zur Ministerpräsidentin bringt.
Ich könnte mir vorstellen, dass es einige Abweichler in den Reihen der SPD und bestimmt auch bei den Grünen geben wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Schön wärs, aber ich glaub nicht dran. So wie die Ypsilanti scharf auf den Ministerpräsidenten-Job ist, so scharf ist auch die gesamte SPD dort wieder zur Regierung zu gehören. Denke Frau Y. wird einstimmig aus den eigenen Reihen gewählt, sowie von Grünen und Linken und was die SPD hinterher mit ihr macht steht auf einem anderen Blatt. Wenn sie sich dann nur noch einen kleinen Fauxpas erlaubt wird sie wohl abgesägt werden, aber hauptsache ist doch, dass die SPD in Hessen regiert, egal wie.
Wobei es mich aber auch nicht wundern würde, wenn sie großen Beifall aus den eigenen Reihen für ihre Aktion bekommt, die SPD war für mich schon immer ein heuchlerischer Haufen.
 
Ich würd mich auch freuen wenn es so wäre. :D

Die SPD-Führung bekommt im Moment von der Basis einen gewaltigen Druck.
Wie soll man den Wählern vermitteln, dass vor der Wahl aus der Parteiführung die Linie gefahren wurde, nix mit den Linken anzufangen und auf einmal gibt Beck den "Landesfürsten" freie Hand ?

Ich hab gestern meinem "Grünen"-Abgeordneten geschrieben und ihn nach seiner Haltung gefragt. :D
Mal schauen ob und wann ich Antwort bekomme.
 
Eisfee schrieb:
Oh, mit Grün hätt ich jetzt bei dir nicht gerechnet, naja schade drum :(
Zum Vergrößern anklicken....

... wenn man Biblis in direkter Nachbarschaft (Luftlinie 19 km) hat, setzt man manche Prioritäten neu.

Die Wahlveranstaltung der CDU bei uns war zu diesem Thema sehr interessant.
Auf meine Frage, weshalb Biblis am Netz bleiben soll wenn Deutschland trotz Stillstand von 3 AKW im letzten Jahr einen Stromexportüberschusses von 20 Milliarden kWh vorzuweisen hatte, wurde mir keine Antwort gegeben.

Dazu gabs gestern übrigens einen netten Bericht bei Frontal21.
Aber ich glaub, dass das schon etwas zu weit in den OT-Bereich geht.
 
Okay Punkt für dich, aber es gibt ja auch wichtigeres als Atomausstieg.
Und Frontal21 halte ich auch nicht wirklich für sehr seriös.

Aber nu wirklich Schluß mit OT.
 
Die SPD wird die Quittung für die Entscheidung, sich von der Linken tolerieren zu lassen, bei der nächsten grossen Wahl bekommen.
Da bin ich mir sicher.
 
komerzhasi schrieb:
Eine der Kernaussagen im Wahlkampf von Frau Ypsilanti war, dass es keine Zusammenarbeit mit der Linken geben wird.
Diese unmissverständliche Aussage hat der SPD bestimmt eine grosse Anzahl von Stimmen beschert.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist zwar korrekt, aber eigentlich muß es lauten: Ohne eine solche Äußerung bzw. sogar eine Annäherung an Die Linke hätte sie diese Stimmen nicht bekommen.

Letztendlich bleibt die Frage offen, wo eigentlich das Problem ist? Welche Positionen der SPD sind denn konträr zu denen der Linken?

Und dieses Stimmvieh, daß anhand irgendwelcher Farbenspiele seine Stimme vergibt, ist ja fast so dämlich wie die Protestwählermischpoke. :roll:
 
Eisfee schrieb:
Okay Punkt für dich, aber es gibt ja auch wichtigeres als Atomausstieg.
Zum Vergrößern anklicken....

echt ? was denn z.B. ?

Egal wie gut es den Menschen in Hessen ( und anderswo ) geht, selbst wenn alle einen Arbeitsplatz haben, selbst wenn JEDER 3000 Euro netto in der tasche hat usw.

Das alles nützt nix wenn so ein ding hochgeht !

Ich finde es gut das die Linken mit drinn sind und die "alten Parteien" nun mal anfangen müssen zu denken.
 
komerzhasi schrieb:
Ich nenne es einfach Wahlbetrug.

Eine der Kernaussagen im Wahlkampf von Frau Ypsilanti war, dass es keine Zusammenarbeit mit der Linken geben wird.
Diese unmissverständliche Aussage hat der SPD bestimmt eine grosse Anzahl von Stimmen beschert.

Was mich aber um einiges mehr nervt, dass aus dem Lager der Grünen nichts als Stille kommt.

Aber mal abwarten was die Wahl zur Ministerpräsidentin bringt.
Ich könnte mir vorstellen, dass es einige Abweichler in den Reihen der SPD und bestimmt auch bei den Grünen geben wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Nur eins, einer musste umfallen, entweder die Grünen (das Ergebnis haben wir ja jetzt schon woanders) die FDP (bei ihr wäre wohl die Kritik nicht so laut gewesen) oder die SPD. Einer hätte seine große "Ankündigung" aufgeben müssen. Und bevor der Koch wieder an die Macht kommt, und mit Nachdruck die Ausländer alle unter Genralverdacht nimmt und nur gegen sie schärfere Gesetze fordert, sollte vielleicht doch jemand anderes regieren.
 
komerzhasi schrieb:
Die SPD wird die Quittung für die Entscheidung, sich von der Linken tolerieren zu lassen, bei der nächsten grossen Wahl bekommen.
Da bin ich mir sicher.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich auch, trotzdem muss man sich das mal auf der Zunge zergehen lassen. Die SPD wird dafür bestraft, dass sie sich tolerieren lässt.

Bisher dachte ich immer, Toleranzlosigkeit sei etwas verwerfliches. Heute muss man als Partei schon öffentlich erklären, dass man nicht toleriert werden möchte. :)

Politik soll jemand verstehen. Ich stelle mir mal vor, Fr. Ypsilon hätte öffentlich erklärt, von den Linken nicht toleriert werden zu wollen und die Linken würden sie dann trotzdem wählen. Könnte sie dann öffentlich erklären, diese Stimmen nicht haben zu wollen und diese beim Wahlergebnis abziehen zu lassen?

Marty
 
Ich finde, ehrlich gesagt, dieses "Wahlbetrug"-Geschisse ziemlich verlogen. Wer Wahlversprechen glaubt ohne sie zu hinterfragen hat es nicht besser verdient. Soviel Erfahrung sollte doch jeder haben.

Gerade von der CDU die mit der Koalition mit der Schill-Partei gezeigt hat, dass sie selbst sich nicht zu Schade ist mit Rechtsextremisten zu koalieren um an der Macht zu bleiben.

Was mich allerdings wundert ist die komplette Ignoranz der Medien was die Grünen angeht. Besonders ärgert mich hier das verhalten der GAL in Hamburg. So kam kurz vor der Wahl heraus das die Hamburger Grünen-Führung intern bereits über eine Scharz-Grüne Regierung diskutiert. Als das rauskam und man sah das die Wahlprognosen in den Keller gingen hat man ganz schnell Stein-und-Bein geschworen, dass an den Gerüchten über eine geplante Schwarz-Gelbe Regierung nichts dran ist. Viele Wähler haben daran geglaubt. Und heute? Die Koalitionsverhandlungen laufen und keinen scherts.

Das die Grünen mal ein Landesoberhaupt wählen, der sich von Rechtsextremisten auf diesen Posten hat heben lassen enttäuscht mich persönlich maßlos.

Cya Nightfire
 
... meine Glaskugel zeigt noch etwas Nebel aber was ist denn das ... ? :biggrin:

"Es wird eng für Andrea Ypsilanti: Die hessische Abgeordnete Dagmar Metzger will sie nicht zur Ministerpräsidentin mitwählen."

Vielleicht hat noch der ein oder andere Grüne genug Mumm in den Knochen und verweigert seine Zustimmung.
 
Hi,


hmmm.. Wahlversprechen? Was Politiker VOR einer Wahl erzählen, sollte man eh niemals so ernst nehmen. Wer also glaubte, die SPD würde niemals mit der Linken koaliieren, nur weil es Beck und Co VOR der Wahl gesagt haben, ist IMO sehr naiv. Es geht nunmal um Macht und nicht um Glaubwürdigkeit. Da werden die Prinzipien sehr schnell über Bord geworfen. Ob es bei der nächsten großen Wahl nun zu gravieren Stimmenverlusten kommt, hängt davon ab, wie sich die Rot-Rot-Grüne Koalition in Hessen schlägt (wenn sie denn zustande kommt). Die Kritiker werden leiser werden, wenn wider Erwarten eine solche Koalition funktioniert und Ergebnisse liefert.

lg Udo
 
Schloesser33 schrieb:
und was dann ?
solange wählen bis den Politikern das ergebniss passt ?
Vorher sollten wir aber noch darüber nachdenken ob es bei der 5% hürde bleibt !
Zum Vergrößern anklicken....

Das sicherlich nicht ... vielleicht gibt diese Situation allen (!) Parteien mal zu denken, welche Ankündigungen sie vor einer Wahl machen.

Der Druck auf die Abgeordneten durch die Wähler steigt, die ja ihre Interessen durch den Abgeordneten vertreten sehen wollen.
Und da finde ich es nur zu gut, dass sich Widerstand seitens der Abgeordneten gegen die SPD-Schiene regt.

Wenn das Volk wählt und solche Ergebnisse schafft, dann kann man dem Volk sicherlich zumuten, bei einer Nichteinigung im Parlament wieder zur Wahlurne zu gehen.
Obwohl ich das persönlich auch nicht als DIE Erfüllung ansehe.
 
Schloesser33 schrieb:
Vorher sollten wir aber noch darüber nachdenken ob es bei der 5% hürde bleibt !
Zum Vergrößern anklicken....

Schon die Fünf-Prozent-Hürde ist ein massiver Eingriff in unser demokratisches System. Entweder man schafft sie ganz ab (nach dem Motto inzwischen sind stabile Mehrheiten sowieso nicht drin dann brauchen wir die 5%-Hürde auch nicht) oder man erhöht die Hürde (was ein rießiger Einschnitt zumindest in meinem Demokratieverständnis ist.)

Aber auf Bundesebene würde eine Anhebung auf z.B. 10% ja auch nichts am Problem ändern. Laut aktuellen Umfragen wären damit CDU/CSU, SPD und Die Linke. im Bundestag. Damit hätte man de facto nichts geändert.

Cya
Nightfire
 
Ich würde diese Hürde auf "volle Sitze" beschränken. Wenn es 100 mögliche Sitze im Parlament gibt, dann muss eine Partei eben mindestens 1% erreichen, darf aber den Sitz im Parlament auch dann besetzen. Ich fände das weit demokratischer als die 5% Hürde.

Die Koalitionen-Bildung würde dadurch allerdings deutlich erschwert.

Marty
 
MartyMcFly schrieb:
Ich würde diese Hürde auf "volle Sitze" beschränken. Wenn es 100 mögliche Sitze im Parlament gibt, dann muss eine Partei eben mindestens 1% erreichen, darf aber den Sitz im Parlament auch dann besetzen. Ich fände das weit demokratischer als die 5% Hürde.
Zum Vergrößern anklicken....

Dieses Modell finde ich ebenfalls ganz brauchbar.

MartyMcFly schrieb:
Die Koalitionen-Bildung würde dadurch allerdings deutlich erschwert.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum "feste" Koalitionen ? Die Mehrheit bestimmt dann den politischen Kurs.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben