Tempolimits in Deutschland

News-Bot

klamm-Bot
25 April 2006
7.311
206
Klimaschutz und KfZ (Steuer, Tempolimit, Fahrverbote)

Folgende News wurde am 28.12.2006 um 07:31:02 Uhr veröffentlicht:
Bundesamt fordert Tempolimit auf Autobahnen
DPA-News

Berlin (dpa) - Angesichts der Gefahren durch den Klimawandel macht sich das Umweltbundesamt für ein Tempolimit auf deutschen Autobahnen stark. Der Präsident der Behörde, Andreas Troge, sagte der «Berliner Zeitung»: «Bei einer Höchstgeschwindigkeit von 120 Kilometern pro Stunde lässt sich der Kohlendioxid-Ausstoß um zehn bis dreißig Prozent reduzieren.» Außerdem sinke die Unfallgefahr erheblich und es komme zu weniger Staus, erklärte der Berater von Bundesumweltminister Sigmar Gabriel (SPD).Nach ...
 
halte ich so verallgemeinert für keine gute Idee. Es gäbe durchaus Strecken, wo man über eine grundsätzliche Beschränkung nachdenken könnte, aber es gibt auch Strecken, auf denen eine höhere Geschwindigkeit auch möglich sein muss.

Es gäbe eine Alternative zur Drosselung von Geschwindigkeiten und Reduzierung der Abgase: Besteuerung der Autos nicht mehr nach Hubraum, sondern nach Leistung und Abgsawerten. Wer ein schnelles Auto mit schlechten Abgaswerten fährt, der soll mehr zahlen als die Leute, die sich ein kleines, aber modernes Auto leisten.

Zusätzlich sollte man erstmal Kerosin vernünftig besteuern. Die derzeitige Steuerfreiheit für Kerosin sorgt nämlich für teilweise überflüssigen Flugverkehr, der noch umweltschädlicher ist.

Marty
 
halte ich so verallgemeinert für keine gute Idee.
Welcher Autofahrer wird das schon befürworten? Der Prozentsatz wird verschwindend gering sein.

Der Vorschlag kommt ja immer mal wieder, bisher hat er sich zum Glück noch nicht durchgesetzt. Wenn ich überall nur 120 km/h zuckeln kann, dann brauche ich ja fast keine Autobahnen mehr. ;) Bisschen übertrieben, viel fehlt aber nicht mehr.

Obwohl wir Deutschen mit Tempolimits natürlich auch sehr verwöhnt sind, wenn ich mir da die Begrenzungen in vielen anderen Ländern angucke.
 
Welcher Autofahrer wird das schon befürworten? Der Prozentsatz wird verschwindend gering sein.
Das kommt wohl auch auf den Fahrstil jedes Einzelnen an. Wer nie schneller fährt, der wird dafür sein.

Wenn ich überall nur 120 km/h zuckeln kann, dann brauche ich ja fast keine Autobahnen mehr.
Ich fahre fast nie schneller. Mein Tempomat wird exakt bei 90-95 angemacht, schön im Windschatten eines LKW.

Mir könnte es also eigentlich egal sein, wie schnell man fahren darf, mich triffts normalerweise nicht. Trotzdem halte ich z.B. auf den langen Strecken zwischen Grossstädten solch ein Limit für Blödsinn. Auf der A3 z.B. ist überall dort, wo es sinnvoll ist, sowieso schon eine Begrenzung, viele Teile sind mit den variablen Anzeigen auf Brücken ausgerüstet. Nur die Teile, wo es wirklich geht, sind nicht begrenzt. Was sollte es bringen, die jetzt auch noch zu begrenzen.

BTW: Im gesamten Kölner Gebiet gibt es kein unbegrenztes Stück Autobahn mehr. Im Umland muss man schon suchen.

Marty
 
Spätestens in 50 Jahren hat sich das Thema erledigt, wenn wir alle wieder mit Pferd und Wagen durch die Gegend gurken müssen, weil es keinen Sprit mehr gibt. :biggrin:
 
halte ich so verallgemeinert für keine gute Idee. Es gäbe durchaus Strecken, wo man über eine grundsätzliche Beschränkung nachdenken könnte, aber es gibt auch Strecken, auf denen eine höhere Geschwindigkeit auch möglich sein muss.

Jop genau so ist es ;)
Ich will ja auch mal mein Ziel von z.B 600 Kilometer erreichen ;)
 
Jop genau so ist es ;)
Ich will ja auch mal mein Ziel von z.B 600 Kilometer erreichen ;)

Würde bei einer Vmax von 120 km/h in ca. 5 bis 6 Stunden möglich sein. In Anbetracht der Tatsache, dass es in Deutschland quasi unmöglich ist, auf eine Autobahnstrecke von 600 km eine höhere Durchschnittsgeschwindigkeit zu erreichen, eine ziemlich reale Zeit, auch ohne Geschwindigkeitsbeschränkung! :ugly:
 
Ich bin dagegen.

Die Umwelt schonen ist vollkommen okay und richtig, aber das geht auch anders. Katalysatoren, Ruß/Partikelfilter, Feinstaubaufsätze, 2 - 3 Liter Auto, alles Sachen die sinnvoll sind und ich gerne unterstütze, aber ich möchte bestimmen wie schnell ich fahre.

Ich sehe das jetzt schon immer wieder auf der Autobahn, wenn ich nach Köln möchte oder Richtung Kaserne in Coesfeld. Die A3 ist dreispurig von mir aus und da klappt das wunderbar, letzte Woche gings auf der rechten Spur ordentlich und ohne Gedränge auf ~140/150km/h im Durchschnitt.

Die A31 ist ohne Tempolimit bei mir, bis kurz vor Coesfeld, und warum sollte ich da mit 120 herfahren, wenn die Autobahn leer und überschaubar ist und ich zeitgleich mein Können nicht überschätze und mein Auto beherrsche?

Auf beiden Autobahnen funktioniert das meist wunderbar, der schnellere kommt von hinten, links wird freigemacht, fertig.

Gegenbeispiel (Parkplatz) A40: Tempolimit, 80,100,120, je nach Lust und Laune der Leitstelle (80 natürlich da wo mittlerweile 6 Blitzer stehen (2 für jede Spur auf ~2 km)).
Also, wenn 80 maximum ist fahren die Leute links manchmal 70, 80 ist ja das maximum, sorry, das nervt tierisch, wenn ich auf einer Autobahn "schleiche". Dadurch kommt es erst zu den Dränglern die mit Lichthupe schon im Kofferraum vom Vordermann sitzen. Aber ich komme vom Thema ab, ich möchte behaupten, dass es weit aus sinnvollere Dinge gibt, bei denen man den Co2 Ausstoß verringen KÖNNTE, wenn man wollte.

Warum ein Tempolimit?
Wenn ich manchmal den Wartburg von unserem Nachbar sehe, muss ich würgen (wenn der Motor angelassen wird), die halbe Siedlung ist dunstblau, die Luft stinkt bestialisch. Das stört den Staat nicht.

Kerosin ist kaum besteuert, Sprit bekommt eine Ökosteuer aufgebrummt.

Öl und Kohle Kraftwerke dürfen richtig heizen, Atomkraft, die kein CO2 in der Menge erzeugen werden abgeschaltet.
 
Würde bei einer Vmax von 120 km/h in ca. 5 bis 6 Stunden möglich sein. In Anbetracht der Tatsache, dass es in Deutschland quasi unmöglich ist, auf eine Autobahnstrecke von 600 km eine höhere Durchschnittsgeschwindigkeit zu erreichen, eine ziemlich reale Zeit, auch ohne Geschwindigkeitsbeschränkung! :ugly:

Das Problem ist einfach das du niemals 120 im Durchschnitt auf 600km fahren wirst. Weil dazu kommen viel zu oft viel zu nette LKW fahrer einem in die Quere.
Ich fahre alle 2 Wochen 1200 km und erlebe es oft genug. Du schaffst die 600km nur in 5-6 std weil du zwischen durch auch mal ne stunde 190 fährst.

Wenn ich wirklich 600km mit 120 durchfahren könnte dann würde ich das sehr gerne machen. Aber wie gesagt kommen immer wieder die Elefantenrennen.

Also bin ich ganz klar dagegen, weil dann brauch ich für die fahrt einfach mal 7-8 stunden und das is mir dann doch etwas zu lang.
 
Ich bin voll dagegen ein generelles Tmpolimit einzuführen, weil es erstens wieso nix bringt. Ich kenne kaum ein der sich an Verkehrslimit hälte, ausser da steht nen Blitzer... Zwetens gibts andere Sachen die genauso, wenn nicht schlimmer, für die Umwelt sind,z.B. Berufsverkehr, wenn ich sehe wie öft ich in Berlin im Stau stehe nur weil die da oben, keine Vernünftige Ampelregelung hinbekommen...
 
Ich bin voll dagegen ein generelles Tmpolimit einzuführen, weil es erstens wieso nix bringt. Ich kenne kaum ein der sich an Verkehrslimit hälte, ausser da steht nen Blitzer... Zwetens gibts andere Sachen die genauso, wenn nicht schlimmer, für die Umwelt sind,z.B. Berufsverkehr, wenn ich sehe wie öft ich in Berlin im Stau stehe nur weil die da oben, keine Vernünftige Ampelregelung hinbekommen...

Naja, dass ist denen, die das einführen wollen auch schon klar ;) Nur wie wollen die uns denn sonst Geld abziehen ;)
 
Warum ein Tempolimit?
Wenn ich manchmal den Wartburg von unserem Nachbar sehe, muss ich würgen (wenn der Motor angelassen wird), die halbe Siedlung ist dunstblau, die Luft stinkt bestialisch. Das stört den Staat nicht.
Endlich sagts mal wer.
Das stinkt schon lange zum Himmel.
Ewig Gerede "umweltschutz blablabla" aber dann die alten Rostkisten nicht aus dem Verkehr ziehen :roll:

Am schlimmsten sind ja die meisten Autos unserer östlichen Nachbarländer.
(nicht alle, ich weis)
Wenn ich da immer die alten Kisten seh, wie sie aus Tschechien kommen, um beim Aldi oder sonst wo einzukaufen, frag ich mich ernsthaft, wie diese Kisten noch beieinanderhalten...

Öl und Kohle Kraftwerke dürfen richtig heizen, Atomkraft, die kein CO2 in der Menge erzeugen werden abgeschaltet.

Wobei Atom KW bei einem Unfall größere (globale) Schäden Verursachen würden.
und die Umweltauflagen für Öl/Kohle ist ziemlich streng, würd ich sagen.

/7edit:
Achso, zum Topic:
Ich bin dagegen.
Begründung:
Sollen sie erstmal die alten Schrotkistenm ausm verkehr ziehen, Kerosin ordentlich besteuern, dann reden wir weiter.
 
Also ich bin dagegegen. Ein Höheres Limit, würde ich noch akzeptieren. Aber wieso sollte man auf 3 Spurigen Autobahnen mit 120 Schleichen.

Je nach länge der Strecke fahre ich zwischen 120km/h und naja einiges mehr ;)

Also wenn man eine Strecke von 1600 Km zurücklegen muß, dann ist man froh, wenn man in deutschlnad schon gas geben darf und so die Reisedauer wesentlich verkürzt.

hmm umweltschonender wäre es wohl, wenn es ein generelles Überholverbot für LKWs gibt.

Denke jeder (viele) kennt es, man ist bei 160 km/h, fährt ein paar Kilometer und man darf auf die Bremse, weil ein LKW fahrer einen anderen oder gar eine Kolone überholt, und man dann 10 min. warten darf...

Was ist das für ne Sprit Verschwendung und was bedeutet das für die Umwelt??

Ich wüde sagen Überholverbot für LKW auser wenns mind. 3 Spurig ist!!

Im übrigen, wie sollen staus durch ein Tempolimit veringert werden!? Das würde eher durch das Überholverbot verringert...

Das Meine Meinung dazu
 
Spätestens in 50 Jahren hat sich das Thema erledigt, wenn wir alle wieder mit Pferd und Wagen durch die Gegend gurken müssen, weil es keinen Sprit mehr gibt. :biggrin:
Oder wir fahren, wenn wir bis dahin alle mit 0.5 Liter Autos gurken, dicke 8 Liter V8 - Brummer. Ja und warum, weil komischer Weise doch noch ein paar Ölfelder unentdeckt waren. :p :biggrin:

Zum Thema: Bitte kein Tempolimit. Autoland Deutschland mit 120 Km/H Limit kann und will ich mir nicht vorstellen.
 
Das Problem ist einfach das du niemals 120 im Durchschnitt auf 600km fahren wirst. Weil dazu kommen viel zu oft viel zu nette LKW fahrer einem in die Quere.
Ich fahre alle 2 Wochen 1200 km und erlebe es oft genug. Du schaffst die 600km nur in 5-6 std weil du zwischen durch auch mal ne stunde 190 fährst.

Wenn ich wirklich 600km mit 120 durchfahren könnte dann würde ich das sehr gerne machen. Aber wie gesagt kommen immer wieder die Elefantenrennen.

Also bin ich ganz klar dagegen, weil dann brauch ich für die fahrt einfach mal 7-8 stunden und das is mir dann doch etwas zu lang.

Die Durchschnittsgeschwindigkeit auf Dt. Autobahnen liegt lt. Statistischem Bundesamt bei 115 km/h... Nicht die geringe Geschwindigkeit verringert den Ausstoß von Abgasen, sondern die Beständigkeit der Geschwindigkeit. Jeder, der mal einen Kurs in spritsparendem Fahren gemacht hat weiß, das Anfahren und Beschleunigen die größten Sprit-Killer sind.


Also ich bin dagegegen. Ein Höheres Limit, würde ich noch akzeptieren. Aber wieso sollte man auf 3 Spurigen Autobahnen mit 120 Schleichen.

Je nach länge der Strecke fahre ich zwischen 120km/h und naja einiges mehr ;)
Es gibt genügend Studien über Staubildung, die ZU GROßE Geschwindigkeitsunterschiede als Stauquelle ausmachen.

Also wenn man eine Strecke von 1600 Km zurücklegen muß, dann ist man froh, wenn man in deutschlnad schon gas geben darf und so die Reisedauer wesentlich verkürzt.

Wie oft fährst du eine solche Strecke, und wie viel km davon in Deutschland? In allen Nachbarländern gibt es Speedlimits.
 
Die Durchschnittsgeschwindigkeit auf Dt. Autobahnen liegt lt. Statistischem Bundesamt bei 115 km/h... Nicht die geringe Geschwindigkeit verringert den Ausstoß von Abgasen, sondern die Beständigkeit der Geschwindigkeit. Jeder, der mal einen Kurs in spritsparendem Fahren gemacht hat weiß, das Anfahren und Beschleunigen die größten Sprit-Killer sind.


Es gibt genügend Studien über Staubildung, die ZU GROßE Geschwindigkeitsunterschiede als Stauquelle ausmachen.



Wie oft fährst du eine solche Strecke, und wie viel km davon in Deutschland? In allen Nachbarländern gibt es Speedlimits.

Zwei mal im Jahr, ca. 900km in Deutschland!! Dieses jahr bin ich sogar mehrfach 630km innerhalb D gefahren bzw. sogar mehr (900km)!

P.S. ich kenne einige die diese Strecke einmal im Jahr fahren.

Zu Große Geschwindigkeitsunterschiede? hmm ok, setzen wir as Mindesttempo herauf ;)

Denke wenn die LKWs nicht überholen dürften, gebe es massig weniger Staus!
 
Zwei mal im Jahr, ca. 900km in Deutschland!! Dieses jahr bin ich sogar mehrfach 630km innerhalb D gefahren bzw. sogar mehr (900km)!

P.S. ich kenne einige die diese Strecke einmal im Jahr fahren.

Zu Große Geschwindigkeitsunterschiede? hmm ok, setzen wir as Mindesttempo herauf ;)

Denke wenn die LKWs nicht überholen dürften, gebe es massig weniger Staus!

Hm, ich kann das mit dem zu schnelles Tempo erzeugt Stau auch nie nachvollziehen, ich stehe meistens mit 0km/h im Stau nicht mit 240km/h.

:arrow:Ein generelles Überholverbot bei langsam fahrenden Fahrzeugen auf 2spurigen Autobahnen fände ich sinnvoll. 130 ist Richtgeschwindigkeit, dementsprechend Überholverbot für alle die unter 140 fahren (der Überholende muss ja deutlich schneller fahren als der Überholte).

:arrow:Abschaffung der Auffahrtsampeln, also wenn diese Ampeln Stau vermeiden futter ich einen Besen, ich muss täglich mit diesen Dingern leben und ich würde eher das Gegenteil behaupten, die verursachen den meisten Stau an Auffahrten, vom Rückstau in der Städten mal ganz abgesehen.
 
Hm, ich kann das mit dem zu schnelles Tempo erzeugt Stau auch nie nachvollziehen, ich stehe meistens mit 0km/h im Stau nicht mit 240km/h.

Wenn du mit 240 auf einen auffährst, der "nur" 180 fährst, bremst und wieder beschleunigst, dann ist die Wahrscheinlichkeit recht hochl, das sich ca. 20-30 km hinter dir ein Stau bilden kann (nicht muss, klar aber so funzt das Prinzip - es gibt inzwischen schon recht klare und übertragbare Modelle zu dem Problem, demnächst soll nach so einem Modell auch ein Verkehrsleitsystem gesteuert werden).

Ich ich gebe dir Brief und Siegel, das du nicht der einzige Raser bist, der öfter mal bei der Benutzung seiner Penispumpe... sorry, seines Gaspedals :oops: gebremst wird... :evil:
 
Die warscheinlichkeit ist aber viel höher das ein stau entsteht, wenn ich mit 180 auf 80 abbremsen muß wegen nem LKW fahrer und die anderen hinter mir...

wenn ich von 180 auf 160 oder os abbremsen muß wird sicherlich nciht ein stau so einfach entstehen...

Gab shcon genugberichte das LKW hauptsächlich (neben unfällen) dafür verantwortlich sind...
 
Wenn du mit 240 auf einen auffährst, der "nur" 180 fährst, bremst und wieder beschleunigst, dann ist die Wahrscheinlichkeit recht hochl, das sich ca. 20-30 km hinter dir ein Stau bilden kann (nicht muss, klar aber so funzt das Prinzip - es gibt inzwischen schon recht klare und übertragbare Modelle zu dem Problem, demnächst soll nach so einem Modell auch ein Verkehrsleitsystem gesteuert werden).

Ich ich gebe dir Brief und Siegel, das du nicht der einzige Raser bist, der öfter mal bei der Benutzung seiner Penispumpe... sorry, seines Gaspedals :oops: gebremst wird... :evil:

Ich sage ja, ich verstehe es nicht, rein theoretisch, müsste der mit 180 schon Platz machen, wenn er mich sieht. Ansonsten ist ja das übliche Mittel aus WEITER Distanz einmal Lichthupe betätigen.

Und bei deinem Beispiel kann sich auch 20 bis 30 km/h hinter mir ein Stau bilden, wenn ich mein Radio lauter drehe, da ist kein Zusammenhang zwischen, sorry.

Ich verstehe allerdings, das ein LKW der links 82 km/h tuckert einen Stau verursacht, wenn ich mit 130 ankomme, aber der Stau wird auch existieren, wenn ich 120 fahre :arrow: macht die Brummis schneller :ugly: ...

Penispumpe : Opel Corsa C.
Penispumpenbesitzer: Cybo, der halt gerne 150/160 fährt, wenn die Strecke frei ist, die Witterung es zulässt und ich körperlich fit bin. (Also nicht nach 17 Stunden Dauerarbeit etc..)

Ich hätte gerne den Brief 8)