Aufbegehren in Arabien

[phip]

Hat zwar eigentlich nichts mit dem Thema an sich zu tun, aber was stimmt denn nicht an der Aussage, dass die Bevölkerung bei den entscheidenden Fragen nichts mitzureden hat?

Den Euro würde es zum Beispiel in Deutschland (und damit wohl überhaupt) nicht geben, wenn die Bürger befragt worden wären.

 

[(Bier)Kelle]

Wer von sich auf eine Gesamtproblematik schließt dem ist nicht mehr zu helfen.

Sagt der, der beim Anblick einer Schleiereule auf den Untergang des Abendlandes schließt...

10 000 islamistische Terroranschläge mit einer Million Toten seit dem 11. September würde ich nicht auf "ein paar Terroristen" zurückführen.

Mal abgesehen davon, dass wir uns mathematisch im Promillbereich bewegen, womit der Begriff "ein paar" durchaus Berechtigung hat:

Wie viele Menschen haben Juden und Christen in der Zeit getötet?

Wo denn? In islamischen Ländern ist mir ein Diktator lieber, der die Islamisten bekämpft als eine demokratisch gewählte Regierung wie die Hamas.

Mir wäre auch ein Diktator hier lieber, der pi Leser in einer Moschee interniert.

Ne... In einer Demokratie versucht man die Mehrheit von seiner Meinung zu überzeugen und die Regierung sollte sich dann auch an den Willen der eigenen Bürger halten...

In einer Demokratie können die Menschenrechte nur vollumfänglich gültig sein, niemals jedoch Inhalt einer Abstimmung.

- Sollten in Deutschland weiterhin religiöse Bauten (welcher Relgion auch immer) entstehen? Wenn die Bürger sich nur gegen Moscheen aussprechen, sollte das akzeptiert werden

Sei doch einmal konsequent und schreib:
Wollen die Bürger keine Synagoge, wird keine gebaut.
Aber nein, das geht ja als politisch Impotenter nicht, schließlich muss man ja den Juden in den Allerwertesten kriechen, um nicht als Nazi abgestempelt zu werden.

gruss kelle!

 

[komerzhasi]

Wie viele Menschen haben Juden und Christen in der Zeit getötet?

... in Deiner Betrachtung fehlt der Zusatz "aus religiösen Motiven".
Nur weil ein Mörder in Deutschland Kirchensteuer zahlt zählt der Mord nicht als religiös motiviert. Das sieht bei diesen "Vorkommnissen" anders aus. Selbst der "Spiegel" weiss von der etwas unglücklichen Taktik zu berichten, gläubigen Muslimen vorzeitig den Weg ins Paradies zu ermöglichen.

 

[acid]

Ich bin mir sicher, dass die Bürger bei der Großzahl der obigen Themen anders entschieden hätten als die Politikerkaste...

Ich bin eigentlich ganz froh, dass die Bürger wirtschaftlich relevante Entscheidungen nicht auf Basis ihres Bild-Expertenwissens treffen.

 

[phip]

Krass was es alles gibt... Krieg live: https://rt.com/on-air/libya-tripoli-rebels-green-square/

Dieser grüne Platz sollte doch seit gestern von jubelnden Zivilisten und Rebellen besetzt sein... Wird man denn schon wieder etwas falsch informiert (natürlich nur eine rhetorische Frage... ^^)?

Ich finde es einfach nur noch lächerlich, wenn die NATO immer noch ihre Angriffe mit dem Schutz der Zivilbevölkerung und der Einhaltung der Flugverbotszone begründet... Ist ja wirklich kaum zu glauben, dass das tatsächlich jemand für bare Münze nimmt... Es ist einfach ein verlogener Haufen von Kriegstreibern.

Hier gibt es neutrale Nachrichten ohne Nato-Propaganda:

https://twitter.com/#!/RT_com

Naja, bald sind eben dann die Gaddafi Leute Rebellen... Das gibt nen schönen Bürgerkrieg und Sarkozy freut sich nen Ast...

https://www.youtube.com/watch?v=MM9pijt0v1g

Ich bin eigentlich ganz froh, dass die Bürger wirtschaftlich relevante Entscheidungen nicht auf Basis ihres Bild-Expertenwissens treffen.

Tja, was ist dann der Unterschied zu China? Dass man zwischen mehreren Einheitsparteien wählen kann... ^^

 

[acid]

Tja, was ist dann der Unterschied zu China? Dass man zwischen mehreren Einheitsparteien wählen kann... ^^

Der Unterschied ist, dass ich mit nem Schild vor der Brust auf die Straße gehen kann, ohne Angst zu haben dafür gefoltert zu werden, oder lautlos zu verschwinden. Und sobald sich genug beteiligen, werden die Unterschiede in den politischen Profilen auch wieder deutlicher.

Ich bin ja gar nicht so gegen das ganze System, aber wenn der Bürger immer weniger zu entscheiden hat (und in den letzten Jahren hatten die politischen Entscheidungen nichts mit dem Willen des Volkes zu tun), dann ist das immerhin brandgefährlich für eine Gesellschaft, die eigentlich demokratisch sein sollte.

Der Wille des Volkes ist heute einen guten Lebensstandard zu haben und vielleicht auch noch morgen. Und diese Forderung ist ganz passabel erfüllt. Wen interessiert schon 2020? Oder 2040?

Momentan scheint das System noch ganz gut zu funktionieren. Langfristig bin ich da eher skeptisch. Die nächste (hausgemachte) Krise kommt bestimmt.

 

[phip]

Der Unterschied ist, dass ich mit nem Schild vor der Brust auf die Straße gehen kann, ohne Angst

Menschen mit anderen Meinungen werden schnell gesellschaftlich unmöglich gemacht... Siehe Sarrazin... Der hat sich das nur leisten können, da er prominent ist und für sein Leben bereits x-fach ausgesorgt hat.

 

[perlini]

Hier gibt es neutrale Nachrichten ohne Nato-Propaganda:

https://twitter.com/#!/RT_com

Wie konntest du bzw. wie kann man die neutralität der Meldungen verifizieren?

Menschen mit anderen Meinungen werden schnell gesellschaftlich unmöglich gemacht... Siehe Sarrazin...

Oder Gesine Lötzsch. Oder Pierre Vogel.

 

[acid]

Menschen mit anderen Meinungen werden schnell gesellschaftlich unmöglich gemacht... Siehe Sarrazin... Der hat sich das nur leisten können, da er prominent ist und für sein Leben bereits x-fach ausgesorgt hat.

Es zählt auch zu meiner persönlichen Freiheit andere unmöglich zu finden. Wenn ich mit jemandem unter vier Augen spreche, sage ich ihm das persönlich. Wenn er das unbedingt vor der Kamera diskutieren will, muss ich ihm das wohl oder übel vor der Kamera sagen.

Meinungsfreiheit gibt es in Deutschland nicht... Wenn man alleine sieht, wieviele Videos Youtube sperrt, damit sich die doofen Deutschen keine Kriegspropaganda ziehen können, dann beweist mir das, dass wir in einen Bevormundungsstaat leben... Auf der ganzen Welt kann man beispielsweise auf Goebbels-Reden zugreifen... Nur der deutsche Michel hat anscheinend das Nazi-Gen und wird dadurch zum Judentöter...

Auch wenn es vielleicht irgendwann mal anders kommen mag, Google (und damit Youtube) ist immernoch ein Unternehmen und keine Staatsmacht.
Es steht dir natürlich frei ins Stadtarchiv zu gehen und die deutsche Geschichte ungeschnitten zu studieren.

 

[LennStar]

Menschen mit anderen Meinungen werden schnell gesellschaftlich unmöglich gemacht... Siehe Sarrazin... Der hat sich das nur leisten können, da er prominent ist und für sein Leben bereits x-fach ausgesorgt hat.

Ich hab mir den Sarrazin jetzt mal (anfänglich) angetan. Auf den ersten 5 Seiten von "Deutschland schafft sich ab" stehen so viele logisch widersprüchliche Grundannahmen, fragwürdige Schlussfolgerungen und schlicht hahnebüchene Zusammenhangs-versuche, dass ich zweieinhalb Seiten für das Aufzeigen des gröbsten Unsinns gebraucht habe. Und danach geht es nicht besser weiter.

Allein schon "wie die Statistiken der Bundeswehr zeigen". Jepp. Weil Wehrdienstleistende ja eine sooo repräsentative und unwandelbare Bevölkerungsgruppe sind.

Es steht dir natürlich frei ins Stadtarchiv zu gehen und die deutsche Geschichte ungeschnitten zu studieren.

Haben wir mal in der Schule gemacht. Kann ich mich noch gut dran erinnern. Ich war richtig überrascht, wie gut die alten Zeitungen noch erhalten waren. Originalbericht vom Hindenburg-Absturz war gleich die erste, die ich vom Stapel gekriegt hatte! Die ging dann auch ringsrum.

 

[phip]

Wie konntest du bzw. wie kann man die neutralität der Meldungen verifizieren?

Irgendwie wussten die gestern schon x-Stunden vor allen anderen, dass Mohammed Gaddafi befreit wurde... Außerdem berichten Reporter live aus dem Rixos-Hotel und geben Berichte ab... Sie stehen nicht blind auf der Seite der Rebellen, sondern zeigen auch die Sicht der Loylisten (so werden sie genannt)... Sie geben nicht blind die Siegesmeldungen der Rebellen weiter... So haben sie gestern nicht geschrieben, dass es nur eine Fragen von Stunden sei bis Tripolis fällt... Bisher werden in den westlichen Medien die Rebellenmeldungen hauptsächlich 1:1 übernommen...

CNN hat beispielsweise das Video mit Saif al-Islam ohne Ton abgespielt und behauptet, dass der Ton nicht vorhanden ist... Auf RT kann man das Video mit Ton sehen...

Alleine schon, dass in den westlichen Medien die lächerliche Begründung (Schutz der Zivilbevölkerung) nicht stark kritisiert wird (es ist eine völkerrechtswidrige Unterstützung einer Bürgerkriegspartei) ist meiner Meinung nach eindeutig auf eine Propagandamaschinerie zurückzuführen... Eine gleichgeschaltete Mediengesellschaft, die die Verbrechen gegen das Völkerrecht nicht anprangert, ist für mich unnötig...

Alleine auf den Bildern die RT live ins Internet stellt, habe ich gerade ein Kampfflugszeug gesehen... Die Nato will uns aber allen ernstes verklickern, dass sie nicht in die Kämpfe eingreifen... Und von unseren Medien hält es niemand für nötig diese elendigen Lügen aufzudecken.

Auch wenn es vielleicht irgendwann mal anders kommen mag, Google (und damit Youtube) ist immernoch ein Unternehmen und keine Staatsmacht.

Eben... Daher zensiert Google in China regierungskritische Suchergebnisse und in Deutschland eben bestimmte Videos (da man ja dem Bürger kein eigenverantwortliches Denken zutrauen kann).

 

[perlini]

Sie geben nicht blind die Siegesmeldungen der Rebellen weiter...

Wenn man sich die Ticker bei SpON durchlese, stoße ich häufig auf Worte/Wortgruppen wie "unbestätigten Informationen der Rebellen", "Von unabhängiger Seite gab es für die Opferangaben keine Bestätigung", "offenbar"

 

[phip]

SpON

Such dir einen x-belieben Artikel auf Spiegel online über den Libyen-Krieg und lese ihn dir durch... Ich nehm mal blind den letzten:

Straßenkampf in Hexenkessel

Meine Frage: Hältst du das für objektiv?

Da kann man ja ebenso Heute Journal ansehen... Da erklärt einem der nette Herr Kleber gleich auch noch vor dem Einspieler, welche Meinung man über ein gewisses Thema haben soll... Ich sage nur "Die Japaner haben jetzt endlich begriffen..."... ^^

(Die Tagesschau/Tagesthemen muss ich hierbei ausklammern... Die berichten in der Tat objektiv und markieren Kommentare auch als solche)

edit: Sieht echt aus als ob Libyen jetzt eine super Zukunft bevorsteht... [/Ironie]

Im Endeffekt kämpft Gadaffi jetzt so, wie man es machen muss, wenn man von zig Ländern angegriffen wird... Mit einzelnen Aktionen in und um Wohngebiete herum... Das konnte die Nato natürlich nicht wissen, dass Gaddafi viele Anhänger hat und dass er skrupellos² ist.

https://www.youtube.com/watch?v=QgIADUeqqAE

Ich liebe RT... Endlich Nachrichten, die die NATO nicht einfach als die Guten darstellt.

edit:

Bei den Kämpfen in Libyen mehren sich die Anzeichen für willkürliche Exekutionen wehrloser Gegner. Ein Reuters-Reporter berichtet, in einem Feldlager im Zentrum von Tripolis seien die Leichen von über 30 Männern gefunden worden. Sie gehörten höchstwahrscheinlich zu Gaddafis Truppen. Die Männer seien von Kugeln durchsiebt worden. Bei mindestens zweien seien die Hände mit Kabelbindern gefesselt gewesen. Fünf der Toten seien in einem Feldlazarett gefunden worden. Einer lag in einem Krankenwagen, in seinem Arm befand sich eine Nadel, über die ihm intravenös eine Flüssigkeit zugeführt worden war.

Ich dachte bis jetzt da kämpft gut hegen böse... Jetzt ist mein Weltbild zerstört... Außerdem ist Tripolis doch schon seit Tagen komplett in der Kontrolle der Rebellen, aber irgendwie gibt es jeden Tag "heftige Gefechte mit einzelnen Widerstandsnestern"... Kann es nicht doch vielleicht sein, dass ein paar pro-Gaddafi-Demonstranten echte Anhänger waren und nicht nur "Kriminelle, die keine andere Wahl haben" (wie gestern im Heute-Journal verkündet (Leider habe ich es mir wieder angetan))?

Wie war das mit dem Schutz der Zivilbevölkerung?! Wie kann man denn jetzt noch Luftangriffe (heute bereits 48... Wieviele kleine Widerstandsnester gibt es denn da?!) auf sich versteckende Gaddafi-Soldaten damit rechtfertigen?! Eine Schmierenkomödie sondergleichen... Bzw. ein Verstoß gegen die UN-Resolution... Naja, aber es dient ja der guten Sache... ^^

Achja... 20 000 Häftlinge (allesamt politisch verfolgte und darunter kein echter Verbrecher) wurden "befreit"... Da wird sich doch die Zivilbevölkerung in naher Zukunft dafür bedanken... ^^

Da fällt mir auch noch ein: Die "Geiselnahme" durch Gaddafi-Leute im Rixos Hotel wurde immer so vorgetragen: "Journalisten wurden befreit"... Korrekt hätte es aber lauten müssen: Journalisten durften gehen bzw. konnten ohne jede Bedrohung das Hotel verlassen... Eine Befreiung schließt für mich eine Aktion gegen die Geiselnehmer mit ein.

 

[phip]

Schutz der Zivilbevölkerung: https://youtu.be/znMYDsbkwRw
Solche Berichte darf man wohl nicht vom deutschen Fernsehen erwarten... Da wird wie 1945 immer nur gesiegt und alles ist wunderbar.

Die Propaganda der Rebellen scheint zu funktionieren... Beispielsweise wird kaum darüber berichtet, dass Gadaffi-Leute Ras-Lanuf teilweise zurückerobert haben... Naja, es ist eindeutig Kriegstaktik ständig von einem Sieg zu reden.

 

[(Bier)Kelle]

Die Propaganda der Rebellen scheint zu funktionieren... Beispielsweise wird kaum darüber berichtet, dass Gadaffi-Leute Ras-Lanuf teilweise zurückerobert haben... Naja, es ist eindeutig Kriegstaktik ständig von einem Sieg zu regen.

Was berichten denn die zwangsfinanzierten Staatsmedien?
Die Rebellen sind in Tripolis, Gaddafi ist verschwunden, und die Lage im Land etwas unübersichtlich mit immer noch andauernden Kämpfen...

So, wo wird da von Sieg geredet?

gruss kelle!

 

[phip]

So, wo wird da von Sieg geredet?

Naja, die Gadaffi-Leute werden doch stets als "Schergen" "Söldner" "Kriegsverbrecher, die nichts zu verlieren haben" dargestellt... Wann bitteschön wurde einmal die Seite dieser Kämpfer dargestellt? Die Journalisten sind permanent mit den Rebellen unterwegs (und das seit Monaten) und haben damit ihre Objektivität komplett verloren.

Denkst du, dass die Operationen der NATO von der UN-Resolution gedeckt sind? Ergreift die NATO nicht Partei in einem Bürgerkrieg?

 

[darkkurt]

Die Journalisten sind permanent mit den Rebellen unterwegs (und das seit Monaten) und haben damit ihre Objektivität komplett verloren.

Noch im Juli gab es Berichte aus Gaddafis Tripolis. Da wurden die "jubelnden Massen" gezeigt, alles für ihn Tun würden, aber die seit Dienstag auf den Bildern ihres Ex-"Führers" herumtrampeln.

Wie objektiv fandest du diese Berichte?
Hätten sie nur ein Fünkchen Wahrheit gehabt, wären die Rebellen wohl kaum so schnell in die Stadt einmarschiert.

 

[phip]

Wie objektiv fandest du diese Berichte?

Ja, ich finde auch, dass die Qualität der Medien des Westens fast schon mit der des Gaddafi-Regime konkurriert. Soll heißen: An westliche Medien sollte man eigentlich schon einen höheren Anspruch stellen können.

Außerdem gibt es sehr wohl noch "Widerstandsnester" v.a. an den Orten, wo die Pro-Gadaffi-Demos stattfanden... Jeder vernünftige Anhänger Gadaffis kapiert aber auch, dass man letztendlich keine Chance hat, wenn die NATO tausende Bomben fallen lässt und die Rebellen ohne Einschränkungen unterstützt... Ein Kampf in einer Militärtruppe Gadaffis ist reiner Selbstmord, da man dann per Joystick aus 30 km Entfernung liquidiert wird...

 

[(Bier)Kelle]

Soll heißen: An westliche Medien sollte man eigentlich schon einen höheren Anspruch stellen können.

Welche Erwartungen hast Du denn an die Berichterstattung aus einem Krisen- bzw. Kriegsgebiet?

Da es Jahr für Jahr tote Journalisten oder Kameraleute in diesen Gebieten gibt, empfinde ich zu aller erst Hochachtung vor den Leuten, die sich in diesen Gebieten aufhalten, um uns mit Informationen zu versorgen.

Nach den Erinnerungen, die ich an Berichterstattungen aus Krisengebieten habe, war es immer so, dass die Berichterstattungen nie den journalistischen Freiheiten unterlagen bzw. unterliegen, wie wir sie hier in einem friedlichen Europa gewohnt sind.
Sei es, weil der Journalist nicht an allen interessanten Orten sein kann, sei es, weil er unter Zensur einer Partei steht, sei es, weil die beteiligten Parteien nur die für sich passenden Meldungen veröffentlichen.

Unter diesen Umständen erwarte ich keine unabhängige und voll umfängliche Berichterstattung.
Nur weiß ich dann auch, wie die Berichterstattung für mich zu werten ist.

gruss kelle!

 

[Wannabe]

Naja also ich finde selbst hier im Westen ist die Pressefreiheit nicht so schön, wie du gerade bewirbst. Die meisten großen Verläger von Zeitungen sind ziemlich stark politisch angehaucht und dies merkt man unserer Presse auch stets an. Und speziell nun bei der Berichterstattung über Libyen wirkt alles doch sehr sehr einseitig hier im Westen trotz der "Pressefreiheit". Da Skandale sich besser verkaufen würden und anders lautenden Berichte, würde man doch bei einer wirklichen Pressefreiheit davon ausgehen, dass einige Printmedien (besonders die Bild) mediengeiler berichten würden.

Die von Darkkurt beschriebenen Szenen beim "Sieg" der Rebellen fielen ja auch nicht gerade so großartig aus. Klar gab es Leute, die sich gefreut haben und auf Plakaten rumtrampelten, aber es wirkte nun nicht wie die Mehrheit. So wie es der Fall bei der Irakberichtserstattung war.

Man muss halt immer bedenken, dass hier eine Minderheit mit der Hilfe des Westen einen Krieg führt. Klar haben sie dadurch strategische Vorteile. Da verwundert es auch nicht, dass eine Einnahme einer Stadt so zügig geht. Man bedenke, wie lange H****r in Polen gebraucht hat, weil er überlegen war. Ebenso ist die Nato halt auch überlegen und das was man da mitbekommt klingt nicht nur nach Luftraumsicherheit.