Irgendwo werden sie beten, oder? Die werden kaum auswandern nur weil du ihnen keine Moschee gönnst...
Cya Nightfire
Forum
Portal (2.547) · Forum (1.244)
Sammelthread Widerstände gegen Moschee-Projekte in Berlin, Köln und anderswo
- Ersteller frundsi
- Erstellt am
Irgendwo werden sie beten, oder? Die werden kaum auswandern nur weil du ihnen keine Moschee gönnst...
Cya Nightfire
Au contraire! Ich gönne ihnen von mir aus tausend Moscheen! Und um noch eins drauf zu setzen: Von mir aus auch vor meiner Tür, da habe ich sowieso eine Stelle der Bürgerinitiative für Ausländerintegration. Aber ich würde mich auch nicht beschweren. Ich bin aber auch kein Befürworter, mir ist es schlicht scheißegal, hier ist sowieso alles Beton über Beton.
Aber wenn es einigen Leuten eben nicht scheißegal ist...? Gibt es in der (näheren) Umgebung nirgends einen anderen Ort, wo sich niemand dran stören würde? Herrje...
Gruß,
Photon
Stellt sich die Frage, in wie weit mündige Bürger überhaupt vorhanden sind, um entmündigt zu werden.
Der Ort ist ihnen aber "scheißegal":
ipahb
Drachenjenny
Secrets Schatten
- 27 Juli 2006
- 10.784
- 818
Wie soll man denn das verstehen? Bitte für Doofe übersetzen - ich hab das nicht wirklich verstanden.
Ich mach das nicht nur am Alter fest.
(Bier)Kelle
BackRoad Fahrer
- 28 April 2006
- 6.828
- 507
Wie soll man denn das verstehen? Bitte für Doofe übersetzen - ich hab das nicht wirklich verstanden.
Meine Variante...
Wenn Leute mit Argumentationen ankommen, die an den Haaren herbeigezogen sind, Aussagen des Verfassungsschutzes missachten...
Außerdem:
"Extreme Rechte wie Linke Gruppen werden den Konflikt um den Moscheebau nutzen, um ihre Auseinandersetzungen auf dem Rücken der Pankow-Heinersdorfer Bürger auszutragen."
Tschuldigung. Ohne ipahb gab es keine Demos, weder von links noch rechts. Erst das aktive Auftreten der ipahb zog Extreme beider Seiten an. Nicht andersrum.
"Das bedeutet, dass an jedem Morgen vor Sonnenaufgang der Schlaf der Anlieger durch an- und abfahrende Autos nachhaltig gestört wird. Auch die allwöchentlich zum Freitagsgebet anreisenden Massen und deren Auftreten
werden zu unzumutbaren Belästigungen der Bürger führen (z.B. Verkehrschaos und Parkplatznot)."
Verkehrschaos bei 250 Gemeindemitgliedern.. Ahja.
Ein Supermarkt an gleicher Stelle, oder auch ne christliche Kirche mit doppelt soviel Angehörigen, es hätte keiner was gesagt.
"Es folgt der massive Zuzug von Ahmadiyya-Mitgliedern und damit ein nachhaltiger Umbruch des sozialen Umfeldes."
Was erst möglich ist, wenn die Pankower Ihre alten Wohnungen verlassen und somit Platz für Zuzügler machen. Und immer dran denken... 250 gegenüber mehreren 1000 Pankowern. Jeder 40gste wird ein Muslim sein... Überfremdung pur.
"Am Ende der Entwicklung, die wahrscheinlich schon auf Jahrzehnte im voraus geplant ist, folgt die Etablierung einer Amadiyya-islamischen-Parallelgesellschaft mit dem Ziel, unsere freiheitlich-demokratische Rechtsordnung zu stürzen."
Vom Verfassungsschutz eindeutig widerlegt.
"Grundstücke und Häuser, die von den Anwohnern unter Aufbringung jahrzehntelanger finanzieller und persönlicher Entbehrungen erworben wurden und der Altersabsicherung dienen sollten, werden quasi über Nacht entwertet!"
Jaja, und Ausländer nehmen uns die Arbeitsplätze weg.
Die ganze Argumentationslinie dieser Bürgerbewegung hat nichts damit zu tun, wie mündige Bürger diskutieren.
Wer Fakten missachtet, allgemeine Vorurteile als Argumente nimmt, mögliche Entwicklungen überspitzt darstellt etc. ist in meinen Augen kein mündiger Bürger.
gruss kelle!
Drachenjenny
Secrets Schatten
- 27 Juli 2006
- 10.784
- 818
Junge Junge, Zitat erspar ich mir mal.
@Bierkelle
Danke für die Aufklärung, aber so "ausführlich intellektuell" hätte es nicht sein brauchen.
Oki schon verstanden, worauf ihr rauswollt. Aber die Antworten auf meine Fragen würden mich trotzdem interessieren.
@Bierkelle
Danke für die Aufklärung, aber so "ausführlich intellektuell" hätte es nicht sein brauchen.
Oki schon verstanden, worauf ihr rauswollt. Aber die Antworten auf meine Fragen würden mich trotzdem interessieren.
Ist er aber (leider) doch. Aber um es einfach zu machen: Im Umkreis von vielleicht 1 km eine repräsentative Umfrage starten. In jeden Briefkasten einen Stimmzettel ob "DAFÜR" oder "DAGEGEN". Es wird etliche Enthaltungen geben (nicht abgegebene Stimmzettel) und am Ende wird man wissen, ob es nur Propaganda rechter Gruppierungen oder wirklich ernsthafte Sorgen der Anwohner sind.
Und achja - bevor das Argument kommt, was so eine Umfrage kostet: Bei solchen Entscheiden wäre es doch das einfachste, eine Wahlkabine mit 2 Knöpfen einzuführen: DAFÜR oder DAGEGEN. Kein Druck von Stimmzetteln, kein langes Auswerten - nix. Jeden, den es interessiert, wird zur Wahl gehen, alle anderen enthalten sich durch Nichterscheinen. Am Ende wird man doch sehen, wieviele dafür und wieviele dagegen waren.
Außerdem ist es doch völlig egal, warum jemand dagegen ist. Ob er nun unter Xenophobie leidet, Nazi ist, Entwertung seines Grundstückes befürchtet, radikaler Christ oder einfach nur ein Querolant ist - die Spannungen werden entstehen, wenn die Mehrheit der Menschen dort DAGEGEN ist...
Gruß,
Photon
Und genau dieser Weg würde direkt eine freie Relöigionsausübung behindern. Die ist nämlich gänzlich unabhängig von der Mehrheitsmeinung der Anwohner.
Wie schon gesagt: Wenn verwaltungstechnisch nicht gegen den Bau spricht, die Glaubensgemeinschaft nicht verboten ist dann steht ihnen der Bau zu, ob es den Anwohnern nun passt oder nicht. Ebensowenig könnten die Kreuzberger Muslime sie einen Kirchenneubau verhindern, auch wenn ein solcher momentan eher unwahrscheinlich wäre, da Kirchen eher für unspirituelle Aktionen umgenutzt werden als neu gebaut.
Wie schon gesagt: Wenn verwaltungstechnisch nicht gegen den Bau spricht, die Glaubensgemeinschaft nicht verboten ist dann steht ihnen der Bau zu, ob es den Anwohnern nun passt oder nicht. Ebensowenig könnten die Kreuzberger Muslime sie einen Kirchenneubau verhindern, auch wenn ein solcher momentan eher unwahrscheinlich wäre, da Kirchen eher für unspirituelle Aktionen umgenutzt werden als neu gebaut.
Meine Fresse. Ist es denn schon so weit mit der Diskussionskultur gekommen, dass man sich in einer Diskussion nur noch an Paragraphen festbeisst? Dann braucht man ja nicht zu diskutieren, dann kann man auch mit seinem Anwalt sprechen oder ein Merkblatt lesen.
Natürlich ist der Bau der Moschee gesetzlich legitim! Niemand hat irgendwann irgendetwas anderes behauptet. Nur wenn es dann zu Spannungen kommt, ist das Geflenne (auch hier im Forum) wieder groß. Dann wird nämlich aus so einem völlig legitimen Bauwerk ein Politikum...
Aber ist mir auch egal - ich wohne da nicht, habe meine eigenen Sorgen und alles ist legitim. Also worüber überhaupt diskutieren?
Gruß,
Photon
Drachenjenny
Secrets Schatten
- 27 Juli 2006
- 10.784
- 818
Oder
hier wird Toleranz und Integration gepredigt - aber Meinungen und Aussagen weder toleriert noch integriert.
So sehe ich das hier.
hier wird Toleranz und Integration gepredigt - aber Meinungen und Aussagen weder toleriert noch integriert.
So sehe ich das hier.
Und was soll man dagegen deiner Meinung nach tun!?
DU machst hier der Politik den Vorwurf, sie würde Bürgerinteressen mißachten. Da aber da der Bau rechtlich abgesichert ist, kann die Verwaltung nix machen. Die einzigen, die Spannungen verhindern können, sind die beiden Parteien - mit der Politik als Mittler. Bei der Gemeinde kann ich diesbezüglich keine aktuelle Bemühungen erkennen, die Initiative arbeitet klar dagegen.
Über die Fremdenfeindlichkeit vieler Anwohner vielleicht?
Das Bauwerk IST ein Politikum. Schon lange. Der punkt bei der Diskussion ist nunmal, dass irgend eine Seite sie auch mal beenden muss.
Die Bürgerinitiative hat Argumente, nur ändert das nichts an den Fakten - die Moschee wird gebaut. IN anderen belangen wird insistiert, das ZUVIEL geredet wird, hier kann die Diskussion nicht lang genug sein.
Es wird nicht zu einem beiderseitigen Konsens kommen - man kann die Moschee nicht nur zur Hälfte bauen. Also ist es doch wohl vollkommen legitim, mit der Feststellung "Es gibt nichts, was gegen den Bau spricht" zu einem Ergebnis zu kommen.
@Drachenjenny: Ob man hier Meinungen und Aussagen toleriert werden oder nicht ist vollkommen wurscht
.Ich toleriere, das die Bürgerinitiative gegen den Bau ist, bin aber anderer Meinung. Ist das jetzt intollerant, nur weil meine Meinung bestätigt wird und die der Gegenseite nicht?
https://www.a-20.de/
https://www.muellverbrennung-korbach.de/
https://home.arcor.de/b50neu/
Alles sinnlos? Naja, alles legitim. Also muss sich der Bürger fügen, auch wenn eine Autobahn durch sein Wohnzimmer führt. So ist das eben. Also worüber diskutieren? Achja:
...oder vielleicht mal über die Ängste der dort lebenden Menschen, die jene Gruppierungen für sich nutzen? Mal versuchen, andere Wege zu diskutieren, statt Zwangserbauung und ein Ignorieren der Bürger? Diese Wege müssten nämlich dann gegangen werden, wenn es zum Bürgerentscheid käme.
Ach, ich denke, das machte zu viel Mühe. Denken wir uns einfach, alles Fremdenfeindliche (wahlweise auch NAZIS) die dort leben - erspart uns jede Menge Mühe *g* Obwohl: Warum erbaut man dann ausgerechnet dort eine Moschee? Warum leben ausgerechnet dort so viele Muslime? Fragen über Fragen...
Gruß,
Photon
rechte Terroristen? wurden die gefasst?
Es gab doch nichtmal eine Festnahmen, vielleicht steckt auch die "antiFA" dahinter, die zündelt ja auch mal gerne ... bevorzugt bei anständigen Bürgern, oder es waren die Taliban, weil unsere Islam Brüder "zu liberal" sind ... oder Versicherungsbetrug ...
Also solange nichts bewiesen ist kannst dir deine propagandische Hetze gegen anständige Rechte für dich behalten.
Ja weil ich dich nie richtig verstehe, hab bei google ein Wort gefunden :"Plebiszit" falls du des meinst. [Wenn schon Fremdwörter, dann bitte richtig!]
Artikel 4 GG find ich gut, hab mich darauf in meiner Kriegsdienstverweigerung bezogen.
Ansonsten bin ich klar für Religionsfreiheit, Christen, Atheisten, Juden, Buddhisten, Hindus ... sind mir immer Willkommen, doch mit Sekten hab ich Probleme (Zeugen, Scientology, Islam).
Das läßt sich sicherlich nicht auf die Moschee übertagen, aber ja, in meinen Augen sinnlos. Denn bei diesen Beispielen muß sich der Bürger beugen - der Mehrheit. Ich habe Verständnis dafür, schließlich würde ich auch keine Autobahn durch mein Wohnzimmer wollen. Aber ich will auch nicht extra deswegen Millionen mehr bezahlen müssen. Es ist ja nicht so, daß es in Deutschland keine Möglichkeiten gibt, Kompromisse zu erzielen. Das Problem ist nur, daß man bei diesen Initiativen selten zu Kompromissen bereit ist (gutes Beispiel auch der Ausbau Schönefeld).
Kommt ja auf's Gleiche hinaus. Denn Ängste (und Unwissenheit) sind Grundlage dieser Fremdenfeindlichkeit. Ich will den Bau der Moschee nicht als "Integrationsmaßnahme" hinstellen, denn das ist sie nicht, aber wenn man "tagtäglich" das Fremde sieht, ist es irgendwann mal nicht fremd. Ob damit Vorurteile abgebaut oder bestätigt werden, ist natürlich ungewiss.
Was bringt's dir jetzt, die "Nazikeule" rauszuholen?
spockonline
Trivago-FunCheffin
- 24 April 2006
- 2.049
- 309
Richtig, wobei es bei Scienetology mit dem austreten noch einfach sein wird, als beim Islam. In der Schari'a ist die "Religonsfreiheit" nämlich nicht so blumig beschrieben wie in unserem schönen GG.
Deine Worte, anderer Threat.
Aber um nochmal auf was anderes zurückzukommen (danke übrigens für die verbesserung. Es zeigt immerhin, das du ein aufmerksamer Lektor wärst
).Was wiegt für dich nun schwerer: Volksentscheid oder Menschenrecht? Die Antwort darauf bist du immer noch schuldig.