Umgesetzt User2User Lose Forced-Klicks

[kcalKalorien]

Jimdo erlaubt keine Einbindung in Frameseiten. Nur so als Hinweis

Schade, aber danke für den Hinweis.. Wenn ich jetzt aber meine kostenlose jimdo website auf ne richtige .de domain 'upgrade', ändert das nichts daran oder? wärs dann erlaubt? oder nur mit jimdo pro?

 

[Bububoomt]

@M3Y3R
Da steht nichts also ist es nicht verboten... Framebrecher haben dort keine Auswirkung wie du im Posting über mir lesen kannst...

Lukas sollte sich aber das da nochmal genau anschauen, scheinbar kann man sogar das fenster schließen und dennoch eine Vergütung erhalten.

 

[M3Y3R]

und es passierte nichts. Da ich einige Tage später die Seite wieder in den Loselinks auftauchte.

Kann sein dass das so gewollt ist, dann sollte Lukas das irgendwo vermerken. Ich gehe aber derzeit von den aktuellen AGB aus. Forced-Loselinks sind ja auch Textlinks...
Evtl. gibt es ja auch einen Bug beim Melden der Links!?

@Bububoomt: Wer lesen kann ist klar im Vorteil! Die Überschrift sagt doch schon alles und ist sogar fett hervorgehoben:
Regeln für Textlink-Werbeformen. Du machst es dir ganz schön einfach... Nur weil im Laden nicht steht: "Stehlen verboten" ist es trotzdem nicht erlaubt...

Textlink-Werbeformen sind meines Erachtens nach: Powerlinks, Textlinks, Loselinks, etc. Also auf ALLE Linkformen!

 

[Bububoomt]

Du kannst scheinbar nicht lesen!

Per Power-/Question-/Actionlink beworbene Seiten dürfen keinen Framebrecher enthalten.

Framebrecher sind dort Explizit auf PL,QL und AL bezogen, da steht nichts von Loselinks, Textlinks, noch von Forced-links die Rede!

Das nennt sich übrigens eine abschließende Aufzählung, d.h. es gilt nur für die Angegebenen Sachen.

Für Alle gilt somit nur:

Verboten sind Links zu Seiten mit folgenden Inhalten (dies beinhaltet auch Inhalte, die auf den jeweiligen Seiten beispielsweise als Popup auftreten): Erotik, Pornografie, Underground, Warez, Faken, Dialer, Schneeballsysteme, sonstige radikale und/oder illegale Inhalte. Die beworbene Seite darf maximal 1 Popup aufweisen.

und für QL gilt zusätzlich:

Questionlinks müssen ohne jegliche Zwangsregistrierung oder forced clicks beantwortbar sein.

Im Laden muss auch nicht "Stehlen verboten" stehen, denn das steht im Gesetz! Und das steht über dem was im Laden steht. Genau so gilt auch nicht alles was im Laden stehen würde. Wenn es gegen das Gesetzt verstöst gilt es nicht!

So, wie viele dislike hast du nun verdient?

 

[M3Y3R]

Wir können uns hier nun streiten, was jedoch nichts bringen würde. Fakt ist, dass diese Regel meiner Meinung nach schwammig formuliert ist und aus meiner Sicht Framebrecher für jede Form von Textlinks verboten sind...

Jeder mag eine andere Meinung dazu haben, aber vielleicht gibt Lukas ja ein klärendes Statement dazu ab...

 

[Bububoomt]

Fakt ist das deiner Meinung nach es schwammig ist.

Fakt ist dass es aber in Wirklichkeit nicht schwammig ist.

Fakt ist: Satz 1 und Satz 2 bezieht sich auf alle Textlinkwerbung, bei denen diese Regeln angegeben sind.
Fakt ist: Satz 3 bezieht sich auf QL
Fakt ist: Satz 4 bezieht sich auf Pl,QL,AL.

Was ist daran schwammig? Nichts!

Ansonsten dürften nach deiner Logik auch AL nicht so gebucht werde, dass man Klicken muss um die Antwort zu bekommen oder gar sich registrieren muss.

Zudem sind Loselinks und die Userlinks pro Textlink-View gebucht und nicht klick, also ist es sinnfrei hier Framebrecher zu verbieten. Ich meine aber auch das PL,QL und AL inzwischen so geproggt sind das Framebrecher keine Probleme machen sollten.

 

[klamm]

Die Lose aus den Forced-Loselinks werden in der Transaktionsliste jetzt als Tagessumme angezeigt.
Damit man nicht täglich XX Einträge hat ...

 

[M3Y3R]

Die Lose aus den Forced-Loselinks werden in der Transaktionsliste jetzt als Tagessumme angezeigt.
Damit man nicht täglich XX Einträge hat ...

Könnte man das für "Lose in den Tresor gelegt" und "Lose aus dem Tresor geholt" auch machen. Sieht sonst ein wenig merkwürdig aus:

 

[klamm]

Hm ja die Reihenfolge stimmt dann natürlich nicht mehr.
Mir fällt aber keine saubere Lösung dafür ein grad !?

Vllt. die Tresor-Transfers, die in direktem Zusammenhang mit den Forced-Links stehen ebenfalls gruppieren? Aber auch dann mag die Reihenfolge nicht stimmen, oder hab ich nen Denkfehler?

 

[M3Y3R]

Vllt. die Tresor-Transfers, die in direktem Zusammenhang mit den Forced-Links stehen ebenfalls gruppieren? Aber auch dann mag die Reihenfolge nicht stimmen, oder hab ich nen Denkfehler?

Wenn du die Transfer-Einträge, welche im direkten Zusammenhang mit den Forced-Links stehen, ebenfalls gruppierst und immer nach "Forced-Loselinks" anzeigst, passt es doch oder? Gruppiert werden müsse ja nur die, welche auch durch FL-Links zu Stande gekommen sind

 

[klamm]

Wenn Du zwischendruch aber was ausm Tresor raus hast, passt die Anzeige nimmer.
Denn die Gruppierungen werden bei einem neuen FL ja immer nach oben geholt.
Ok das passt auch jetzt schon nimmer.

Real (neueste oben):

Stand: +500 Lose
-1000 Tresor (rein - automatisch)
+1000 Forcedlinks
+500 Tresor (raus - manuell)
-1000 Tresor (rein - automatisch)
+1000 Forcedlinks
Stand: 0 Lose



Stand: +500 Lose
-2000 Tresor (rein - automatisch 2x)
+2000 Forcedlinks (2x)
+500 Tresor (raus - manuell) (eigentlich ist noch nichts drin laut dieser Liste)
Stand: 0 Lose

 

[M3Y3R]

Wo ist denn das Problem?

Wenn die verdienste durch FL zusammen gefasst werden können und nach oben rutschen, können es die Einträge mit "Lose in den Tresor gelegt", welche durch den FL-Klick generiert wurden, doch auch. Fass Sie doch einfach zusammen und lege Sie wieder nach oben.

Du müsstest also unterscheiden, "woher" diese Lose kamen

 

[klamm]

Natürlich geht das.
Man kann aber die Transliste nicht mehr von unten nach oben Nachrechnen.
Siehe mein Beispiel.

Aber macht ja nix.

 

[Mone]

Natürlich geht das.
Man kann aber die Transliste nicht mehr von unten nach oben Nachrechnen.
Siehe mein Beispiel.

Aber macht ja nix.

Das macht nix? Ich denke schon, dass das was macht. Du bist doch sonst so penibel und hier erlaubst du eine so unsaubere und unschöne Anzeige?

Irgendwie hast du das seltsam umgesetzt. Wenn du die forced-Links-Lose tagesweise sammelst, dann haben die bis zur Buchung gar nicht in der Transliste aufzutauchen. Tun sie aber, denn sie werden ja in den Tresor gelegt, falls das aktiviert ist. Offensichtlich sind die Buchungen also wirklich als Transaktion gespeichert, aber du zeigst die Trans nur nicht an?

Entweder zu zählst diese Lose wie die Aktivitätslose wirklich "extern" zusammen, oder du zeigst alle Transaktionen an.


Oder aber du baust ein zusätzliches Häkchen, wo es jetzt schon "klamm.de", "ExportForce" und "User" gibt. (Vielleicht sogar als Unterpunkt von "klamm.de" ) Dann kann jeder User selbst entscheiden, was er sehen will und was nicht.

 

[klamm]

Ja, die FL-Tresor-Buchungen kann ich natürlich auch gruppieren.
Aktuell speicher ich die FL-Transes nicht mehr einzeln ... ich summiere auf.

Man hat dann nur das kosmetische Problem mit dem sequentiellen "nachrechnen".
Ich weiß noch nicht ob mich das genug stört.

 

[klamm]

Hm nach längerem Überlegen hab ich es erstmal deaktiviert, bis mir eine saubere Lösung einfällt.

 

[Wanderfalke]

Fass Sie doch einfach zusammen ...

Keine gute Idee.
Ich würde meine FL-Klicks nämlich gerne einzeln sehen.


@Luke
Wie wäre es denn mit 90 Tage Transliste? und FL-Klicks bitte wieder einzeln

 

[M3Y3R]

Ich würde meine FL-Klicks nämlich gerne einzeln sehen

Es geht hier ja um die Einlagerung in den Tresor. Du bist dann einer der wenigen (geschätzt: 10%) die das als einzelne Transaktion sehen wollen. Bei einem so großen Projekt wie Klamm, kann man nicht auf jeden einzelnen Rücksicht nehmen

Ich finde aber das sowohl die Vergütung, als auch der Eintrag für die Einlagerung die Transaktionsliste extrem aufbläht...

 

[Mone]

Du bist dann einer der wenigen (geschätzt: 10%) die das als einzelne Transaktion sehen wollen.

Kannst du diese Aussage irgendwie belegen?
Kann doch sein, dass nur 10% der User sich an einer längeren Transaktionsliste stören. Und für die gibt es das Häkchen "klamm.de", um diese Transaktionen nicht anzuzeigen.

Also: für dein Problem gibt es eine Lösung. Für den Wunsch, alle Transaktionen sehen zu wollen, gab es nach der kurzzeitigen Umsetzung deines Wunsches keine.

Soviel zum Thema Rücksichnahme.

 

[Bububoomt]

@M3Y3R
Lukas ist ja nun hier, wieso fragst denn nicht nochmal nach, oder sind die Regeln nun für dich klar !?