Umgesetzt User2User Lose Forced-Klicks

[theHacker]

Das WMS bietet aber keine ForcedClicks - eben nochmal nachgesehen.

Ein WMS-Kunde wird immer WMS-Kunde bleiben. Wir wissen wohl alle, die wir ForcedClicks buchen, dass kein einziger(!) User darauf klickt, weil ihn die Seite interessiert, sondern nur weil es eben die 500 Nanoeuros gibt.

Wenn ich echte Besucher haben will, die an meiner Seite interessiert sind, muss ich also sowieso ins WMS.
Fazit: ForcedClicks sind keine echte Konkurrenz für das WMS.

 

[klamm]

Powerlinks? *hust*

 

[theHacker]

Ich hab nix gesagt

 

[NewFrontier]

Ich bin generell kein Freund von derartigen Preisuntergrenzen; verstehe den Chef aber schon.

Trotzdem ist es nicht nett, dass auch noch laufende Kampagnen davon betroffen sind. Denn zu 440k pro Klick hatte ich nicht gebucht!

VG

 

[k491]

Tja, wenn man mal überlegt; vor 11-12 Jahren hätten die User gerne für 80 Lose geklickt.

Aber irgendwer mußte ja die Klamm-Welt mit Losen überfluten und diese geniale Idee durch Profitgier selbst wieder zerstören.

Nun konnten die User mit Losen (die nichts mehr Wert sind) Werbung buchen und dadurch das WMS unterlaufen. Also muß ein Workaround gebaut werden (wieder mal auf Kosten der User), damit mehr Lose gekauft werden.

 

[Wanderfalke]

Tja, wenn man mal überlegt; vor 11-12 Jahren hätten die User gerne für 80 Lose geklickt.

Ich klicke auch dafür noch.
Da man aber leider nur an diese Links kommt, wenn
man vorher die hohen klickt, habe ich es aufgegeben.

 

[FranktheCat]

Also für mich ist das Ding auch gestorben.
Das sollte was von Usern für User sein
und was passiert.
der Herr verdient nicht genug daran
und schreibt uns die Preise vor.

 

[MasterYoda]

Man sollte vielleicht nur einmal das Hirn anschalten bevor man in die Tasten haut

 

[Mashiva]

Sodale, da kommt auch schon der Erste mit ner Frage:

Habe seit der Freigabe der Forced-Links eine Kampagne für 25.000 pro Klick laufen.
Konnte beobachten, dass die Anzahl der Klicks/Tag zurückging...
Die meisten Klicks sind vermutlich tatsächlich NICHT von Menschenhand getätigt,
da wenig bis keine Folgeaktionen stattfinden.
Es handelt sich also mit großer Wahrscheinlichkeit nicht um Klicks von Interessenten, sondern um Klicks von "LoseHabenWollern" *ums mal so auszudrücken / und hoffe das es OK ist*.

€-Preise für Klicks orientieren sich idr an der Qualität, des Klick(er)s und dem entstehenden NUTZEN für den der €-Preise zahlen soll.

1. Frage:
Welchen Nutzen hat ein "€-umgerechneterBezahler" daran, dass ein Script oder ein "Uninteressierter" die Webseite besucht und bei Alexa als "Abbrecher" gewertet wird?

2. Frage:
In meinem Account soll ein Klick nun FIX 440.000 Lose kosten und der Preis ist nicht mehr einstellbar. Kann ich bevor soetwas umgesetzt wird Hintergrundinfos von Klamm.de bekommen?
(Wie kommt es dazu und warum gibt es jede Menge User die (noch?) weniger "zahlen"? Gibt es einen Zeitplan, ab wann alle diesen Mindestbetrag zahlen? ---> Oder ist es doch nur ein Bug? )

 

[Bububoomt]

Erwartest du bei 25k tatsächlich eine Folgeaktion?

Also so was kann höchstens als Branding funktionieren, aber mit viel mehr kann man da nicht wirklich rechnen, zumindest nicht bei so niedriger Vergütung.

 

[theHacker]

Erwartest du bei 25k tatsächlich eine Folgeaktion?

Der Preis is doch absolut irrelevant Ein Forcedklick für 250 Nanoeuro is genauso qualitativ wie ein Forcedklick für 50 Kiloeuro. Der Klicker klickt immer nur wegen der Vergütung, niemals wegen dem Inhalt der Zielseite.

 

[Bububoomt]

stimmt nicht ganz, denn der Höchstvergütete ist nicht nur ein Forcedlink, sondern quasi auch ein normaler Textlink.

Es haben ja auch schon welche geschrieben, das die auch mal lieber etwas mit niedriger Vergütung klicken wenn der Text ansprechend ist.

Ich klicke nur ab und an mal die teuerste und wenn mal interessaanter Text da steht.

*edit*
Und eine gewisse Wirkung muss es ja haben oder meinst die Leute verpulvern einfach mal so 300 Mrd/Monat in Forcedlinks die absolut 0 bringen?

Kann man hier sehen:
https://www.klamm.de/partner/unter_graph.php?step=7&scale=months

sind ja immerhin ~1000 Euro Monat!

 

[Mashiva]

Erwartest du bei 25k tatsächlich eine Folgeaktion?

Also so was kann höchstens als Branding funktionieren, aber mit viel mehr kann man da nicht wirklich rechnen, zumindest nicht bei so niedriger Vergütung.

Ehrlich gesagt habe ich NICHTS erwartet. Für mich war es ein "Geben und Nehmen" in der Community.
Ich habe jemanden Lose gegeben und hatte "ein Grundrauschen" auf der Seite. Das war für mich völlig OK.

Der springende Punkt ist:
Nun soll ich rechnen! € in Lose etc. (Es ist keine Community "Geben und Nehmen Aktion" mehr.)
Da wüsste ich dann schon gerne, was ich denn geboten bekomme, wie sichergestellt wird, dass ich den entsprechenden Nutzen auch habe und warum ander weniger bezahlen etc...

 

[DelphiKing]

*edit*
Und eine gewisse Wirkung muss es ja haben oder meinst die Leute verpulvern einfach mal so 300 Mrd/Monat in Forcedlinks die absolut 0 bringen?

theHacker hat ja auch nicht gesagt, dass es nichts bringt, aber der Vermutung, dass die Forced-Click-Vergütung nahezu irrelevant für das Interesse der User ist, schließe ich mich an. Wenn man vielleicht wirklich absurd viel bezahlt, gibt es ein paar User die dann zumindest wissen wollen, was für eine verrückte Webseite da so teure Links bucht… aber ansonsten ändert das doch nix.

 

[MasterYoda]

Wenn man sich die Links anschaut, dienen die meiste nur dazu, Cookies zu setzen um dann eventuell später abzukassieren.

Aktuell sind 4 der 5 gezeigten Links, versteckte Ref / Cookielinks

MY

 

[motmoe]

Was ich cool finden würde, wären User-2-User-Lose-Forced-Links.

Kleiner Kasten rechts bei den Power-Links, 5 Links rein,
Betreibergebühren in Losen + ein Haufen PI beim reload + Werbung im Frame,
User könnte sich direkt hier ein paar Mio verdienen.

oder nö.

Jetzt sind es dann User 2 klamm Links geworden

 

[klamm]

Ehrlich gesagt habe ich NICHTS erwartet. Für mich war es ein "Geben und Nehmen" in der Community.
Ich habe jemanden Lose gegeben und hatte "ein Grundrauschen" auf der Seite. Das war für mich völlig OK..

Das war auch für mich völlig OK. Und wenn einer für 80 Lose klickt - bitteschön. Aber es zieht mir eben einen Großteil meiner echten Werbekunden ab - die gleichzeitig auch User sind. Und dass das so viel ist, hatte ich nicht erwartet. Da muss ich aus unternehmerischer Sicht einfach gegensteuern. Ich denke das ist verständlich.

 

[Bububoomt]

Aus Unternehmerischer Sicht hättest du nie soviele Lose generieren dürfen, dann hättest du jetzt wohl 5 Mio aktive User....

 

[Mashiva]

Das war auch für mich völlig OK. Und wenn einer für 80 Lose klickt - bitteschön. Aber es zieht mir eben einen Großteil meiner echten Werbekunden ab - die gleichzeitig auch User sind. Und dass das so viel ist, hatte ich nicht erwartet. Da muss ich aus unternehmerischer Sicht einfach gegensteuern. Ich denke das ist verständlich.

Das kann ich natürlich nicht beurteilen, aber Dir glauben schenken )

Einrechnen würde ich, dass so eine "User 2 User - Aktion" ja auch neue User für die ganze Seite anziehen kann und dass man evtl. den Anteil der an Klamm.de geht (falls es den schon gibt) erhöhen kann, um den Verdienstausfall auszugleichen....

 

[motmoe]

Unternehmer bauen im Idealfall ein Unternehmen auf. Haben Einige Arbeitnehmer die in Lohn und Brot stehen und machen das ganze so nachhaltig wie möglich.

Geldmaschinen wie diese sind allerhöchstens Glanzbeispiele für neoliberalen Geizkapitalismus ...

Die ursprüngliche C 2 C Sache um die es geht mit einer Entschädigung an den B hat sich durch die extreme Vertäuerung in eine B 2 C mit Profit für den B umgewandelt.

Ein normaler C kann sich das nicht leisten. Mein Link war für mich mit 165.000 KLosen schon eine
große Leistung.

100 k hätten ausgereicht als Minimum, von mir aus wie mein Vorgänger gerade geschrieben hat mit 30 ach komm 50 % für den B.

Aber das wird sich ja nicht mehr ändern, wie alles ...