Zeigt doch eindeutig, wie 'friedlich' demonstriert wurde. Ich habe mich noch nie getraut einen Polizisten anzufassen.
Das ist doch keine Demonstration, das ist ein "Volksfest".
Die Polizei soll doch nur regelrecht provoziert werden.
Sammelthread Stuttgart 21
- Ersteller smailies
- Erstellt am
Zeigt doch eindeutig, wie 'friedlich' demonstriert wurde. Ich habe mich noch nie getraut einen Polizisten anzufassen.
Das ist doch keine Demonstration, das ist ein "Volksfest".
Die Polizei soll doch nur regelrecht provoziert werden.
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 220
Und das rechtfertigt in Deinen Augen das Auftreten dieses Polizisten mit spärlichem Haarwuchs am Anfang des Videos? Respekt.
Und das rechtfertigt in Deinen Augen das Auftreten dieses Polizisten mit spärlichem Haarwuchs am Anfang des Videos? Respekt.
Er wird doch von "Demonstranten" umringt, beschrien... Da würde auch mein Adrenalin-Spiegel steigen, wenn ich von einer solchen Meute umgeben bin... Für mich zeigt das: Kein Respekt und wenig Hirn!
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 220
"Umringen" erkenne ich nicht denn er ist in "Begleitung".
Das er in "friedlicher" Absicht auf die Demonstranten zugeht, erkennt man direkt am gezückten Tonfa.
Wie reagierst Du eigentlich wenn jemand in solch friedlicher Absicht auf die zustiefelt? Rennst Du weg? Hebst Du eventuell beschwichtigend die Arme und Hände?
Da wird dir der Mann, der sein Auge verloren hat, sicher zustimmen. Da haben einige Menschen ein paar Planen gespannt, und dann wird wahllos in die Menge geschossen. Nachvollziehbar.
Darf er nicht. Das hatte ich in einem weiteren Beitrag konkretisiert (wenn auch nur auf der Grundlage von wikipedia-Wissen). Und zwischen Rechten Dritter und Gefahr für öffentliche Sicherheit und Ordnung muss man schon unterscheiden.
Deine Ausführungen, was vorher war und was nicht war, interessiert mich hier auch gar nicht besonders. Ich habe das zwar mitbekommen, aber keine konkrete Meinung dazu. Ich sehe hier nur ganz abstrahiert: es haben Menschen demonstriert. Von ihnen ist keine Gewalt ausgegangen. Und die Polizei hat Wasserwerfer, Schlagstöcke und Reizgas eingesetzt. Ein Mann hat ein Auge verloren, es gab Nasenbrüche, Kopfverletzungen, Gehirnerschütterungen und und und. Ganz konkret ausgelöst durch die Waffen (Wasserwerfer, Schlagstöcke). Da ist mir egal, was vorher gewesen ist.
Hier hat Polizei Gewalt eingesetzt und Menschen verletzt, um politische Ziele durchzusetzen.
Nicht mehr und nicht weniger.
Und so gesehen habe ich auch gar kein Problem, Parallelen zu anderen geschichtlichen Ereignissen zu ziehen. (Das kennt man doch irgend woher.) Und mich schockt das ziemlich, auch wenn du, Kelle, wohl etwas abgebrühter bist. Ich finde, sowas darf nicht "normal" werden, dass man nur noch mit den Schultern zuckt und ishaltso sagt.
ich würd gar nicht erst auf die Idee kommen mich mit tausenden Polizisten anzulegen. Das ist nicht nur naiv, provokativ, sondern schlicht und ergreifend dumm.
Wenn da 10 Polizisten auf mich zulaufen, dann nehm ich die Beine in die Hand und schaffe Abstand zwischen denen und mir.
Scowl hat da m.E. den richtigen Ausdruck gefunden. Das hatte echt was von "Volksfest"-Atmosphäre... auch die schönen Trommeln im Hintergrund.
und das ganze wegen ein paar dämlichen Bäumen. Sollen die doch den Landtag mit ner Sitzblockade sperren oder irgendwas, wo sich die Politiker dann wirklich ärgern können. Aber sich an Bäumen festbinden und auf Polizisten losgehen ist schlicht und ergreifend kindisch und dumm.
Und als Polizist, der da zwischen seinem Job und Gewissen vermitteln muss, in soner Situation kühlen Kopf zu bewahren, find ich auch relativ schwierig.
Wenn da 20 aggressive Pubertierende auf mich zulaufen, dann fang ich auch an meinen Knüppel zu schwingen und zu brüllen.
(ich sage damit nicht, dass brutale Gewalt legitim ist, ich sage nur, dass ein kleiner Stockhieb einem Argument durchaus Nachdruck verleihen kann. Und wer sich darüber aufregt, der gehört für mich mal ein Jahr in ein Entwicklungsland. Hier sonen Stress zu verursachen, obwohls einem doch super geht... Vollidioten allesamt...)
edit:
zur Deeskalation mein kleiner Beitrag:
https://www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ
=)
Wenn da 10 Polizisten auf mich zulaufen, dann nehm ich die Beine in die Hand und schaffe Abstand zwischen denen und mir.
Scowl hat da m.E. den richtigen Ausdruck gefunden. Das hatte echt was von "Volksfest"-Atmosphäre... auch die schönen Trommeln im Hintergrund.
und das ganze wegen ein paar dämlichen Bäumen. Sollen die doch den Landtag mit ner Sitzblockade sperren oder irgendwas, wo sich die Politiker dann wirklich ärgern können. Aber sich an Bäumen festbinden und auf Polizisten losgehen ist schlicht und ergreifend kindisch und dumm.
Und als Polizist, der da zwischen seinem Job und Gewissen vermitteln muss, in soner Situation kühlen Kopf zu bewahren, find ich auch relativ schwierig.
Wenn da 20 aggressive Pubertierende auf mich zulaufen, dann fang ich auch an meinen Knüppel zu schwingen und zu brüllen.
(ich sage damit nicht, dass brutale Gewalt legitim ist, ich sage nur, dass ein kleiner Stockhieb einem Argument durchaus Nachdruck verleihen kann. Und wer sich darüber aufregt, der gehört für mich mal ein Jahr in ein Entwicklungsland. Hier sonen Stress zu verursachen, obwohls einem doch super geht... Vollidioten allesamt...)
edit:
zur Deeskalation mein kleiner Beitrag:
https://www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ
=)
Zuletzt bearbeitet:
Wenn hier schon mit Youtube-Videos geposed wird:
Hier einer meiner Clips. Nicht so spektakulär wie das vorhin, aber es zeigt: Es wurde Pfefferspray auf Personen gesprüht, die einfach so dastanden, die keinerlei Gewaltbereitschaft gegenüber den Polizisten zeigten. Und das war kein Einzelfall.
https://www.youtube.com/watch?v=NgZkBqYGZA8
@Kelle: Wenn so ein Strahl eines Wasserwerfers direkt auf einen Schirm gerichtet wird, bleibt davon nicht mehr wirklich viel übrig. Kein guter Schutz.
Hier einer meiner Clips. Nicht so spektakulär wie das vorhin, aber es zeigt: Es wurde Pfefferspray auf Personen gesprüht, die einfach so dastanden, die keinerlei Gewaltbereitschaft gegenüber den Polizisten zeigten. Und das war kein Einzelfall.
https://www.youtube.com/watch?v=NgZkBqYGZA8
@Kelle: Wenn so ein Strahl eines Wasserwerfers direkt auf einen Schirm gerichtet wird, bleibt davon nicht mehr wirklich viel übrig. Kein guter Schutz.
Hast du das mit der Demokratie evtl. noch nicht verstanden? Es gibt Leute, die vor gut 20 Jahren dafür auf die Straße gegangen sind. Denen gings im Prinzip auch richtig gut. Wirklich alle hatten Arbeit, sowas wie Hartz4 gab's da nicht (brauchte man einfach nicht), Kinderbetreuung kostenlos, Mieten unschlagbar billig ... waren das auch alles Vollidioten? Denn denen gings ja auch gut?
Was du da beschreibst, würde auch die Existenz eines Polizeistaates bestens rechtfertigen.
Das kotzt mich eigentlich an... diese gesamte Diskussion. Diesen ganzen Müll hätte man sich sparen können, wenn man über diese Dinge mal vorher nachgedacht hätte.
Mich kotzt an, dass heute jeder Demonstrant Angst haben muss, in gewalttäige Auseinandersetzungen zu geraten, wenn er seinem Grundrecht nachgehen will. Jeder hat das Recht dort zu demonstrieren. Punkt.
Und bei jeder dieser Demos sind irgendwelche Krawallmacher dabei, die dafür sorgen, dass es eskaliert. Ob Schanzenfest, 1. Mai, Castor. Überall finden sich diese Krawallmacher, deren einziges Ziel die Eskalation ist.
Mich kotzt auch an, dass Freunde und Verwandte da in Uniform hingestellt werden und am Ende in diesen Auseinandersetzungen landen. Auch wenn ihr das nicht glaubt: Die haben auch keine Lust dazu. Einsatzleitungen, die unfähig sind, Richter, die Demos auf dem Gelände genehmigen, Politiker, die eskalierend wirken und am Ende sind genau die das, die sich verdrücken und die Beamten der Hundertschaften die Drecksarbeit machen lassen... Erst eskalieren und dann schön verpissen. Danke dafür.
Mich kotzt auch an, dass es in Reihen der Polizei genau wie auf der anderen Seite Krawallmacher gibt. Glaubt nicht, dass es in den Hundertschaften nicht auch zu Gruppen von "Krawalluniformierten" gekommen ist. Einige Hundertschaften sind dafür bekannt... Erstmal rein in die Demo, irgendwer schubst schon und dann gehts los. Konnte man auf dem Video sehen... die anderen Beamten können da auch nichts unternehmen in dem Moment.
Wenn eine Mehrheit gegen dieses Projekt ist, dann können sie das bei der nächsten Wahl und für alle zeiten korrigieren. Warten wir die Ergebnisse doch mal ab...
Marty
Mich kotzt an, dass heute jeder Demonstrant Angst haben muss, in gewalttäige Auseinandersetzungen zu geraten, wenn er seinem Grundrecht nachgehen will. Jeder hat das Recht dort zu demonstrieren. Punkt.
Und bei jeder dieser Demos sind irgendwelche Krawallmacher dabei, die dafür sorgen, dass es eskaliert. Ob Schanzenfest, 1. Mai, Castor. Überall finden sich diese Krawallmacher, deren einziges Ziel die Eskalation ist.
Mich kotzt auch an, dass Freunde und Verwandte da in Uniform hingestellt werden und am Ende in diesen Auseinandersetzungen landen. Auch wenn ihr das nicht glaubt: Die haben auch keine Lust dazu. Einsatzleitungen, die unfähig sind, Richter, die Demos auf dem Gelände genehmigen, Politiker, die eskalierend wirken und am Ende sind genau die das, die sich verdrücken und die Beamten der Hundertschaften die Drecksarbeit machen lassen... Erst eskalieren und dann schön verpissen. Danke dafür.
Mich kotzt auch an, dass es in Reihen der Polizei genau wie auf der anderen Seite Krawallmacher gibt. Glaubt nicht, dass es in den Hundertschaften nicht auch zu Gruppen von "Krawalluniformierten" gekommen ist. Einige Hundertschaften sind dafür bekannt... Erstmal rein in die Demo, irgendwer schubst schon und dann gehts los. Konnte man auf dem Video sehen... die anderen Beamten können da auch nichts unternehmen in dem Moment.
Wenn eine Mehrheit gegen dieses Projekt ist, dann können sie das bei der nächsten Wahl und für alle zeiten korrigieren. Warten wir die Ergebnisse doch mal ab...
Marty
@Mone:
es geht hier doch schon lange nichtmehr nur darum, ob man sich gegen was wehren darf oder nicht...
du gibst doch auch zu, dass die Situation extrem angespannt und aufgeheizt ist (und von Seiten der Gegner wurde).
So braucht man sich da nicht wundern, wenn keine Gesprächsbereitschaft mehr besteht um sich mit welchen, die meinen Gewalt gegen die Exekutive würde ihre Argumente bekräftigen, auszutauschen...
Außerdem fühle ich mich - im Gegensatz zu halb Deutschland 
- durch einen neuen Bahnhof nicht in meiner Existenz bedroht.
es geht hier doch schon lange nichtmehr nur darum, ob man sich gegen was wehren darf oder nicht...
du gibst doch auch zu, dass die Situation extrem angespannt und aufgeheizt ist (und von Seiten der Gegner wurde).
So braucht man sich da nicht wundern, wenn keine Gesprächsbereitschaft mehr besteht um sich mit welchen, die meinen Gewalt gegen die Exekutive würde ihre Argumente bekräftigen, auszutauschen...
Außerdem fühle ich mich - im Gegensatz zu halb Deutschland
- durch einen neuen Bahnhof nicht in meiner Existenz bedroht.Mag sein.
Die Wahrheit wird irgendwo dazwischen liegen.
Siehe auch hier:
Quelle: https://www.bild.de/BILD/politik/20...hwaben-nach-polizei-einsatz-unter-schock.html
Edit: Ja, Quelle 'Bild'... die meistgelesene Zeitung Deutschlands, wo Leute zitiert werden, die sicherlich was dagegen hätten, wenn sie falsch zitiert wurden. Ein Hippie- oder Zecken-Blatt ist mir nicht bekannt.
Zuletzt bearbeitet:
timo_hildebrand
VFB Fan oO
- 21 April 2006
- 1.072
- 92
Deshalb gibt es auch 3 verletzte Polizisten(Quelle Innenministerium BaWü), die maximalst Hämatome haben. Allein das widerlegt schon die Aussage des Bildinterviewten. Desweiteren musste auch das ARD einsehen, dass keine Steine geflogen sind.
Ich war wie gesagt seit Anfang an dabei. Also nochmal eine ausführliche Beschriebung des Anfangs.
Es kam ein Alarm gegen 10:30 als alle auf der Schülerdemo waren. Also sind wir schnell in den Park gerannt. Dort waren dann nur 20 Polizisten, aber 10 davon hatten keine Uniform sondern nur eine gelbe Warnweste mit Polizeiaufdruck an. Nachdem eine Freundin von mir sie aufgefordet hat, ihren Dienstausweis zu zeigen, damit wir wissen, dass es wirklich Polizisten sind, wurde sie am Hals gepackt und auf den Boden geworfen. Das war, bevor die Wasserwerfer etc. überhaupt erst angerückt sind!. Die 10 Superpolizisten drangsalierten alle Menschen, die auch nur einen Schritt auf sie zumachten. Da dies wohl nicht die erwünschte Eskalation brachte hat man dann eben Pfefferspray eingesetzt. Als auch das zu keinerlei Eskalation führte(von einzelen Kastanienwürfen gegen Panzerglas abgesehen) wurden Wasserwerfer auf Straßenblockierer eingesetzt. Als diese Planen rausholten wurden eben die menschen neben den Straßen, die keinerlei Warnung erhielten von Wasserwerfer und CS Gemisch attackiert. Auch das führte zu keiner Eskalation, also erhöhte man den Wasserdruck. Regenschirme zersprangen, Metallteile der Schirme flogen durch die menge und haben gottseidank niemanden verletzt. Dann wurde der Druck nochmal erhöht und heute ist eine Person blind, die sich außer einer friedlichen Blockade nichts zuschuldenkommen hat lassen.
Ähm, warum geht man dann auf sie zu?
Was denn für einen Alarm?
Bomben-Alarm? Feuer-Alarm? Flieger-Alarm?
Ja glaubt ihr, dass sich dort ein Karnevalsverein versammelt?! Für mich reine Provokation... und nachher rumheulen.
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 220
Außerdem fühle ich mich - im Gegensatz zu halb Deutschland
Mit solch einer schwachsinnigen Aussage bist Du definitiv allein.
Denn in seiner Existenz fühlt sich niemand bedroht.
Vielleicht solltest Du Dich mit den Argumenten der Pro/Kontra-Fraktionen erstmal beschäftigen bevor Du solchen Kram schreibst.
Es sei denn Du zahlst keine Steuern in unserem Land - dann nehme ich alles zurück.
Kelle,
schreib' dir hinter die Löffel: Wenn ich meine Stimme für einen Kandidaten oder eine Partei abgebe, dann wähle ich grundsätzlich das kleinste Übel. Ich wähle doch nciht CDU, weil ich mit S21 einverstanden bin, sondenr ich wähle CDU, weil die von allem noch das kleinste Übel waren (oder wenigstens als das kleinste Übel angesehen werden konnten). Damals stand ein Kandidat Oettinger zur Wahl, kein Mappus, damals sah die Welt anders aus.
Und wenn Du hier aufmerksam gelesen hast, dann hast Du auch gelesen, daß es durchaus schon lange Proteste seitens der Bevölkerung gab - und die wurden schon immer abgetan. Damals hätten die Politiker erkennen müssen: jetzt sind es nur ein paar wenige, sozusagen die Speerspitze des Widerstandes, morgen sind es aber vielleicht Hunderttausende. Denn es waren auch in den Anfangszeiten nicht die üblichen Berufsdemonstranten.
Ich beispielsweise wäre gestern dort gewesen, wenn ich nicht durch Arbeitsvertrag verhindert gewesen wäre. Ich wäre dann zum allerersten mal in meinem Leben demonstieren gegangen. Ich bin kein Berufsrevoluzzer, ich hatte nie Konflikte mit dem Gesetz, stand nie vor irgendeinem Gericht. Und nein, ich bin keiner den man als "zu ungebildet um die Zusammenhänge zu verstehen" bezeichnen kann. Ich Absolvent einer Baden-Württembergischen Universität. Ich bin ein gesetzestreuer Staatsbürger, ich sehe die meisten unangenehmen Entscheidungen unserer Politik ein, auch wenn's wehtut. Im Falle S21 konnte mir bislang aber noch niemand schlüssig erklären, warum das notwendig ist und worauf sich die Behauptung stützt das ganze sei gut durchgeplant. Lies doch mal hier - ich kann die Behauptungen über das geplante Tunnelprofil nicht belegen oder widerlegen. Nennen wir das ganze also Argumentation auf Basis von Annahmen. Dann muß ich aber schon sagen: Wenn die Annahmen im Artikel korrekt sind, dann sind auch die Schlußfolgerungen korrekt. Heute erscheint dieser Artikel im Druck. Ich bin schon gespannt, ob tatsächlich Pläne vorgelegt werden können, die aufzeigen, wie konventionelle Signaltechnik bereits eingeplant ist oder wie die Schienenfahrzeuge umgerüstet werden sollen. Im Hinblick auf Wettbewerb auf der Schine geht es übrigens nicht nur um das Material der DB...
Leute wie Du, die alles über einen Kamm scheren, wollen augenscheinlich absichtlich nicht begreifen, daß diese Demonstrationen vom Publikum her anders sind, als die üblichen Aufmuckereien. Denn würde man das anerkennen, dann müßte man die Brisanz des Volkswiderstandes erkennen. Deine Pauschalisierungen verdecken den Blick auf Details die in dieser Sache relevant sind. Deshalb ist es unmöglich mit Dir zu diskutieren. Insofern sind Deine Beiträge hier keine Bereicherung für diese Diskussion.
In der Wohnung über meiner wohnt mein Vermieter, der gleichzeitig auch ehemaliger Studienkolle, jetzt Arbeitskollege und einer meiner besten Freunde ist. Der ist absolut für S21. Diskussionen mit ihm laufen auf ganz anderem Niveau, sind viel ehrlicher und wesentlich produktiver als die Diskussion hier. Wir erkennen gegenseitig Argumente dafür und dagegen an, überlegen, welche Argumente nur mit Vorsicht genutzt werden können, weil sie nicht belegbar sind, und ringen dann die Wertung der jeweiligen Argumente. Am Ende solcher Diskussionen ist er ein bisserl weniger dafür, ich ein bisserl weniger dagegen. Einig geworden sind wir uns noch nicht, aber wir können uns dennoch in die Augen sehen. Einig sind wir uns beispielsweise, daß eine Unterbrechung der Bautätigkeit kein Problem ist. Ein Gegner von S21 wird S21 wohl eher akzeptieren, wenn er erlebt, daß man den Unmut des Volkes ernst nimmt, daß die Gegenargumente aufgegriffen werden und ehrlich diskutiert werden. Ein Bürgerentscheid, der sich gegen S21 ausspricht bedeutet für uns beide unstrittig das aus für S21. Deshalb wäre dürfte ein Bürgerentscheid nicht sofort kommen, sondern erst in einiger Zeit, die dazu genutzt werden kann und muß, auch die argumente, die dafür sprechen, entsprechend zu publizieren und der öffentlichen Debatte zu unterziehen. Bis dahin muß ein Baustopp her, damit alle Optionen offen bleiben. Spricht sich nach gründlicher Information die Mehrheit des Volkes (ich definiere hier: Abstimmungsberechtigt sollten die Bürger Baden-Württembergs sein, um deren Hauptstadt geht es, die Baden-Württemberger sind betroffen, wenn eine Streckenführung einfach an Stuttgart vorbei geht. Stuttgart selbst ist definitiv nicht von europäischer Bedeutung.)
Ach ja, eines noch: Nur weil es üblich ist, schonmal ohne Planfeststellung mit einem Bau zu beginnen, heißt das nicht, daß es in jedem Fall sinnvoll ist. In anderen Projekten mögen Bauarbeiten begonnen werden, die weniger kritisch sind, die vermutlich meist reversibel sind, die vielleicht unumstritten sind. Hier sieht die Situation anders aus: es geht nicht um ein paar Millionen für eine Straße, die leicht wieder zurückgebaut werden kann.
Du argumentierst mit Häuslesbauern, die sich auch Planungssicherheit wünschen. Damit argumentierst mit Luftnummern, denn nahezu alle dieser Vorhaben sind unumstritten und gesellschaftlich akzeptiert. Dort, wo es nicht akzeptiert wird, wird ebenfalls heftig prozessiert und gestritten. Da aber die Auswirkungen für die Allgemeinheit eher gering sind, findet solch ein Streit kaum öffentliche Aufmerksamkeit.
Gerade heute hatte ich einige sehr schöne Gespräche mit Befürwortern des Projekts, die in gegenseitigem Respekt, Anerkennung korrekter Argumente, auch wenn sie der eigenen Meinung entgegenstehen, und vor allem auf friedlicher, freundschaftlicher Basis geführt wurden. Mit Dir sind solche Diskussionen nicht möglich, Dir fehlt ganz klar der Respekt gegenüber anderer Meinungen. Ich werde deshalb auf Dich und Dein Gefasel nicht mehr eingehen.
schreib' dir hinter die Löffel: Wenn ich meine Stimme für einen Kandidaten oder eine Partei abgebe, dann wähle ich grundsätzlich das kleinste Übel. Ich wähle doch nciht CDU, weil ich mit S21 einverstanden bin, sondenr ich wähle CDU, weil die von allem noch das kleinste Übel waren (oder wenigstens als das kleinste Übel angesehen werden konnten). Damals stand ein Kandidat Oettinger zur Wahl, kein Mappus, damals sah die Welt anders aus.
Und wenn Du hier aufmerksam gelesen hast, dann hast Du auch gelesen, daß es durchaus schon lange Proteste seitens der Bevölkerung gab - und die wurden schon immer abgetan. Damals hätten die Politiker erkennen müssen: jetzt sind es nur ein paar wenige, sozusagen die Speerspitze des Widerstandes, morgen sind es aber vielleicht Hunderttausende. Denn es waren auch in den Anfangszeiten nicht die üblichen Berufsdemonstranten.
Ich beispielsweise wäre gestern dort gewesen, wenn ich nicht durch Arbeitsvertrag verhindert gewesen wäre. Ich wäre dann zum allerersten mal in meinem Leben demonstieren gegangen. Ich bin kein Berufsrevoluzzer, ich hatte nie Konflikte mit dem Gesetz, stand nie vor irgendeinem Gericht. Und nein, ich bin keiner den man als "zu ungebildet um die Zusammenhänge zu verstehen" bezeichnen kann. Ich Absolvent einer Baden-Württembergischen Universität. Ich bin ein gesetzestreuer Staatsbürger, ich sehe die meisten unangenehmen Entscheidungen unserer Politik ein, auch wenn's wehtut. Im Falle S21 konnte mir bislang aber noch niemand schlüssig erklären, warum das notwendig ist und worauf sich die Behauptung stützt das ganze sei gut durchgeplant. Lies doch mal hier - ich kann die Behauptungen über das geplante Tunnelprofil nicht belegen oder widerlegen. Nennen wir das ganze also Argumentation auf Basis von Annahmen. Dann muß ich aber schon sagen: Wenn die Annahmen im Artikel korrekt sind, dann sind auch die Schlußfolgerungen korrekt. Heute erscheint dieser Artikel im Druck. Ich bin schon gespannt, ob tatsächlich Pläne vorgelegt werden können, die aufzeigen, wie konventionelle Signaltechnik bereits eingeplant ist oder wie die Schienenfahrzeuge umgerüstet werden sollen. Im Hinblick auf Wettbewerb auf der Schine geht es übrigens nicht nur um das Material der DB...
Leute wie Du, die alles über einen Kamm scheren, wollen augenscheinlich absichtlich nicht begreifen, daß diese Demonstrationen vom Publikum her anders sind, als die üblichen Aufmuckereien. Denn würde man das anerkennen, dann müßte man die Brisanz des Volkswiderstandes erkennen. Deine Pauschalisierungen verdecken den Blick auf Details die in dieser Sache relevant sind. Deshalb ist es unmöglich mit Dir zu diskutieren. Insofern sind Deine Beiträge hier keine Bereicherung für diese Diskussion.
In der Wohnung über meiner wohnt mein Vermieter, der gleichzeitig auch ehemaliger Studienkolle, jetzt Arbeitskollege und einer meiner besten Freunde ist. Der ist absolut für S21. Diskussionen mit ihm laufen auf ganz anderem Niveau, sind viel ehrlicher und wesentlich produktiver als die Diskussion hier. Wir erkennen gegenseitig Argumente dafür und dagegen an, überlegen, welche Argumente nur mit Vorsicht genutzt werden können, weil sie nicht belegbar sind, und ringen dann die Wertung der jeweiligen Argumente. Am Ende solcher Diskussionen ist er ein bisserl weniger dafür, ich ein bisserl weniger dagegen. Einig geworden sind wir uns noch nicht, aber wir können uns dennoch in die Augen sehen. Einig sind wir uns beispielsweise, daß eine Unterbrechung der Bautätigkeit kein Problem ist. Ein Gegner von S21 wird S21 wohl eher akzeptieren, wenn er erlebt, daß man den Unmut des Volkes ernst nimmt, daß die Gegenargumente aufgegriffen werden und ehrlich diskutiert werden. Ein Bürgerentscheid, der sich gegen S21 ausspricht bedeutet für uns beide unstrittig das aus für S21. Deshalb wäre dürfte ein Bürgerentscheid nicht sofort kommen, sondern erst in einiger Zeit, die dazu genutzt werden kann und muß, auch die argumente, die dafür sprechen, entsprechend zu publizieren und der öffentlichen Debatte zu unterziehen. Bis dahin muß ein Baustopp her, damit alle Optionen offen bleiben. Spricht sich nach gründlicher Information die Mehrheit des Volkes (ich definiere hier: Abstimmungsberechtigt sollten die Bürger Baden-Württembergs sein, um deren Hauptstadt geht es, die Baden-Württemberger sind betroffen, wenn eine Streckenführung einfach an Stuttgart vorbei geht. Stuttgart selbst ist definitiv nicht von europäischer Bedeutung.)
Ach ja, eines noch: Nur weil es üblich ist, schonmal ohne Planfeststellung mit einem Bau zu beginnen, heißt das nicht, daß es in jedem Fall sinnvoll ist. In anderen Projekten mögen Bauarbeiten begonnen werden, die weniger kritisch sind, die vermutlich meist reversibel sind, die vielleicht unumstritten sind. Hier sieht die Situation anders aus: es geht nicht um ein paar Millionen für eine Straße, die leicht wieder zurückgebaut werden kann.
Du argumentierst mit Häuslesbauern, die sich auch Planungssicherheit wünschen. Damit argumentierst mit Luftnummern, denn nahezu alle dieser Vorhaben sind unumstritten und gesellschaftlich akzeptiert. Dort, wo es nicht akzeptiert wird, wird ebenfalls heftig prozessiert und gestritten. Da aber die Auswirkungen für die Allgemeinheit eher gering sind, findet solch ein Streit kaum öffentliche Aufmerksamkeit.
Gerade heute hatte ich einige sehr schöne Gespräche mit Befürwortern des Projekts, die in gegenseitigem Respekt, Anerkennung korrekter Argumente, auch wenn sie der eigenen Meinung entgegenstehen, und vor allem auf friedlicher, freundschaftlicher Basis geführt wurden. Mit Dir sind solche Diskussionen nicht möglich, Dir fehlt ganz klar der Respekt gegenüber anderer Meinungen. Ich werde deshalb auf Dich und Dein Gefasel nicht mehr eingehen.
(Bier)Kelle
BackRoad Fahrer
- 28 April 2006
- 6.828
- 507
Ich will mit der Historie nichts rechtfertigen, ich wollte nur sagen, dass es mich nicht wundert, dass es knallt.
Weißt DU was ich spannend finde an dieser Situation:
Es werden Paragraphen zitiert, es wird erklärt, was alles legal ist, wie man es dem Einsatzkräften am schwersten macht, jemanden wegzutragen, sprich, es gibt den Leitfaden "Wie reize ich meine Rechte aus.".
Ist zweifelsohne legitim und hat auch vor Gericht bestand.
Die Einsatzkräfte haben auch ihren rechtlichen Spielraum, von "warten, bis die alleine gehen" bis hin zu unmittelbarem Zwang mit entsprechenden Mitteln.
Also ist das Baurecht einer Firma ein politisches Ziel?
Zählt das richterlich bestätigte Baurecht für eine Firma etwa nix?
Dürfen sich da Demonstranten drüber hinwegsetzen?
Unter was läuft es bei Dir, wenn die Polizei ein Gelände nicht absperren kann, somit ihren Auftrag nicht mehr ausführen kann?
Kann man von öffentlicher Sicherheit und Ordnung sprechen, wenn die Polizei nicht mehr ihre Aufträge erfüllen kann?
Das perverse ist, an dem ganzen Ablauf ist nix mehr normal.
Es geht hier um einen Bahnhof.
Muss man für einen Bahnhofsumbau Polizisten in ihrer Arbeit behindern?
Sicherlich kann man darüber diskutieren, ob die Kosten angesichts der Kassenlage gerechtfertigt sind, über die Leistungsfähigkeit der Varianten, sicherlich gehören auch Demonstration dazu, um seine Meinung breitenwirksam kund zu tun etc. pepe.
Aber muss man Polizisten behindern, in der Absicht, die Rechte eines Dritten auszuhebeln?
gruss kelle!
timo_hildebrand
VFB Fan oO
- 21 April 2006
- 1.072
- 92
Weil man a) nicht weiß, ob es wirklich Polizisten sind(keine Ausrüstung, keine Uniform, sehr Jung, aggressives Auftreten).
Und b) es keinerlei Absperrung oder ähnliches gab. Der Park gehörte gestern noch dem Land und damit jedem Bürger.
Parkschützeralarm. Inhalt("ALLE SOFORT IN DEN PARK KOMMEN").
[
Ich kann mir auch POLIZIST auf den Pulli draufschreiben. Wenn ich aber Befehle erteile muss ich mich ausweisen können.
Gestern gab es keinerlei Rechte für die Bahn im Park irgendwas zu machen.
edit: innerhalb von 5h haben schon 35.000 Menschen den Rücktritt unseres(=BaWü) Innenministers gefordert.
https://www.campact.de/bahn/ml4/mailer
Also provozieren...