Paar Fragen zu Server

[wassilijko]

Hallo,

Ich hätte einige Fragen zur Benutzung eines Servers.

Ich habe ein kleines Büro (mit 4 PC's) und ich bräuchte einen Server und einen Arbeits-PC

Nun dachte ich könnte ich ja den Server und den Arbeits-PC in einem machen, also Server wo ich auch arbeite (also nicht extern zugreife, aba es soll auch auch extern zugreifbar sein), nun wäre die Frage, klappt das?

Ich hatte vor wegen Server Windows Home Server zu kaufen und in diesem Betriebssystem auch zu arbeiten, klappt das?

Wenn alles klappen sollte ^^

Welchen PC würdet ihr mir empfehlen bzw. welche Voraussetzungen sollte es haben?

MfG

wassilij

 

[Tyrell]

Was soll das denn für ein "Server" sein, also was sollen für Dienste darauf laufen?

 

[wassilijko]

Was soll das denn für ein "Server" sein, also was sollen für Dienste darauf laufen?

Also, der soll rund um die uhr gehen, und man sollte ihn von überall zugreifen können, da sollten Proggramme laufen, wie z.B. OrgaMax oda Mein Büro 2008

Ja, und man sollte halt dann von nem anderen und auf dem PC auf die Proggis zugreifen können und sie auch benutzen können

 

[Tyrell]

Nun, die Frage ist natürlich, wieviel Geld du ausgeben möchtest. Und das hängt davon ab, wie professionell es sein soll.
So, wie es sich anhört, möchtest du ein Terminal haben, an dem die Leute remote arbeiten können. Der Rechner muss dabei lediglich in der Lage sein, die Anwendungen auszuführen, die Remote-Verbindung an sich frisst keine Ressourcen.

Wenn du es richtig machen möchtest, kaufst du dir von IBM oder HP einen Server, der für diese Zwecke geeignet ist. Die ProLiant DL-Serie von HP hat dabei schon ab ca. 1000 Euro verünftige Server im Angebot, die für deine Zwecke vermutlich schon ausreichen.

Die günstigere Variante ist natürlich, einfach irgendeine Desktop-Kiste in die Ecke zu stellen. Aber in Sachen Verfügbarkeit und Redundanz ist das natürlich wenig professionell.

 

[wassilijko]

Nun, die Frage ist natürlich, wieviel Geld du ausgeben möchtest. Und das hängt davon ab, wie professionell es sein soll.
So, wie es sich anhört, möchtest du ein Terminal haben, an dem die Leute remote arbeiten können. Der Rechner muss dabei lediglich in der Lage sein, die Anwendungen auszuführen, die Remote-Verbindung an sich frisst keine Ressourcen.

Wenn du es richtig machen möchtest, kaufst du dir von IBM oder HP einen Server, der für diese Zwecke geeignet ist. Die ProLiant DL-Serie von HP hat dabei schon ab ca. 1000 Euro verünftige Server im Angebot, die für deine Zwecke vermutlich schon ausreichen.

Die günstigere Variante ist natürlich, einfach irgendeine Desktop-Kiste in die Ecke zu stellen. Aber in Sachen Verfügbarkeit und Redundanz ist das natürlich wenig professionell.

Wie wären die beiden: https://configure2.euro.dell.com/de...l=de&m_30=138820&oc=D072001&rbc=D072001&s=bsd

https://configure.euro.dell.com/del...comm=ecomm.euro.dell.com&c=de&l=de&cs=debsdt1

Wären die Okay?

 

[Tyrell]

Die Konfig-Links funktionieren nicht, da die Konfig vermutlich als Session gespeichert wird.

Aber die Vostro-Serie sind normale Desktop-Rechner, d.h. keine redundanten Netzteile, keine standardmäßigen, redundanten Festplatten, usw. Du kannst zwar einen Desktop-Rechner nehmen, da kannst du bei Dell nicht viel verkehrt machen, aber das hat ein bisschen was von Wohnzimmer-Hosting und ist ganz sicher nicht professionell. Also irgendwelche Daten, mit denen ihr in der Firma arbeitet und die irgendwie wichtig sind und wenn es nur alte Rechnungen sind, würde ich da nicht drauf packen.

 

[wassilijko]

Okay, könntest du dann was empfehlen?

Ich würde so 500 bis 800 zahlen

MfG

wassilij

 

[Tyrell]

Empfehlen kann ich HP, die ProLiant-Serie bietet Einstiegsmodelle, sowohl als 19"-Rack-Einschub, als auch in ATX-Gehäusen. Bei den günstigen Modellen hast du zumindest schonmal einen vernünftigen RAID-Controller drin, um dir ein redundantes Dateisystem zu schaffen. Das liegt dann auch in der von dir angegeben Preisspanne.

Wenn die Kiste 24/7 verfügbar sein sollen, wirst du vermutlich etwas tiefer in die Tasche greifen müssen, für ca. 1200 Euro bekommst die eine Kiste mit einem schicken Smart-Array-Controller und Option auf zweites Netzteil.

Die Entscheidung liegt im Endeffekt bei dir; ich kann dir nur folgenden Rat geben: Wenn du es machst, mach es richtig. Es bringt dir nichts, am falschen Ende zu sparen, da zahlst du hinterher drauf. Die IT vieler Unternehmen krankt daran, dass ziemlich viel zusammengefrickelt wurde, dass Sachen gebastelt und irgendwie günstig zusammengeballert wurden.
Man darf die Anschaffung von IT nicht als Kostenfaktor sehen, der minimiert werden muss, sondern als wichtigen Bestandteil produktiver Arbeit.

Ich weiß nicht, was du mit dem Ding vor hast, aber ich gebe dir folgende Szenarien zu bedenken: Der Rechner hat einen Festplattencrash und deine Projektdaten und Kundendaten sind weg. Wie hoch sind die Kosten? Wie hoch ist dein Gewinnausfall, in der Zeit, in der du nicht arbeiten kannst?

Redundanz, Leistung, Sicherheit, Service - all das sind Faktoren, die bezahlt werden muss. Und das geht leider nicht mit 500 Euro.

 

[joey76]

Wenn es Dich interessiert oder Dir weiterhilft, ich hab im Keller noch nen alten 19"-Server stehen. Was mir aus dem Kopf spontan dazu einfällt, schreib ich Dir gern auf, wenn Du ernstes Interesse hast, geh ich auch nachher noch weitere Details nachsehen:
Hersteller: IBM
Prozessor: 2x 550MHz Pentium 3
Speicher 1 GB (4x256 MB SD RAM)
Festplatten: 5x 9 GB SCSI hotswap plus weitere 5x 9 GB dazu, per Hardware problemlos zu div. RAID-Konfigurationen konfigurierbar
DVD-LW
zus. ext. Iomega 2GB JAZ-Laufwerk für ext. Sicherung inkl. 1x 2 GB und 3(?)x 1 GB Medium

Ich hatte darauf lange Zeit einen Small Business Server 2003 R2 laufen (wär für Dein vorhaben übrigens ne Top Wahl, wenn Du nicht mit Linux fit bist) und hatte performancetechnisch keine Probleme!

2 kleine Haken: Das Ding is recht laut (also nix für's Wohnzimmer) und ordentlich schwer, was den Versand etwas erschweren würde, wenn Du nicht grad im Frankenland daheim bist...

 

[papslf58]

server

Hallo


1. Server als Arbeitsrechner nehmen ist tabu

2. Man kann durchaus sich einen Server zusammenstellen z.B.

Dualcore-CPU von AMD (EE Serie), oder ein ähnliche Moell von Intel

2x 500GB SATA im Raid 1 Verbund oder 4x250GB (bzw. 4x500GB) im Raid5 Verbund

Echter Hardwarecontrolelr, kein onboard-Mist, das ist SW-Raid

daneben dann noch eine backuplösung (kann Bandlaufwerk sein, oder ein externe HDD)

Redundantes Netzteil

aber auch dies ist nicht für 500€ zu haben.

 

[wassilijko]

So, nun hab ich das Ding gekauft

Ich finde es passt gut, dann hab ich mir überlegt ob es auch eine Software gibt die in einem bestimmten Zeitpunkt ein Backup macht, also nicht manuell, sondern automatisch, man gibt die zeit an und des datum und wann es sich immer wiederholen soll (das ale backup überschreiben), also wenn ihr eins kennt bitte posten

Hier sind die Daten für den Server:
CPU: Pentium® Core 2 Duo Processor E4600 at 2.4GHz, 2MB L2 cache, 800MHz
RAM: 4GB DDR2 SDRAM 667MHz (4 x 1024MB dual rank)
Laufwerke: 48-fach-CDRW/DVD-Laufwerk
Internes 3,5"-Diskettenlaufwerk
Erste Festplatte (für Server): 250GB, SATA, 3.5-inch, 7.200 rpm Hard Drive
Zweite Festplatte (für Backups): SATA-Festplatte, 80 GB, 7.200 U/Min., 3,5"
C1B - Motherboard SATA cabled, min 2, max 2 Hard Drives connected to onboard SATA controller

Okay, das wärs

 

[papslf58]

Server

Hallo


da du nciht 2 identische Platten gekauft hast, ist leider ein raid1 nicht mölich, wäre die einfachste Backuplösung für dich gewesen.

jetzt kannst du nur die Dateien sichern (ein komplettes Image 1:! Kopie fällt praktisch aus, und du mußt das Backup komprimieren, was ev. immer ein Gefahrenpunkt für die Integrität des backups darstellt.

ich kann dir leider keien Empfeheeln, da ich nur Linux nutze, außer ev. rsync, das soll es afaik auch für Win geben. Mußt nur eine Batchdatei scheiben, in den schedule eintargen und du hast dein zeitgesteuertes backup. Komprimieren kannst du das z.B. mit tar , 7zip oder zip. alles in einem Rutsch.

 

[ZeroCCC]

Die Entscheidung liegt im Endeffekt bei dir; ich kann dir nur folgenden Rat geben: Wenn du es machst, mach es richtig. Es bringt dir nichts, am falschen Ende zu sparen, da zahlst du hinterher drauf. Die IT vieler Unternehmen krankt daran, dass ziemlich viel zusammengefrickelt wurde, dass Sachen gebastelt und irgendwie günstig zusammengeballert wurden.
Man darf die Anschaffung von IT nicht als Kostenfaktor sehen, der minimiert werden muss, sondern als wichtigen Bestandteil produktiver Arbeit.

Was heißt richtig? In meinen Augen ist es auch nicht richtig eine Kiste hinzustellen die dafür total overdrive ist. Ein 4 man Betreib mit ner Software die mit "Wenn Word und Excel nicht mehr reichen" beworben wird, braucht mit sicherheit kein Server in dem ein Raidsystem für 500€ steckt. Geschweigeden ein redundantes Netzteile, wenn noch nichtmal die Stromversorgung gestützt ist.
Für das was hier gefordert ist reicht locker ein besserer Büro PC + eine zweite Festplatte (SW-Raid). Für Datensicherung würde ich noch ein DVD-RAM Laufwerk nehm und gut. Da komm ich irgendwo bei 400€ raus. Ja ich weiß du bezeichnest das als gefrickel, ich als ökonomisch.

 

[wassilijko]

Was heißt richtig? In meinen Augen ist es auch nicht richtig eine Kiste hinzustellen die dafür total overdrive ist. Ein 4 man Betreib mit ner Software die mit "Wenn Word und Excel nicht mehr reichen" beworben wird, braucht mit sicherheit kein Server in dem ein Raidsystem für 500€ steckt. Geschweigeden ein redundantes Netzteile, wenn noch nichtmal die Stromversorgung gestützt ist.
Für das was hier gefordert ist reicht locker ein besserer Büro PC + eine zweite Festplatte (SW-Raid). Für Datensicherung würde ich noch ein DVD-RAM Laufwerk nehm und gut. Da komm ich irgendwo bei 400€ raus. Ja ich weiß du bezeichnest das als gefrickel, ich als ökonomisch.

Oh, das wird intressant, ein Meinungskrieg

Ich hol scho mal popkorn, schreibt ruhig eure meinungen

 

[Tyrell]

@Zero: Wenn 4 Leute beim Ausfall nicht arbeiten können, ist das äußerst schlecht. Keine Ahnung, in welchem Unternehmen er tätig ist, hat er ja auch nicht gesagt; aber ich kann aus Erfahrung sagen, dass 4 Leute, die einen Tag ausfallen, i.d.R. um einiges mehr kosten, als ein redundantes Netzteil. Und wenn irgendeine Billigkiste abraucht, dauert es auch unter Garantie länger als einen Tag, bis wieder alles läuft.
Und zum Thema Datensicherung und Backups brauche ich glaubich nicht viel zu sagen. Da wird am meisten gespart und am meisten draufgezahlt, wenn alles futsch ist. Das Chaos, was bei der Jahresendabrechnung auftritt, wenn plötzlich die Daten aus zwei Quartalen fehlen... naja, jeder wie er's braucht. Ich hatte einmal den Fall, wo sämtliche Serverdienste auf Desktop-PCs liefen und das war echt abartig. Daher rate ich das niemandem.

 

[scriper]

da du nciht 2 identische Platten gekauft hast, ist leider ein raid1 nicht mölich, wäre die einfachste Backuplösung für dich gewesen.

Sorry, aber das ist Quatsch.

Ein Raid ist keine Backuplösung! Es hält ausschließlich die Verfügbarkeit des Servers hoch.
Wenn zB. der Raidcontroller defekt ist und auf beide (oder mehr) Platten Müll schreibt, dann bringt einem die Tatsache das man 2-X Platten mit den selben Müll-Daten hat auch nix.

Ein externes Backup (auch gerne automatisiert) ist das einzig richtige.

 

[Wannabe]

Ich finde es passt gut, dann hab ich mir überlegt ob es auch eine Software gibt die in einem bestimmten Zeitpunkt ein Backup macht, also nicht manuell, sondern automatisch, man gibt die zeit an und des datum und wann es sich immer wiederholen soll (das ale backup überschreiben), also wenn ihr eins kennt bitte posten

https://www.enovative.net/

Da kannst du dir ein automatisches Backupprogramm holen. Aber mal ganz ehrlich, ich hätte an deiner Stelle auf Tyrell gehört und würde nicht versuchen einen Arbeits-PC als Server gleichzeitig zu nutzen, sondern würde beides trennen.

 

[papslf58]

Raid

Hallo

Ein Raid ist keine Backuplösung! Es hält ausschließlich die Verfügbarkeit des Servers hoch.
Wenn zB. der Raidcontroller defekt ist und auf beide (oder mehr) Platten Müll schreibt, dann bringt einem die Tatsache das man 2-X Platten mit den selben Müll-Daten hat auch nix.

Ich sprach von Raid1 , damit hat er er ein backup, klar zusätzlich ein Backup auf externe oder eine 2. Server ist ein Muß. Aber diese Strategie kann man dann bis ultmo setzen3. backupserver, usw.

Wir sprechen doch hier von eienm popeligen kleinen Büroserver und nicht von mehreren Servern! Für sowas reicht imho Raid1 völlig als backup.
Klar wenn der controller rumspinnt, nur bei einem einem backup hast du dann auch Müll! Da muß dann eben ein 2. Controller her.
Und jetzt die Backupplatte auch nen Defekt hat.
Man kann vieles annehmen, es sollte nur
a. zu bezahlen sein
b für den jeweiligen Zweck ausreichend sein.

 

[ZeroCCC]

Wenn 4 Leute beim Ausfall nicht arbeiten können, ist das äußerst schlecht. Keine Ahnung, in welchem Unternehmen er tätig ist, hat er ja auch nicht gesagt; aber ich kann aus Erfahrung sagen, dass 4 Leute, die einen Tag ausfallen, i.d.R. um einiges mehr kosten, als ein redundantes Netzteil.

Stellt sich die Frage ob sie wirklich nicht Arbeiten können, aber das ist eigentlich auch egal. Problem dabei ist doch das der Rechner für 1200€ genauso schnell kapput gehen kann wie der Rechner für 400€. Das ist dann einfach nur pech. Auch wenn der eine Rechner wahrscheinlich zu 99,5% die ersten zwei Jahre ohne Probleme läuft und der andere nur zu 99%. Es kann ein immer treffen.

Für sowas reicht imho Raid1 völlig als backup.

Nein für sowas reicht ein Raid1 definitiv nicht. Ein Backup dient in den meisten fällen nicht nur zur absicherung bei Hardware-Problemen, sondern ebend auch bei Software-Problemen und menschlichen Fehlern.

 

[papslf58]

Raid1 und backup

Hallo

Nein für sowas reicht ein Raid1 definitiv nicht. Ein Backup dient in den meisten fällen nicht nur zur absicherung bei Hardware-Problemen, sondern ebend auch bei Software-Problemen und menschlichen Fehlern.

kannst du mir ma den qualitativen Untercshied zwischem einem

Server mit raid1

und Server mit eienr Platte und eienr Backuplösung (ruhig, extern)

erläutern.


das ist weder SW noc Hardwaremäßig ein Untercshied, außer, bei einem raid1, wenn die 1.HDD ausfällt, du sfort weitermachen kannst, bei einem backup ist da nada, du mußt erst ne neue HDD kaufen.

Ist der Controller hin, kannst du aber auch kein Backup machen.


Als mInimallösung ist Raid1 wesentlich besser, wenn die Kiste trotz defekt schnell wieder laufen soll.

ich würde auch ein Backup, zusätzlich empfehelen, Raid, ist keien backuplösung, aknn aber durchasu, wenn keien 99,99% Vefügbarkeit realisiert werden soll, als solche dienen.

Wir reden doch hier vom SoHo-bereich, ncht von einem Unternehmen, das bei Ausfall von 1Std. 150000E Miese macht.