Soziales "Merkelheuer" macht alles Teuer - Wahlbetrug
- Ersteller Lime
- Erstellt am
Vorweg, ich habe nicht alles gelesen, doch etwas viel:
Also ich finde es eine echte Schande, das die politiker dies durchziehen, obwohl die leute die davon Ahnung haben (wirtschaftsweisen und co), die Erhöhung ablehnen, weil es schlecht für die Wirtschaft ist. Klar, das andere Ländern eine höhere USt haben, aber das System ist dort auch komplett anders.
Die Wirtschaft ankurbeln im Jahr 2006?? Von wegen, wer kein Geld hat, wird doch nicht jetzt ein Auto kaufen, weils nächstes jahr teurer wird.
Also ich Glaube das ist ein Schuß, der nach hinten los gehen wird!
Also ich finde es eine echte Schande, das die politiker dies durchziehen, obwohl die leute die davon Ahnung haben (wirtschaftsweisen und co), die Erhöhung ablehnen, weil es schlecht für die Wirtschaft ist. Klar, das andere Ländern eine höhere USt haben, aber das System ist dort auch komplett anders.
Die Wirtschaft ankurbeln im Jahr 2006?? Von wegen, wer kein Geld hat, wird doch nicht jetzt ein Auto kaufen, weils nächstes jahr teurer wird.
Also ich Glaube das ist ein Schuß, der nach hinten los gehen wird!
Mein Vater hat sich kürzlich sein neues Auto gekauft, ursprünglich wollte er damit noch bis mindestens nächstes Jahr warten.Bububoomt schrieb:
=> klarer Vorzieheffekt von Gütern, deren Anschaffung fürs nächste oder übernächste Jahr geplant waren, aber bereits jetzt ausgeführt werden
Klar, nur ein Strohfeuer, aber wenigstens wärmst einem schön den Bauch, der träge vom Nichtstun im Bundestag rumhängt.
Wir üben noch, aber die Planung steht 
Taladius schrieb:Mein Vater hat sich kürzlich sein neues Auto gekauft, ursprünglich wollte er damit noch bis mindestens nächstes Jahr warten.
=> klarer Vorzieheffekt von Gütern, deren Anschaffung fürs nächste oder übernächste Jahr geplant waren, aber bereits jetzt ausgeführt werden
Klar, nur ein Strohfeuer, aber wenigstens wärmst einem schön den Bauch, der träge vom Nichtstun im Bundestag rumhängt.
Nun meinst das ändert für die Wirtschaft soviel, ob dein Vater (und vielleich ein paar mehr) das Auto diesjahr holen statt nächstes??
Dann hat die firma zwar diesjahr shcon das geld aber was dann nächstes jahr? Dann kaufen umso weniger, dein Vater hat es geplant für nächstes jahr und akuft aber jetzt schon, weil es Billiger ist. Ein anderer der es für nächstes Jahr geplant hat, aber für den es dieses Jahr nciht möglich ist, wird es vielleicht auch nächstes Jahtr nicht machen weil es ihm dann etwas zu teuer ist. Denkt sich, ach die Alte karre macht es doch noch...
Als0o ich gölaube nicht daran, woran die Glauben, eher gegenteil, die Leute werden nochmehr Sparen, weil es zu teuer ist.
Habe für dieses jahr shcon seit langem Anschaffungen geplant. Wenns dieses jahr nicht mehr klappt, werde ich es mir nächstes Jahr statt den üblichen drei mal, fünfmal überlegen!!
Kelle schrieb:
naja, ich fahre jeden Tag 100km einfache Strecke. zur Zeit habe ich dadurch jedes Jahr 6600 Euro, die ich absetzen kann. Demnächst sind es nur noch 5300 Euro. 1300 Euro Differenz sind bei 25% Steuersatz mal gerade 30 Euro im Monat. Aber es sind ja wieder 30 Euro mehr. Mich kostet der Weg zur Arbeit und zurück so schon jeden Monat 500 Euro, davon bekomme ich mal gerade 150 über die Steuer zurück.
Aber ich bin ja bereit zu verzichten, weil ich weiss, das kein Geld mehr da ist.
Nö, ich denke nicht.Gruftinchen schrieb:Was glaubst du eigentlich was Familien mit dem Kindergeld machen?Profit?
Und die soll die Allgemeinheit übernehmen, weil Du dir das so ausgesucht hast?Würde ich alleine leben,hätte ich weniger Ausgaben.Für uns, eine 5-köpfige Familie,habe ich allerdings höhereAusgaben,logisch,oder?
Und Kelle soll das als Single bezahlen, dass Du Kinder hast?
Ich würde vermuten, Kelle hat bis zu seinem 65. soviel eingezahlt, dass er sich eigentlich von den Zinsen in der Sonne aalen könnte. Leider bietet die Rente keine Verzinsung. Aber im vorzuwerfen, er koste nur noch.... Na ja, solltest Du nochmal drüber nachdenken.darkkurt schrieb:
Marty
SeelenQuell
Well-known member
- 17 Mai 2006
- 140
- 23
Bububoomt schrieb:
Ich denke das Taladius das genau so sieht.
Die Regierung sieht den großen Aufschwung, der aber nur dadurch zustande kommt, weil einige Menschen größere Anschaffungen dieses Jahr tätigen, weil sich da die 3% eben doch schon ganz schön bemerkbar machen.
Wer es dieses Jahr nicht kann, der wird es auch nächstes Jahr nicht können.
Da ist man doch schon gespannt, mit welchen weltwirschaftlichen Gegebenheiten, der dann nicht mehr stattfindende Aufschung begründet wird.
Das hatten wir doch zu Kaiser Schröders Zeiten auch schon mal, wo er die Halbierung der Arbeitslosenzahlen nicht einhalten konnte und das dann mit der weltwirschtlichen Lage begründet hat. Eine Lage die natürlich niemand voraussehen konnte.
Da aber der Staat genau mit diesem Aufschwung rechnet und auch seine Haushaltsplanung darauf abgestimmt hat, wird man wieder schweren Herzens zum letzten Mittel greifen und weiter Steuer- und Abgabenerhöhungen durchdrücken, weil ja die ach so bösen Harz4 Empfänger immer noch die Hand aufhalten werden, aller Wahrsscheinlichkeit sogar ein paar mehr als dieses Jahr, weil die Wirtschaft die Gelegenheit ergreifen wird und noch mal ein paar Zigtausend Arbeitsplätze abbauen, oder auslagern wird.
Also ich habe mir mal ausgerechnet, wieviel ich verdienen MUSS halbtags, wenn ich arbeiten gehe, wenn mein Monster in die KiTa geht:
Miete: 500 €
Strom: 50 €
Fahrtkosten: 30 € (kein Auto, sondern öffentl. Verkehrmittel)
Telefon/Internet: 55 €
Krankenkasse: 175 € (oder mehr?)
Hafpflichtversicherung: 10 €
Sparen & Altervorsorge: 75 €
Therapien f. Kind: 100 € (ohne KiTa- bzw. Schulgeld)
-------------------------------------------------------------------
Summe: 995 €
Da ist noch nicht einmal "das tägliche Leben" zugerechnet wie Nahrungsmittel, Körperpflege, Taschengeld, Handy, Ausgehen, etc. oder eine weitere Altersvorsorge als die Riesterrente. Alles in allem wäre es mit den Ausgaben gesehen nicht schlecht, wenn ich 1.500 verdiene - netto. Völlig unrealistisch, wenn ich sauber bleiben will, aber diese Zahl bleibt und ich persönlich mache mir Sorgen um meine bzw. unsere Zukunft hier in Deutschland mit den ganzen Erhöhungen....
Ein Bekannter sagte, das wir immer mehr in das 2-Klassen-System kommen: Arme und Reiche, denn die Mittelschicht gibt es dann nicht mehr
Miete: 500 €
Strom: 50 €
Fahrtkosten: 30 € (kein Auto, sondern öffentl. Verkehrmittel)
Telefon/Internet: 55 €
Krankenkasse: 175 € (oder mehr?)
Hafpflichtversicherung: 10 €
Sparen & Altervorsorge: 75 €
Therapien f. Kind: 100 € (ohne KiTa- bzw. Schulgeld)
-------------------------------------------------------------------
Summe: 995 €
Da ist noch nicht einmal "das tägliche Leben" zugerechnet wie Nahrungsmittel, Körperpflege, Taschengeld, Handy, Ausgehen, etc. oder eine weitere Altersvorsorge als die Riesterrente. Alles in allem wäre es mit den Ausgaben gesehen nicht schlecht, wenn ich 1.500 verdiene - netto. Völlig unrealistisch, wenn ich sauber bleiben will, aber diese Zahl bleibt und ich persönlich mache mir Sorgen um meine bzw. unsere Zukunft hier in Deutschland mit den ganzen Erhöhungen....
Ein Bekannter sagte, das wir immer mehr in das 2-Klassen-System kommen: Arme und Reiche, denn die Mittelschicht gibt es dann nicht mehr
Es hat ja Gründe, wieso die Deutschen inzwischen zu sparern geworden sind. Die Deutschen Sparen mehr als je zuvor. Anstatt durch die USt-erhöhung die Leute zu weiterem Sparen zu treiben (was die sicherlich machen werden) sollte man die Leute vielleicht mal mit etwas locken die Kohle auszugeben, damit die Wirtschaft wirklich mal angekurbelt wird.
Mir ist klar, dass der Schuldenberg abgebaut werden muß, aber es gäbe genügend stellen, wo man Geld sparen könnte, die Politiker müßten nur mal ihr gehirn einschalten, und die Leute die für das geld zuständig sind.
Der Bund der Steuerzahler zeigt doch Jahr für Jahr sinnlose Geldverschwendung auf. Bestes Beispiel, was mir einfällt ist das Logo fürs Arbeitsamt, ähm sorry, Agentur für Arbeit.
Wieso muß dafür 100k € ausgegeben werden? Das hätte jeder MedienStudent auch für lau gemacht. Dafür hätte er halt ne gute Referenz gehabt...
Wieso müsssen die Politiker nach ein Paar Jahren Amtszeit Tausende von € Abfindung und Pension erhalten? Finde die Sollten nur dann so eine Pension erhalten, wenn sie danach keinen Job mehr haben! Siehe Schröder und Co. Wenn die einen Job haben, womit sie ihren Lebensunterhalt, mehr als ausreichend Finanzieren könne, sollten die weniger bekommen, halt nur ne kleine Entschädigung...
Aber es wird leider immer an der falschen stelle der Rotstift angesetzt.
Mir ist klar, dass der Schuldenberg abgebaut werden muß, aber es gäbe genügend stellen, wo man Geld sparen könnte, die Politiker müßten nur mal ihr gehirn einschalten, und die Leute die für das geld zuständig sind.
Der Bund der Steuerzahler zeigt doch Jahr für Jahr sinnlose Geldverschwendung auf. Bestes Beispiel, was mir einfällt ist das Logo fürs Arbeitsamt, ähm sorry, Agentur für Arbeit.
Wieso muß dafür 100k € ausgegeben werden? Das hätte jeder MedienStudent auch für lau gemacht. Dafür hätte er halt ne gute Referenz gehabt...
Wieso müsssen die Politiker nach ein Paar Jahren Amtszeit Tausende von € Abfindung und Pension erhalten? Finde die Sollten nur dann so eine Pension erhalten, wenn sie danach keinen Job mehr haben! Siehe Schröder und Co. Wenn die einen Job haben, womit sie ihren Lebensunterhalt, mehr als ausreichend Finanzieren könne, sollten die weniger bekommen, halt nur ne kleine Entschädigung...
Aber es wird leider immer an der falschen stelle der Rotstift angesetzt.
Du bist bereit zu verzichten?
Ich verzichte auch, wenn ich erkennen würde, dass es mit diesem Verzicht aufwärts geht … sogar mit einem Lachen im Gesicht!
Es wird sich aber NICHTS ändern. Wenn wieder zu wenig Geld da ist, wird dann eben eine neue Steuer erfunden oder eine alte Steuer erhöht.
Ich würde auf folgendes Verzichten, damit es uns allen irgendwann mal besser
geht:
1. 1 - 2 Feiertage im Jahr können gestrichen werden. Braucht kein Mensch!
2. 1 - 5 Urlaubstage würde ich abgeben.
Außerdem würde ich auch gerne was selber in die Hand nehmen um z.B
die Stadt in der ich lebe zu entlasten.
Zum Beispiel würde ich Straßenreinigung vor dem Haus in dem ich zur Miete lebe übernehmen. Das kostet der Stadt keinen Cent UND ich kann mich darauf verlassen, dass es auch gemacht wird!
Aber BITTE geht mir nicht an mein Geld. Letztlich würden diese Vorschläge auch Geld kosten aber ich würde es nicht am Ende des Monats auf dem Konto zu spüren bekommen.
DAS ist Eigenverantwortung und Dinge die jeder kann und keinem Schaden.
Weder der Wirtschaft ( die davon im hohen Maße profitieren würde) und schon garnicht meinem Konto!
Aber nein, da werden Steuern erhöht!
Ich verzichte auch, wenn ich erkennen würde, dass es mit diesem Verzicht aufwärts geht … sogar mit einem Lachen im Gesicht!
Es wird sich aber NICHTS ändern. Wenn wieder zu wenig Geld da ist, wird dann eben eine neue Steuer erfunden oder eine alte Steuer erhöht.
Ich würde auf folgendes Verzichten, damit es uns allen irgendwann mal besser
geht:
1. 1 - 2 Feiertage im Jahr können gestrichen werden. Braucht kein Mensch!
2. 1 - 5 Urlaubstage würde ich abgeben.
Außerdem würde ich auch gerne was selber in die Hand nehmen um z.B
die Stadt in der ich lebe zu entlasten.
Zum Beispiel würde ich Straßenreinigung vor dem Haus in dem ich zur Miete lebe übernehmen. Das kostet der Stadt keinen Cent UND ich kann mich darauf verlassen, dass es auch gemacht wird!
Aber BITTE geht mir nicht an mein Geld. Letztlich würden diese Vorschläge auch Geld kosten aber ich würde es nicht am Ende des Monats auf dem Konto zu spüren bekommen.
DAS ist Eigenverantwortung und Dinge die jeder kann und keinem Schaden.
Weder der Wirtschaft ( die davon im hohen Maße profitieren würde) und schon garnicht meinem Konto!
Aber nein, da werden Steuern erhöht!
JuliaT schrieb:Ein Bekannter sagte, das wir immer mehr in das 2-Klassen-System kommen: Arme und Reiche, denn die Mittelschicht gibt es dann nicht mehr
gibt es die noch? Inzwischen gibt es doch fast nur Arme und fast nur Reiche...
P.S. zur Miete würde dir jeder sagen, such dir was billigeres.
(das würden die ämter und co sagen)
SeelenQuell
Well-known member
- 17 Mai 2006
- 140
- 23
Ach wie edel von dir. Das wirst Du aber auch müssen, genau wie alle anderen auch.MartyMcFly schrieb:
Ach ja, der arme Kelle, alle wollen von seinem sauer verdienten Geld leben. Das auch Eltern Steuern und Sozialabgaben zahlen, spielt wohl nur eine untergeordnete Rolle? Wer wenn nicht die heutigen Kinder, soll denn den Staat am laufen halten?MartyMcFly schrieb:
Dann wollen wir das mal die Daumen drücken, das der liebe Kelle nicht ein Opfer der weltwirtschaflichen Lage wird und sich in ein paar Jahren als Hartz4-Empfänger wieder sieht. Wir wollen auch hoffen, das er niemals krank wird, zumindest nicht so krank, dass er evtl. mal in ein Krankenhaus muss, wo er dann in ein paar Tagen mehr verbrät, als er in 2 Arbeitsleben eingezahlt haben könnte.MartyMcFly schrieb:
Allerdings wollen wir doch auch hoffen, das wir keine Zustände wie in den USA bekommen, wo eine Versichrung darüber entscheidet, ob eine Behandlung weitergeführt werden darf oder nicht. Ganz abgesehen davon, das man dich dann erstmal zig Kilometer durch die Gegend karrt, weil das nächste Vertragskrankenhaus eben so weit weg ist und in einem anderen die nötige Behandlung überhaupt nicht bezahlt wird. Das Alles und vielleicht noch viel mehr wollen wir hoffen.
MartyMcFly schrieb:
Die Allgemeinheit profitiert von jedem einzelnen Kind in größerem Maße, als das die Familie im Gegenzug von der Allgemeinheit zurückbekommt. Abgesehen von späteren Beitragszahlungen kommt noch Konsum dazu - und zwar JETZT, nicht erst in 15 Jahren...
Aber meine Kinder MÜSSEN später Kelle bezahlen, wenn er mit dem Kopp wackelt...
Ich denke
und ein hätte/würde/könnte passt in dieser Situation nicht. Unser Rentensystem ist fatalerweise eben auf dem Solidaritätsprinzip aufgebaut. Also zahlt Kelle (so wie ich) gerade die aktuellen Rentner, wärend unsere Kinder quasi uns finanzieren sollten. jedes ungeborene Kind wird uns später auf der Tasche liegen.
Gruftinchen
Well-known member
- 27 April 2006
- 1.118
- 147
Gruftinchen schrieb:
MartyMcFly schrieb:
Nöö,sagt das jemand?
Gruftinchen schrieb:
MartyMcFly schrieb:
Nöö,sagt das jemand?
Sorry,aber was sollen die blöden Fragen dazu eigentlich?
Mal ne gute Gelegenheit mit nem weit verbreitetem Mythos aufzuräumen:Bububoomt schrieb:
Sparquote in Deutschland 1991 - 2005
Richtet euer Augenmerk bitte einmal auf die letzte Spalte!
Die Sparquote betrug 2005 etwa 10,7% des Gesamteinkommens.
Damit lagen wir im letzten Jahr gerade einmal im Mittelfeld!
Von einem 'mehr als jemals zuvor' sind wir imho sogar weit entfernt!
Deutschland hat im Grunde ein großes, zentrales Problem und das ist einfach die Arbeitslosigkeit.
Die Ursachen für die Arbeitslosigkeit wiederum liegen aber nicht bei den Steuern, sondern bei den Sozialsystemen und Arbeitsmarktregulierungen!
Nix Sparquote, nix Steuern, nix Konsumverzicht!
Wir leisten uns aktuell (mal wieder) den unglaublichen Luxus, über zweitrangige Probleme zu diskutieren, anstatt die wirklich herausragenden Probleme in Angriff zu nehmen!
Die Frage ist aber wie hoch ist das gespaarte pro kopf!! Denn das ist soweit ich weiß das höchste, satand so zumist schon des öfteren in der Zeit und war auch in den nachrichten.
ok, 1991 war die Sparqoute hoch. woran lag das? Da würde ich sagen, die verunsicherung der Leute noch durch die Wiedervereinigung, weil keiner wußte, was sie bringen wird, aber das legte sich ja langsam... aber nun wirds wieder immer mehr, das sieht man doch, das seit 99 die Spaarqouote kontinuierlich zunimmt.
Klar ist die Arbeitslosigkeit das worum es eigentlich geht, denn die kostet den Staat das meiste. Ohne Arbeitslosigkeit ginge es dem Staat um einiges besser. Aber kann man durch eine USt Erhöhung für mehr Arbeit schaffen? Sicherlich nciht.
Mehr Arbeit kann man nur durch Senkung der Lohnnebenkosten Schaffen. Winzig kleine Schritte bringen da aber nichts.
Wenn durch die USt-erhöhung mal wirklich die Lohnnebenkosten gesenkt wüden, wovon sowohl arbeitgeber, als auch angestellte profitieren, dann wäre ich ja dafür. Aber dem ist doch nicht so. Stattdessen wird an den falschen stellen gespart.
Mal etwas Interessantes finde ich :
Länder 2002 2003 2004 2005
Deutschland 10,5 10,7 10,9 11,1
Portugal 11,5 11,4 11,2 10,7
Frankreich1 12,1 11,1 10,7 9,6
Österreich 7,8 8,9 9,2 9,5
Niederlande 10,0 10,1 9,4 9,0
Irland 10,3 8,3 7,3 7,8
Schweden 9,0 8,6 8,2 7,1
Finnland1 -0,3 0,6 1,9 1,2
Zum Vergleich
USA 2,0 1,4 1,2 0,6
Sparquoten (in Prozent des verfügbaren Einkommens)
ok, 1991 war die Sparqoute hoch. woran lag das? Da würde ich sagen, die verunsicherung der Leute noch durch die Wiedervereinigung, weil keiner wußte, was sie bringen wird, aber das legte sich ja langsam... aber nun wirds wieder immer mehr, das sieht man doch, das seit 99 die Spaarqouote kontinuierlich zunimmt.
Klar ist die Arbeitslosigkeit das worum es eigentlich geht, denn die kostet den Staat das meiste. Ohne Arbeitslosigkeit ginge es dem Staat um einiges besser. Aber kann man durch eine USt Erhöhung für mehr Arbeit schaffen? Sicherlich nciht.
Mehr Arbeit kann man nur durch Senkung der Lohnnebenkosten Schaffen. Winzig kleine Schritte bringen da aber nichts.
Wenn durch die USt-erhöhung mal wirklich die Lohnnebenkosten gesenkt wüden, wovon sowohl arbeitgeber, als auch angestellte profitieren, dann wäre ich ja dafür. Aber dem ist doch nicht so. Stattdessen wird an den falschen stellen gespart.
Mal etwas Interessantes finde ich :
Länder 2002 2003 2004 2005
Deutschland 10,5 10,7 10,9 11,1
Portugal 11,5 11,4 11,2 10,7
Frankreich1 12,1 11,1 10,7 9,6
Österreich 7,8 8,9 9,2 9,5
Niederlande 10,0 10,1 9,4 9,0
Irland 10,3 8,3 7,3 7,8
Schweden 9,0 8,6 8,2 7,1
Finnland1 -0,3 0,6 1,9 1,2
Zum Vergleich
USA 2,0 1,4 1,2 0,6
Sparquoten (in Prozent des verfügbaren Einkommens)
Zuletzt bearbeitet:
SeelenQuell
Well-known member
- 17 Mai 2006
- 140
- 23
Ist doch irgendwo logisch, das die Sparquote 2005 gesunken ist. Hat man doch von allen Hartz4-Empfängern verlabgt, das sie ihre Sparbücher oder Anlagen auflösen.
Viel wichtiger wäre aber mal zu wissen, woher die restlichen Sparguthaben kommen.
Wieviel davon kommt auf die die einen normalen Lohn haben?
Wieviel davon ist von Menschen, die nicht mehr wissen wohin mit ihrem Geld?
Die erste Gruppe spart auf ein bestimmtes Ziel und bildet eine kleine Rücklage für etwaige Engpässe.
Die zweite Gruppe hat eh schon alles und wird in der Form auch nicht zu einer gravierenden Konjunturbelebung beitragen.
Es wird aber auch niemand bereit sein in solch unsicheren Zeiten wie wir sie ja nun mal haben, seine Notgroschen auszugeben, nur weil der Staat das gerne hätte.
Das die Hauptursache die Arbeitslosigkeit ist, stimmt auch. Nur der Bürger kann daran überhaupt nichts ändern.
Das wäre Sache der Politik, die dabei aber vollkommen versagt und ihre Pflicht lieber darin sieht, die Arbeitslosen zu verwalten.
Wäre man ein böswilliger Mensch, dann müsste man fordern, das die Wirtschaft den nächsten Anstieg der Arbeitslosenversicherung alleine trägt, weil sie ja trotz nicht unerheblicher Steuergeschenke in den letzten 10-15 Jahren, keinerlei anstallten gestroffen hat, neue Arbeitsplätze zu schaffen.
Ganz im Gegenteil, die Massenentlassungswelle rollt ja ungebrochen weiter.
Viel wichtiger wäre aber mal zu wissen, woher die restlichen Sparguthaben kommen.
Wieviel davon kommt auf die die einen normalen Lohn haben?
Wieviel davon ist von Menschen, die nicht mehr wissen wohin mit ihrem Geld?
Die erste Gruppe spart auf ein bestimmtes Ziel und bildet eine kleine Rücklage für etwaige Engpässe.
Die zweite Gruppe hat eh schon alles und wird in der Form auch nicht zu einer gravierenden Konjunturbelebung beitragen.
Es wird aber auch niemand bereit sein in solch unsicheren Zeiten wie wir sie ja nun mal haben, seine Notgroschen auszugeben, nur weil der Staat das gerne hätte.
Das die Hauptursache die Arbeitslosigkeit ist, stimmt auch. Nur der Bürger kann daran überhaupt nichts ändern.
Das wäre Sache der Politik, die dabei aber vollkommen versagt und ihre Pflicht lieber darin sieht, die Arbeitslosen zu verwalten.
Wäre man ein böswilliger Mensch, dann müsste man fordern, das die Wirtschaft den nächsten Anstieg der Arbeitslosenversicherung alleine trägt, weil sie ja trotz nicht unerheblicher Steuergeschenke in den letzten 10-15 Jahren, keinerlei anstallten gestroffen hat, neue Arbeitsplätze zu schaffen.
Ganz im Gegenteil, die Massenentlassungswelle rollt ja ungebrochen weiter.
Zuletzt bearbeitet:
Naja, soviel wir der Verzicht auf deine Feiertage nciht bringen.
Das bringt vielleicht den Großen Firmen etwas, die viele mitarbeiter haben, da rechnet sich so ein bis zwei tage. Aber bei ner Firma mit 1-5 Mitarbeitern oder so, das wird sich nciht so rechnen. Aber es würde sich bei solchen firmen rechnen wenn die Lohnnebenkosten um paar Prozent sinken würden.
Das bringt vielleicht den Großen Firmen etwas, die viele mitarbeiter haben, da rechnet sich so ein bis zwei tage. Aber bei ner Firma mit 1-5 Mitarbeitern oder so, das wird sich nciht so rechnen. Aber es würde sich bei solchen firmen rechnen wenn die Lohnnebenkosten um paar Prozent sinken würden.