Losepreis-Thread

[Mano1805]

[...]
Ich sags nochmal in aller Deutlichkeit, Klamm(lose) sind ein Paradies für jeden Betrüger und Verbrecher, gerade weil alle wissen das sie absolut NICHTS befürchten müssen.
[...]

Ich sag dir warum es wirklich ein Paradies für Betrüger ist!
Weil es Leute wie dich gibt, die immer in jedem möglichen Thread nur groß rumbellen, dass Leute schulden bei dir haben Hier z.B., aber am Ende keine Mahnung rausschicken, weil ihnen das zuviel Aufwand ist, oder sie diese Euro-Forderung garnicht haben dürfen. NUR DESHALB.

Und diese Leute jammern dann rum, "Bäh Klamm macht nichts, die sind ja so böse", was sollen sie machen? Leuten wie dir beibringen, dass wenn man Geld verleiht, es auch selbst einfordern muss? Ich glaube langsam das ist unmöglich.

 

[Die-Fackel]

Was genau würdest den Vorschlagen für die EF Geschichte?

Dem PostIdent stand Lukas vor paar Seiten ja positiv gegenüber.
Die Adressdaten müssten dann halt zwingen auf der EF-Nickpage stehen.

 

[MasterYoda]

.....

aha du weißt also was ich gemacht habe

Jegliche Anzeigen die ich bisher wegen Lose gemacht habe, wurden fallengelassen nach x Monaten

Bking ist das beste Beispiel, bis zu dem Vorfall war aus Usersicht alles in Ordnung.

Es gab keinerlei Anzeichen, hintenrum war er aber schon seit Monaten Pleite, was aber keiner außer Klamm(admins) sehen konnte....

Ich als User kann nur die Sachen verwenden die man zur Verfügung hat und da kann man eben, wenn man es drauf angelegt, alles extrem "Verdunkeln" und loslegen....

@Fackel

Meine Ideen / Ansätze standen hier schon drin.

MY

 

[Mano1805]

aha du weißt also was ich gemacht habe

Jegliche Anzeigen die ich bisher wegen Lose gemacht habe, wurden fallengelassen nach x Monaten
[...]

Also mal ganz ernsthaft, bei BKing hast DU mir eine PN geschrieben, in der du fragst wie man denn ein Mahnverfahren überhaupt macht. SOVIELE Anzeigen kannst du also garnicht gemacht haben. Aber gut blabla. Ich halt mich raus, du bist eh der allwissende grüne JammerYoda, sieht man ja in Threads einschlägiger Pleiteseiten, oder um es in deinen Worten zu sagen: Es erinnert mich an eine blaue Loseseite...

 

[russenmafia]

Also einen gewissen Einsatz beim Eröffnen eines EFs als Sicherheit zu hinterlegen find ich nicht verkehrt.

Könnte 300EUR oder 500EUR sein die bei Lukas hinterlegt werden.
So wird ausgeschlossen dass sich jeder einfach einen EF holt.
Wenn einer einen EF schließt bekommt er die Kaution wieder zurück.
Wenn es Unregelmäßigkeiten gibt könnte diese Kaution dazu verwendet werden um die Schäden der User zu begleichen.
Sollte eine Seite stark wachsen und die Umsätze massiv nach oben gehen könnte die Kaution weiter erhöht werden um den EF abzusichern.
So würde sich der eine oder andere Webmaster zweimal überlegen ob er sich einfach aus dem Staub macht oder ob er versucht seine Seite auf legale Weise zu retten

 

[Hans19]

Also einen gewissen Einsatz beim Eröffnen eines EFs als Sicherheit zu hinterlegen find ich nicht verkehrt.

Könnte 300EUR oder 500EUR sein die bei Lukas hinterlegt werden.
So wird ausgeschlossen dass sich jeder einfach einen EF holt.
Wenn einer einen EF schließt bekommt er die Kaution wieder zurück.
Wenn es Unregelmäßigkeiten gibt könnte diese Kaution dazu verwendet werden um die Schäden der User zu begleichen.
Sollte eine Seite stark wachsen und die Umsätze massiv nach oben gehen könnte die Kaution weiter erhöht werden um den EF abzusichern.
So würde sich der eine oder andere Webmaster zweimal überlegen ob er sich einfach aus dem Staub macht oder ob er versucht seine Seite auf legale Weise zu retten

Völlig unmöglich sowas umsetzen!
Da Lukas nicht jeden Tag schauen kann ob die Umsätze von zig Tausend seiten steigen und somit müsste er wieder mehr Kaution geben!

Und es gibt Seiten die haben weniger 1Mrd Userguthaben und die sollen auch 400Euro hinterlegen,das 10fache vom Userguthaben?
Völlig unrealistisch!
Post Ident schön und gut,wäre eine Umsetzung möglich(Pflicht für EF Besitzer)

 

[russenmafia]

Das ist ja genau das Problem.
Es gibt hunderte Seite die genaugenommen für nix sind.

Viele dieser Seite Tümpeln seit Jahren mit null Umsatz vor sich hin.
Wenn es eine Kaution geben würde, würde sich die Masse der Seiten reduzieren und die Klasse massiv steigern.
Einer der die Kaution nicht aufbringt würde erst gar nicht anfangen.

Den genau unter diesen viele kleinen Möchtegerns finden sich Webmaster die ihren User 15% Zinsen ohne Aktivität versprechen und viele viele andere Dinge die absolut unrealistisch und an den Haaren herbei gezogen sind.

Und dann gibt es Forenbeiträge wie „ alle gegen XXXX“ weil die Gier einiger User wieder dazu geführt hat solchen Admins die Lose in den Rachen zu werfen.

Gleichzeitig haben es aber alle andern Admins die nicht das Blaue vom Himmel versprechen schwer da sie mit solchen Versprechen nicht mithalten können.

 

[hankfromhelvete]

Wenn es Unregelmäßigkeiten gibt könnte diese Kaution dazu verwendet werden um die Schäden der User zu begleichen.

Grundsätzlich bin ich ja auch für strengere Regelungen was die EF-Vergabe betrifft, aber wie will Lukas das nachvollziehen? Selbst wenn er das könnte, ist das auch immer nur ein Tropfen auf den heißen Stein.

Wenn der Abzocker-Admin Lose im Wert von 50k€ verscherbelt, wird er die 1k€ sicherlich gerne zahlen

PostIdent wäre eine gute Sache. Stellt sich aber die Frage ob es überhaupt sinnvoll ist, denn Lukas darf die Daten ja nicht ohne weiteres rausgeben. Die müssten dann grundsätzlich auf der EF-Nickpage stehen. So hat man auch bei neuen Seiten die Möglichkeit, EF-Nickpage und Impressum zu vergleichen.

 

[Binks]

Nur mal so 2 Fragen in den Raum geworfen.
Ihr erwartet also von einem Admin der eine Seite eröffen möchte, dazu benötigt er einen EF, daß dieser bei H.Klamm 500€ hinterlegt als Sicherheit?
Welche Sicherheit bekommt man dafür von Klamm?

mfg Binks

 

[Gelöschtes Mitglied 2069]

Es ist total einfach:

<2.500 Mrd. Lose ... Losevernichtungsanzeige... 500 Mrd. Lose vernichtet... Losevernichtungsanzeige rausgenommen...

Nun wenn dem so ist, dass die Menge nun wesentlich höher ist als die 2,5 Billionen Lose, dann kann ich deinen Frust durchaus verstehen, dass du und vielleicht andere User den Braten nicht trauen (können). Es ist also berechtigterweise naheliegend, dass Lukas nicht ganz die Wahrheit gesagt haben könnte.

Du willst jetzt nicht ernsthaft sagen, dass Lukas Lose zum Wohl der Loseuser generiert hat, oder?

Denkbar wäre das. Wahrscheinlich? Nun das muss der Betrachter am Besten bewerten.

Ich glaube, ich muss meine Rechnung doch mal schreiben...

Da sind angenommene Zahlen und möglicherweise hast du auch Recht, allerdings belegen lässt sich dies nicht eindeutig. Es sind alles Annahmen.

Er muss sich das Hintertürchen zu generieren offen halten.

Das ist ein plausibles Argument.

Wäre das nicht die, dass wir endlich mal Tacheles reden? Wir endlich mal die volle Wahrheit wissen und nicht halb oder viertelwahrheiten?

Ja das wäre eine Möglichkeit. Scheinbar ist die volle Wahrheit aber in dem Umfang, wie sie oft von den Usern gefordert wird, nicht gewünscht.

[Massenpleiten]

Und wäre das so schlimm? Hmm

Eine Pleite hat immer einen negativen Effekt für alle Beteiligten. Die Webmaster würden Pleite gehen. Der User müsste angelegtes Kapital teilweise oder ganz abschreiben. Dadurch sinkt das Vertrauen allgemein.
Während der Webmaster (Schuldner) rein rechtlich gesehen nichts zu befürchten hat, bleibt der Gläubiger (User) auf seine Lose sitzen.

[Verluste bei Usern]
Haben die nicht auch so einen verlust durch das generieren und jahre lange Lügen?

Möglicherweise. Daher ist es sinnvoll und notwendig, dass die Loseausweitung nicht oder nur mit Augenmaß voranschreitet. Klamm muss eben auch lernen. Es kann nicht in seinem Interesse sein, die Lose wertlos werden zu lassen. Es wurde hier oft - zu Recht - geäußert, dass die Lose ein wichtiger Bestandteil der Gemeinschaft sind. Ohne Lose wäre Klamm nicht das was es ist. Ich glaube das ist unumstritten.

[Leute mit hohem Kapital haben ein hohes "Erpressungspotenzial"]
Das erklär mal, wieso sollten User dann Erpressen können? Wenn ??

Angenommen es gibt 2 Billionen Lose. Nun hat ein User 1 Billion, also 50 % und es gäbe eine absolute Mengenanzahl. Nun werden Lose "knapp". Nun bleiben Lukas 2 Möglichkeiten. 1. Möglichkeit: Er generiert Neue, um den Mangel zu beseitigen. 2. Möglichkeit: Er macht nichts. Dann könnten Lose unerschwinglich werden. Der User mit den 50 % könnte nun sein Kapital für seine Interessen einsetzen. Beispielsweise könnte er sagen, dass er die Lose auch auf den Markt schmeißen könnte, damit der Losepreis ins Bodenlose fällt. Daran hat ja, wie wir gelesen haben, kaum jemand Interesse.

[Lukas müsste Erhöhung rechtfertigen]Nein, dafür gabs ja shcon die Lösung, das er nciht aufs einzelne los die Werte uns gibt, und nicht Live, sondern z.B. einmal im Monat eine Zahl ala 2546 Mrd.

Meinst du, dass dies einen anderen Effekt haben könnte bzw. etwas daran ändern würde, wenn die Losemenge über ein paar Monate plötzlich nur noch ansteigt?

Hä? Du willst doch nciht die Zentralbank mit Klamm vergleichen. Die hat noch ganz andere Funktionen und Instrumente, oder kann Lukas auch den Leitzinssatz senken? hmm , glaube nicht.

Nun, natürlich ist Klamm nicht 100 prozentig mit einer echten Zentralbank zu vergleichen. Lukas hat aber (wie die Zentralbank) die Möglichkeit, neue Werte zu generieren. Das ist eine Monopolstellung und kann auch missbräuchlich verwendet werden.

Da gebe ich dir Recht aber mit Hilfe der Inflation und anderer Kennzahlen kann man sehr rasch erkennen in welche Richtung die Entwicklung geht.

Das ist meiner Meinung nach nicht ganz richtig. Bei Klamm haben wir nur die Tendenz nach unten, weil wir etwas Anderes nicht gewöhnt sind als einen fallenden Lose<->Euro-Wechselkurs. Die Inflation ist normalerweise von vielen Faktoren abhängig. Vor allem entsteht sie, wenn das was dahinter steht nicht mit realen Werten gedeckt ist. Die Ausweitung der Menge ist nur ein Grund.

Und über die Zentralbank wird dann mit Hilfe des Leitzinses und andern Stellhebel auf die Entwicklung Einfluss genommen.
Man versucht die Währung zu stabilisieren.
Was gerade mit Griechenland, Portugal und Irland abgeht hat ähnliche Auswirkungen auf den Euro
wie die schlechten Nachrichten betreffend der Gesamtmenge an Lose die wie es scheint
viele Bio groß ist.

Nun, eigentlich haben wir kein Problem. Der psychologische Effekt und die Angst (seit der Finanzkrise ab 2007) hat ja erst dazu geführt. Man hat sich dann angeguckt und gefragt (insbesondere die Ratingagenturen) was steckt eigentlich hinter diesen Staatsanleihen etc.? Bis man dann feststellte, dass nichts dahinter steht außer ein Versprechen. Die Eurogeschichte ist wesentlich komplexer und auch ich habe noch nicht alles davon richtig verstanden.
Eigentlich ist die Menge egal, wichtiger ist immer die Frage: Was kriege ich dafür?

Es gibt an allen Ecken und Enden schon Überlegungen eigenen „stabile“ Währungen neben den Losen zu schaffen um eine nachhaltiges ernsthaftes Business betreiben zu können.

Die gab es auch schon. Die meisten dieser Ideen sind aber sehr schnell dann wieder verschwunden oder bedeutungslos geworden. Man schafft es nicht, eine Währung zu etablieren, die nicht inflationiert, also entwertet wird. Alles schaut zu Klamm und Klamm ist sozusagen die Leitwährung.

Er könnte max. nach dem Vorbild des Markus B. einen Resplit der Währung im Verhältnis
1:2 oder 1:5 durchführen um die Menge zu verringern.
Diese Maßnahme würde sich aber alles andern als Vertrauenserweckend auf die User auswirken.

Das wäre für die verschiedenen Loginsysteme fatal. Stell dir mal vor es würden alle Lose durch eine Zahl x geteilt werden. Die Zahlen, mit denen auf externen Loseseiten gespielt werden bzw. gearbeitet wird, sind nicht synchron mit der Realität. Das ist auch ein wesentlicher Grund, wieso es auf externen Loseseiten mehr "Buch"lose gibt, als tatsächlich vorhandene (auf dem EF). Es lassen sich dadurch, dass ja nur eine gewisse Anzahl von Usern überhaupt sich auszahlt, fantastische Gewinne machen. Hab ich 10Mrd. könnte ich kalkulieren, dass nur 10 %, also 1 Mrd. in nächster Zeit ausgezahlt wird (also vom EF von dem User abgezogen wird). Den Rest könnte ich lukrativst bei anderen Banken anlegen.

Der war gut. Das Thema Bauchübungen heute Nachmittag im Fitness hat sich erledigt... hab da jetzt schon Muskelkater.

Soweit ich mich erinnere gibt es auch bei Primusportal keine exakte Angabe der im Umlauf befindlichen Primera. Würden alle gleichzeitig auf die Idee kommen ihre Primera in Euro auszahlen zu lassen, könnte es sein, dass dies dies die Seite in die Pleite führt. Es hätte aus Unternehmersicht auch keinen Sinn die Anzahl der zirkulierenden Primera zu veröffentlichen, denn dadurch würde der Zinsgewinn entfallen. Bei Lose halte ich es aber für sinnvoll, im eigenen Interesse der externen Loseseitenbetreiber, alle auszahlbaren Lose jederzeit bereitzuhalten.

Ich sags nochmal in aller Deutlichkeit, Klamm(lose) sind ein Paradies für jeden Betrüger und Verbrecher, gerade weil alle wissen das sie absolut NICHTS befürchten müssen.
MY

Es wurde bereits vorgeschlagen in den AGB von Klamm eine Vereinbarung zu integrieren, die dem Betreiber eine Konventionalstrafe in Höhe eines Wiederbeschaffungswertes auferlegen würde. Dies würde dazu führen, dass ein externer Betreiber bei Arglistigkeit (Vorsatz), mit einen Gegenwert in Euro haften müsste. Die Umsetzung solcher "Regeln" würde aber m.E. nur auf dem Papier stehen, denn 1.) würde man damit indirekt den Losen einen Wert zusprechen (und das ist nicht gewünscht) und 2.) wer würde die Lose auszahlen an die User?

Rein theoretisch wäre aber eine weitere Möglichkeit denkbar: Sozusagen eine vom Betreiber freiwillig hinterlegte Sicherheitsrücklage, die nur nach einer erfolgreichen Abwicklung eines Projektes bzw. Pleite ausgezahlt und einem Treuhand/Insolvenzverwalter zur Verfügung gestellt werden könnte (, der dann für die Auszahlung an den Geschädigten zuständig wäre).

Ein PostIdent-Verfahren ist sinnvoll, jedoch schließt dies nicht aus, dass trotzdem unter falschem Namen eine Seite in die Pleite geführt wird. Es tritt ja dadurch keine Haftung ein, sondern lediglich eine Bestätigung, dass zum Zeitpunkt des PostIdent-Verfahrens der User verantwortlich war. Außerdem wären dies zusätzliche Kosten.

 

[Die-Fackel]

PostIdent wäre eine gute Sache. Stellt sich aber die Frage ob es überhaupt sinnvoll ist, denn Lukas darf die Daten ja nicht ohne weiteres rausgeben. Die müssten dann grundsätzlich auf der EF-Nickpage stehen. So hat man auch bei neuen Seiten die Möglichkeit, EF-Nickpage und Impressum zu vergleichen.

Kann er ja in die AGB schreiben das man einwilligt die, durch das Ident Verfahren erlangten Adressdaten, auf die Nickpage des EF schreiben zu dürfen.

 

[klamm]

in den AGB von Klamm eine Vereinbarung zu integrieren, die dem Betreiber eine Konventionalstrafe in Höhe eines Wiederbeschaffungswertes auferlegen würde

Damit wird das Problem der zahlungsunfähigen Betreiber(-üger) nur auf mich abgewälzt. Ich darf dann die Konventionalstrafe "auferlegen" - und wer treibt die ein? Am Ende hat man wieder ein Kosten verursachendes Gerichtsverfahren (ich!) und es kommt nix bei raus, weil die Gegenseite mittellos ist. Ich habe in den 10 Jahren schon so viele Verfahren gewonnen - und erst 1x was bekommen.

PostIdent wäre das erste an das ich jetzt gedacht hätte. Es schützt allerdings nicht vor bestimmten Leuten ... die finden auch PostIdent-Strohmänner, die den Kopf hinhalten. Es schreckt höchstens ab.

Und @prüfen: Wir können nicht "Aufsichtsperson" spielen und tausende Loseseiten dauernd prüfen, ob genug Guthaben zur Deckung da ist. Wir wissen nicht, wie und mit welchen Anlagen eine Seite arbeitet, noch was dort intern für Systeme existieren (ABC-Anteile ...). Es gibt zudem auch seriöse Seiten, die kaum flüssige Lose auf dem EF haben aber im Bedarfsfall anstandslos welche vom Markt kaufen.

Ich sehe daher als einzige Mittel eine strengere Kontrolle bei der Vergabe eines EFs und vllt. eine Art Siegel "genießt das Vertrauen von klamm", händisch geprüft und vergeben.

 

[NetEagle]

Es ist also berechtigterweise naheliegend, dass Lukas nicht ganz die Wahrheit gesagt hat.

Wieder so eine freundlich umgebaute Metapher für: "Es ist klar, daß er gelogen hat"

Weshalb versuchen alle hier das geschehene schönzureden. Jemanden einen gemachten Fehler zu verzeihen ist ja schön und gut.
Hier jedoch ist es ja so, daß es bereits das zweite mal ist mit dem selben gemachten Fehler. Auch das wäre nach meiner Meinung noch "verzeihbar".

Das Offenhalten der Option den "Fehler" noch x mal machen zu können und das auch noch als Rettungstat für eine "Firma" mit einem einzigen festen Mitarbeiter zu deklarieren finde ich persönlich als Frechheit

 

[Die-Fackel]

Ich sehe daher als einzige Mittel eine strengere Kontrolle bei der Vergabe eines EFs und vllt. eine Art Siegel "genießt das Vertrauen von klamm", händisch geprüft und vergeben.

Was willst den da genau prüfen?

PS: Was hältst Du hiervon?

 

[Bububoomt]

Ja das wäre eine Möglichkeit. Scheinbar ist die volle Wahrheit aber in dem Umfang, wie sie oft von den Usern gefordert wird, nicht gewünscht.

Von den usern ist es shcon gewünscht

Eine Pleite hat immer einen negativen Effekt für alle Beteiligten. Die Webmaster würden Pleite gehen. Der User müsste angelegtes Kapital teilweise oder ganz abschreiben. Dadurch sinkt das Vertrauen allgemein.
Während der Webmaster (Schuldner) rein rechtlich gesehen nichts zu befürchten hat, bleibt der Gläubiger (User) auf seine Lose sitzen.

Wenn die Veröffentlichung Pleiten anch sich ziehen würde, wovon ich nciht ausgehe, dann würde es nur Pleiten vorziehen, die es irgendwann eh geben würde. Lieber jetzt als Später! Und vielleicht ist diese Bereinigung auch gut im gesamten, vorallem wenn es wirklich zukünftig mehr kontrollen gibt (Postident ist ja nen Anfang)

Möglicherweise. Daher ist es sinnvoll und notwendig, dass die Loseausweitung nicht oder nur mit Augenmaß voranschreitet. Klamm muss eben auch lernen. Es kann nicht in seinem Interesse sein, die Lose wertlos werden zu lassen. Es wurde hier oft - zu Recht - geäußert, dass die Lose ein wichtiger Bestandteil der Gemeinschaft sind. Ohne Lose wäre Klamm nicht das was es ist. Ich glaube das ist unumstritten.

Die Menge muß natürlich runter gehen oder zumindest nun nciht mehr mehr werden. Das die Lose ein Standbein von klamm sind hat Lukas wohl auch inzwischen verstanden.

Angenommen es gibt 2 Billionen Lose. Nun hat ein User 1 Billion, also 50 % und es gäbe eine absolute Mengenanzahl. Nun werden Lose "knapp". Nun bleiben Lukas 2 Möglichkeiten. 1. Möglichkeit: Er generiert Neue, um den Mangel zu beseitigen. 2. Möglichkeit: Er macht nichts. Dann könnten Lose unerschwinglich werden. Der User mit den 50 % könnte nun sein Kapital für seine Interessen einsetzen. Beispielsweise könnte er sagen, dass er die Lose auch auf den Markt schmeißen könnte, damit der Losepreis ins Bodenlose fällt. Daran hat ja, wie wir gelesen haben, kaum jemand Interesse.

wir haben mehr als 2 Billionen, es wird keinen user geben, der soviele Lose hat und sein eigen nennt (Wenn doch ist er wohl besch...).
Er würde sich doch selber erpressen. Wer wäre so blöd dann alle auf einmal aufn Markt zu schmeißen und unmengen an Kohle ausm Fenster schmeißen? Es gebe dann wohl auch sehr viele, die die Lose dann günstig aufkaufen, damit der Preis steigt und Sie dann gut verdienen...
Es wird keinen mangel geben, denn wenn der Preis steigt, dann werden die leute die Lose halt mit bedacht ausgeben, weniger bei den verlosungen setzen und weniger für Loselinks bezahlen. Die Lose regulieren sich selbst, sofern nciht eingegriffen wird (durchs generieren).

Meinst du, dass dies einen anderen Effekt haben könnte bzw. etwas daran ändern würde, wenn die Losemenge über ein paar Monate plötzlich nur noch ansteigt?

Wieso ansteigt? Es geht um sinken! Wenns ansteigen würde wäre es dann wohl endgültig das aus für Klamm...

Nun, natürlich ist Klamm nicht 100 prozentig mit einer echten Zentralbank zu vergleichen. Lukas hat aber (wie die Zentralbank) die Möglichkeit, neue Werte zu generieren. Das ist eine Monopolstellung und kann auch missbräuchlich verwendet werden.

Kann nicht nur, sondern wurde ja mehr oder weniger so (Je nach Meinung). Aber Lukas hat ja nun eingesehen, das das nciht so das Richtige war.

 

[MasterYoda]

Und @prüfen: Wir können nicht "Aufsichtsperson" spielen und tausende Loseseiten dauernd prüfen, ob genug Guthaben zur Deckung da ist. Wir wissen nicht, wie und mit welchen Anlagen eine Seite arbeitet, noch was dort intern für Systeme existieren (ABC-Anteile ...). Es gibt zudem auch seriöse Seiten, die kaum flüssige Lose auf dem EF haben aber im Bedarfsfall anstandslos welche vom Markt kaufen.

Ich sehe daher als einzige Mittel eine strengere Kontrolle bei der Vergabe eines EFs und vllt. eine Art Siegel "genießt das Vertrauen von klamm", händisch geprüft und vergeben.

Ich glaube wir sind uns einig, dass 90% der kleineren Seiten keine Überprüfung benötigen. (MD Guthaben <5mrd)

Die restlichen 10% inkl neue Loseseiten (Banken / Anteilsseiten) sollte man doch gecheckt bekommen? Eventuell muss man eben noch mehr Personal (Admins) einstellen wenn dadurch das "Verbrechen" sinkt.

Wenn ein Admin sein EF leerräumt und verkauft, muss eben direkt nachgefragt werden von euch. In Zusammenhang mit Post ID und einer eventuellen Sicherheitsleistung sollte dies doch eigentlich viel bewirken.

Vielleicht kann man da auch Scripte oder Crons proggen, keine Ahnung, kenne mich da nicht aus aber wir brauchen einfach ein wenig mehr Sicherheit in der Losewelt.

Heute sieht es so aus, ich hol mir ein EF (nach außen keinerlei Überprüfung), setzt eine Seite auf, bin paar Wochen / Monate Seriös und räume im Hintergrund Stück für Stück den EF fast leer, die wenigsten User bekommen es mit und ich kann mich aus dem Staub machen (Infernoslot um nur ein Beispiel zu nennen)

Klar ist das alles "viel" verlangt, keine Frage und es ist jeder vollkommen selbst verantwortlich für seine Lose aber es wird den Leuten halt auch so verdammt leicht gemacht weil es halt (nach außen hin) keinerlei Überprüfung gibt.

Die einzige die (nach außen hin) ab und zu durchgreift ist Mone aber ich vermute wenn sie wollte wie sie könnte wären noch viel mehr Seiten "dicht".

MY

 

[k2318]

Natürlich wäre es ein zusätzlicher Aufwand ein Siegel für bestimmte Seiten (also eine art TüV) zu vergeben. Mich wundert nur das Lukas sagt das er sowas nicht leisten könne.

Ist doch logisch das Lukas z.B. auch die Überwachung des Forums nicht alleine gewährleisten kann. Also hat er seine Moderatoren die das für ihn machen.

Warum sollte man jetzt im Hause Klamm nicht auch eine neue "Abteilung" für die Qualitätsprüfung einrichten? Die dafür entstehenden Kosten könnte man komplett auf die Seitenbetreiber abwälzen. Schließlich muss beim TüV auch jeder Autofahrer für die Plakette bezahlen. Und Lukas könnte daran sogar noch verdienen.

Ich würde für die Vergabe eine Emailgebühr verlangen und zusätzlich eine Jahresgebühr (damit man auch laufende Einnahmen hat). Allerdings wird es kaum Seitenbetreiber geben die Ihre Loseseiten Prüfen lassen wenn sie nicht wissen ob sie morgen überhaupt noch etwas mit ihrer Seite verdienen können, weil z.B. mal wieder 100 Mrd. Lose generiert wurden! Daher muss eine Gesamtmengenanzeige her - sonst macht das alles keinen Sinn.

Ich wundere mich ein wenig über die scheinbar fehlende Kreativität von Lukas. Da wird lieber der Lose-Druck-Button gedrückt obwohl jedem Milchmädchen klar ist dass die Rechnung nicht aufgehen kann. Und die zukünftigen Fehlbeträge dürfen auch nicht weiterhin über den Loseverkauf finanziert werden - sonst kommen wir nie weg vom generieren.

Und wenn die Lose die "Vernichtet" wurden (egal ob über Verlosung, Schredder oder was auch immer) auch nur zum Teil wieder verkauft werden, dann kommt das ja einer Vernichtungssteuer gleich. Sowas absurdes habe ich ja überhaupt noch nie gehört.

 

[hankfromhelvete]

Ich sehe daher als einzige Mittel eine strengere Kontrolle bei der Vergabe eines EFs und vllt. eine Art Siegel "genießt das Vertrauen von klamm", händisch geprüft und vergeben.

Vorallem bei der Vergabe muss was geändert werden. Ein EF sollte nicht an jeden vergeben werden, vorallem nicht so wie bisher, ohne jegliche Prüfung. Da muss man potenzielle Betrüger möglichst ausfiltern. Die Frage ist nur wie

Auch dürfte der EF gerne was kosten. Eine einmalige Gebühr von xx€ hält zumindest schon mal die "Kiddies" ab, die nur wenig Budget zur Verfügung haben und nach ein paar Wochen/Monaten eh wieder verschwunden sind, weil sie sich größere Einnahmen erhofft oder die Lust verloren haben.

 

[Hecht]

Von der Sache her, muss eine Anzeige der Lose her. Und zwar ganz detailert nach Accounts / EFs / aktive /inaktive usw. Solange das nicht vorhanden ist, wird niemand etwas glauben. Und bitte keine "es ist weniger als am xxx" Anzeige. Wenn du schon mit der Wahrheit kommst, sag diese ganz und offen. Leg Dir meinetwegen vorher einen EF mit 1bio Lose (zum Verkaufen) an - aber mach eine Summe, damit die Leute es einschätzen können.

Ja wenn du jetzt reinen Tisch machen willst dann auch ordentlich, halt dir nicht noch ein Hintertürchen offen so das du wieder lose generieren kannst und nach Ausreden suchen musst.

 

[auron2008]

Auch dürfte der EF gerne was kosten. Eine einmalige Gebühr von xx€ hält zumindest schon mal die "Kiddies" ab, die nur wenig Budget zur Verfügung haben und nach ein paar Wochen/Monaten eh wieder verschwunden sind, weil sie sich größere Einnahmen erhofft oder die Lust verloren haben.

Weiß nich ob du das bedacht hast, aber ein EF ist nicht kostenlos. Aber an sich finde ich die Idee gut, oder sowas wie ein Pfand was man wiederbkommt wenn man eine Seite wieder schließt und alles ordentlich über die Bühne gebracht hat fände ihc nicht schlecht.

mfg auron2008