Losepreis-Thread

[Bububoomt]

@k2318
Du schreibst doch selber die ganzen unterschiede von losen zu Payback, aber merckst ihn nicht?

1. Ich meinte das die lose keinen geegenwert haben im Sinne von, du kannst kein Geld/Prämien direkt von Lukas dafür bekommen, nur eine Chance auf einen gewinn.
2. Daher muß Lukas auch nie etwas zurückstellen. Payback hat da noch anderes zu beachten und das System verursacht auch enorme Kosten. Daher ist es da Sinnvoll die Punkte verfallen zu lassen, wobei diese erst nach 3 Jahren + Maximal 10 Monate verfallen. Soweit ich mich erinnere waren es mal 2 Jahre und wurde verlängert...

Bei Payback gibt es also einen Sinn dahinter, wohl auch Rechtlich abgesichert (3 Jahre inzwischen, wohl weil auch Gutscheine erst nach 3 Jahren verfallen dürfen!).

Du vergleichst also hier Sachen, bei denen du direkt was bekommen kannst mit etwas wo du nichts für bekommst außer einer gewinnchance.

Aber auch so ist es eine Moralische Frage. Was ist wenn da jemand Lose noch aufm Konto hat für die er damals 100€ bezahlt hat...

Dazu kommt ja auch bei Klamm, das man die Lose früher (wie nun auch) vom Klammguthaben kaufen konnte. Das geht so bei Payback und Co auch nicht.

Aber welchen Nutzen hat die Klammunity wenn es z.B. 5 Bio Lose gibt und davon 4 Bio auf Konten liegen die länger als drei Jahre nicht genutzt wurden? Wie hoch wird wohl der Anteil der Konten sein die nach drei Jahren noch reaktiviert werden? Man darf nicht vergessen dass da auch viele Karteileichen und Fakeuser bei sind.

Und welchen Unnutzen (Gibts das Wort) hat das weiter bestehen? Ich habe mein Account damals auch nach glaube 3 Jahren reaktiviert (wegen den Losen!!)

 

[k2318]

Du vergleichst also hier Sachen, bei denen du direkt was bekommen kannst mit etwas wo du nichts für bekommst außer einer gewinnchance.
...

Es geht darum dass sich doch auf klamm etwas ändern soll oder nicht? Und wenn Lukas jetzt z.B. einen Prämienshop würde einrichten wollen, würden die inaktiven Lose dieses behindern, weil man nicht abschätzen könnte ob diese wirklich für immer inaktiv bleiben.

Wo liegt denn eigentlich Dein Problem? Kannst Du persönlich Dir wirklich eine Situation vorstellen in der Du drei Jahre lang nicht eine einzige Buchung auf Deinem klamm-Konto hast, nicht auf PNs reagierst, nicht auf Emails reagierst mit Hinweisen dass in ein paar Monaten Deine Lose verfallen wenn Du nicht zumindest 1x auf Login gehst und in der Du auch auf ein Schreiben per Post (von mir aus per Einschreiben) nicht reagierst? Achso... nebenbei erwähnt hast Du nicht nur ein paar Lose sondern gleich Mrd. auf dem inaktiven Konto. Hört sich für mich etwas konstruiert an!

Aber auch so ist es eine Moralische Frage. Was ist wenn da jemand Lose noch aufm Konto hat für die er damals 100€ bezahlt hat...

Wir drehen uns im Kreis. Aber gut - gehe ich auf diese Äußerung ein. Du findest es also moralisch verwerflich wenn jemand Lose im Gegenwert von 100 Euro gelöscht bekommt nachdem er (per AGB-Bestätigung) bestätigt hat dass er damit einverstanden ist, nachdem er drei Jahre nicht aktiv war und nachdem er etliche Emailwarunungen überlesen hat und auch nicht auf das Einschreiben reagiert hat?

Und wie verwerflich findest Du es wenn wegen der Generierung von Losen die Lose des Users nicht mehr 100 Euro Wert sind sondern nur noch 1,- Euro?

Einfach mal drüber nachdenken ;-)

...
Dazu kommt ja auch bei Klamm, das man die Lose früher (wie nun auch) vom Klammguthaben kaufen konnte. Das geht so bei Payback und Co auch nicht.

Das hat doch gar nichts damit zu tun ob es einen Euro-Gegenwert gibt oder nicht. Ich kann mir auch Coke-Codes kaufen. Dann habe ich auch Euro dafür bezahlt. Ich kann auch andere dafür bezahlen dass Sie mir die Bonuspunkte irgendwo erklicken oder was auch immer.

Ich muss es wohl nochmals betonen: Die ganze Diskussion um inaktive Lose macht ohnehin nur Sinn wenn es eine Losemengenanzeige geben wird. Mit großer Wahrscheinlichkeit reden wir hier also sowieso über etwas was belanglos bleiben wird.

Und jetzt möchte ich dass mir jeder User 50 Prozent seiner Lose schickt. Ich werde dann damit was schönes machen und dann keine Zeit mehr dafür haben hier weiterhin zu schreiben... dann habt ihr eure Ruhe.

 

[hexe1366]

Mir persönlich ist ein ganz anderer interessanter Effekt aufgefallen. Wenn ich eine Nachricht bekommen "deine Punkte auf bla-bla-blub.de verfallen bald wenn du dich nicht bald mal blicken lässt..." dann gehe ich häufig wieder auf diese Seiten. Vielleicht steigert sowas ja auch die Aktivität? ;-)

Man muss nicht immer gleich "dagegen" sein... man kann ja auch mal pro und contra sammeln und sich dann genau überlegen was besser wäre. Aber wenn Lukas nicht vor hat die Losemengenanzeige einzubauen ist die Diskussion sowieso hinfällig. Weil es dann nämlich völlig egal ist ob es 1 Bio oder 100 Bio Lose auf inaktiven Konten gibt.

Das ist sicher sehr subjektiv. Wenn ich so so ne Mail bekomme, ärgere ich mich eigentlich.

Wie wäre es denn, wenn die Webbies eben mal NICHT in den großen Losehandel einsteigen würden sondern die Userguthaben und alles, was dazugehört auch wirklich immer und stets auf dem EF hätten? Und jetzt erzählt mir nicht, dass das in den Mediadaten zu sehen ist

 

[fratzo]

Wenn hier schonmal Wünschdirwas angesagt ist, möchte ich sagen, dass es nicht nur eine Anzeige der Gesamtlosemenge geben sollte, sondern zudem noch die Möglichkeit, dass jederzeit von einigen oder allen überprüft werden kann, dass sie auch tatsächlich stimmt. Wie das technisch gehen soll, weiß ich leider nicht, weil ich ganz unbegabt in solchen technischen Dingen bin. Aber warum es das geben sollte, ist leicht zu erklären. Das Grundproblem, das auch durch eine veröffentlichte Zahl nicht gelöst wird, ist doch, dass klamm ein System ist, das letztlich vom Willen eines Einzelnen abhängt. Und der braucht kein böser Kerl zu sein, damit irgendwann der Druck entsteht, zu mogeln. Ich habe z.B. auch nicht den Eindruck, dass Markus Biehl ein Betrüger in dem Sinn ist, dass er einfach von vornherein Leute abzocken wollte. Aber irgendwann entsteht halt irgendein Problem (Userschwund, höhere Konkurrenz, sonst irgendwas). Und in dem Moment ist es für den Einzelnen, der allein alle Informationen hat, naheliegender, aufs Generierknöpfchen zu drücken, als das Problem im Dialog mit den Usern zu lösen. Wenn aber alle (oder einige Vertrauenswürdige, Mone etwa) die ganze Zeit ein Auge drauf haben, ist der Einzelne gezwungen, das jeweilige Problem im Dialog mit den Usern zu lösen. Und das ist der einzige Weg, wie so etwas überhaupt gelöst werden kann.

/e Achja, und zur Frage, warum Lukas die Gesamtlosemenge auch jetzt nicht veröffentlichen mag, kann ich mir eigentlich nur vorstellen, dass die Summe selbst Pessimisten erschrecken würde.

 

[Bububoomt]

Es geht darum dass sich doch auf klamm etwas ändern soll oder nicht? Und wenn Lukas jetzt z.B. einen Prämienshop würde einrichten wollen, würden die inaktiven Lose dieses behindern, weil man nicht abschätzen könnte ob diese wirklich für immer inaktiv bleiben.

Ja er soll etwas ändern, aber nicht alles und vorallem nicht sowas, was User benachteiligt, egal ob aktiv oder inaktiv.
Lukas wird aber ja keinen Prämienshop ala Payback einrichten, das würde Ihn ja was kosten, das soll ja nicht passieren. Also ist das kein Argument um Welche zu löschen.

Wo liegt denn eigentlich Dein Problem? Kannst Du persönlich Dir wirklich eine Situation vorstellen in der Du drei Jahre lang nicht eine einzige Buchung auf Deinem klamm-Konto hast, nicht auf PNs reagierst, nicht auf Emails reagierst mit Hinweisen dass in ein paar Monaten Deine Lose verfallen wenn Du nicht zumindest 1x auf Login gehst und in der Du auch auf ein Schreiben per Post (von mir aus per Einschreiben) nicht reagierst? Achso... nebenbei erwähnt hast Du nicht nur ein paar Lose sondern gleich Mrd. auf dem inaktiven Konto. Hört sich für mich etwas konstruiert an!

Genau da ist mein Problem, weil ich mir so eine Situation sehr gut vorstellen kann, weil ichs mehrfach erlebt habe!
Wie ich dir schon geschrieben habe, bin ich selber 2-3 Jahre Inaktiv gewesen (Weiß nicht mehr wie lang, wenn ich wüßte wann meine Anmeldung war, könnte ichs konkreter sagen). Ich bin durch den Bruder ner Freundin wieder zu Klamm gestoßen, als ich bei Ihm Klamm als Startseite gesehen habe, das nun schon einige Jahre her, seit dem bin ich recht aktiv hier (sieht man ja bzw. weißt du). Ich mußte damals erstmal schauen das ich an die Daten wieder ran komme, weiß gar nicht mehr wie...

Ich habe in den Jahren viele leute kennen gelernt und bei zweien erlebt das die durch einen Unfall lange im Koma lagen und dann erst nach langer Reha wieder im Netz waren. Bei einem der beiden Fälle hatte ich nur Kontakt per Netz und war sehr traurig und besorgt als ich auf mal keinen mehr hatte. Habe erst spät erfahren wieso...

Weiterhin kenne ich ncoh andere, die einfach anderes zu tun hatten und gar nicht mehr auf mails reagiert haben und erst wirklich nach über 1 Jahr wieder sich blicken liesen...

Also ja, ich kann mir das ganz gut vorstellen, nicht nur vorstellen, habs mehrfach, auch selbst, erlebt!

Wir drehen uns im Kreis. Aber gut - gehe ich auf diese Äußerung ein. Du findest es also moralisch verwerflich wenn jemand Lose im Gegenwert von 100 Euro gelöscht bekommt nachdem er (per AGB-Bestätigung) bestätigt hat dass er damit einverstanden ist, nachdem er drei Jahre nicht aktiv war und nachdem er etliche Emailwarunungen überlesen hat und auch nicht auf das Einschreiben reagiert hat?

In den AGB steht das aber nicht drin oder? Und wenn du jetzt schreibst, er kann ja die AGB ändern. Nein wird er nicht und das hat nen Grund...

Und wie verwerflich findest Du es wenn wegen der Generierung von Losen die Lose des Users nicht mehr 100 Euro Wert sind sondern nur noch 1,- Euro?

Einfach mal drüber nachdenken ;-)

Das weißt du ganz genau, aber daran läßt sich nun ncihts mehr ändern, außer das diee vielelicht irgendwann wieder mal 100€ Wert sind, das doch nun das ziel oder?

Das hat doch gar nichts damit zu tun ob es einen Euro-Gegenwert gibt oder nicht. Ich kann mir auch Coke-Codes kaufen. Dann habe ich auch Euro dafür bezahlt. Ich kann auch andere dafür bezahlen dass Sie mir die Bonuspunkte irgendwo erklicken oder was auch immer.

Ich muss es wohl nochmals betonen: Die ganze Diskussion um inaktive Lose macht ohnehin nur Sinn wenn es eine Losemengenanzeige geben wird. Mit großer Wahrscheinlichkeit reden wir hier also sowieso über etwas was belanglos bleiben wird.

Seolbst wenn wir ne Gesamtzahl haben, wären die Inaktiven egal. Schön wäre dann eine Anzeige der aktiv/Inaktiv anteils.

Und jetzt möchte ich dass mir jeder User 50 Prozent seiner Lose schickt. Ich werde dann damit was schönes machen und dann keine Zeit mehr dafür haben hier weiterhin zu schreiben... dann habt ihr eure Ruhe.

Geht doch nicht um Ruhe haben, ist doch nen Diskussionsforum und da muß man diskutieren oder nicht?
Vielleicht verstehst aber jetzt meine Einstellung dazu. Wenn du das so miterlebt hättest besonders den einen Fall, hättest du vermutlich auch eine andere Einstellung.

 

[EselDompteur]

Nur kurz, muss gleich noch weg ...

keine Steuern
kein Verfall inaktiver Lose

Gründe sind klar, denke ich.
Brauch also nicht weiter diskutiert werden.

Gute Vorschläge bisher:

Shop4Lose mit klamm-Treuhand
"Live-Shopping" mit Losen
PostIdent für EF

sehe ich auch so.

Zur Menge:
Ich habe glaube ich schon mal eine "Umlauf-Menge" Angeboten. Die wollte damals niemand wissen. Das ist zwar nicht die Größe "aktive Lose" aber DIE Größe, die den Markt(preis) bestimmt. Also "wie viele Lose wechseln in Zeitraum X den Besitzer". Doch Interesse?

... alles was helfen kann Licht ins "Dunkel" zu bringen ist hilfreich und immer noch besser als nichts ^^

 

[smertullus]

... "Umlauf-Menge" ...
Also "wie viele Lose wechseln in Zeitraum X den Besitzer".

Wie ist denn die Umlaufmenge genau definiert?
Wenn UserA und UserB täglich 100 Mal jeweils 10 Mrd Lose sich hin und her überweisen, wären dies dann 1 Bio Lose „Umlaufmenge“ nur bei diesen beiden Usern?

 

[Drrichardfahrer]

@Lukas:
Auch wenn ich quasi das sage, was schon zig andere gesagt haben: Ich finds super, dass du dich geäußert hast und das zugegeben hast, was wir eh schon vermutet haben.

Spiel jetzt aber bitte nicht ein "Fragen/Antworten-aus-der-Nase-ziehen"-Spiel, sondern integriere in deinen Klammstatistiken all jene Infos, die du uns zur Verfügung stellen möchtest. Egal, ob du denkst, dass wir sie brauchen, oder nicht...

@Birnchen:
Der Grund, weshalb Lukas auf einmal stark mit den Usern zusammen arbeitet, ist, meines Erachtens, dass er draufgekommen ist, dass es mit dem Generieren (auch wenns nur für klamm.de ist), nicht weitergehen kann...immer größere Summen müssen generiert werden - gleichzeitig sinkt der Losepreis prozentuell auch immer stärker...von 10cent auf 5cent sind ja schon mal 50%... Irgendwann geht das nicht mehr...

@Nochmal Lukas:
Ich würde an deiner Stelle nun zweigleisig fahren. Erstens nimm dir ruhig aus diesem Pott die Lose, die klamm.de jedes Monat finanziell braucht (bitte wieder mit monatlischer Statistik!) und vernichte alle Lose darüber hinaus (bitte auch mit Statistik). So schlägst du 2 Fliegen mit einer Klappe...dein "Baby" bleibt bestehen und du tust auch was für die User, nämlich Lose vernichten...

WICHTIG: Alles mit Statistiken...sowas schafft Vertrauen. Auch wenn manche "Traue nie einer Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast." propagieren

edit: Ach ja, nochwas: Wenn es User gibt, die wieder wegen der Zahlen/Statistiken meckern...es ist DEIN "Baby". Du kannst doch locker über den Dingen stehen und sowas ignorieren, oder?

 

[klamm]

Ich finds ehrlich gesagt auch furchtbar, wenn ich Mails bekomme mit "Deine Punkte verfallen in X Tagen". Es wird sowas nicht geben, genauso wie es keine Inaktiven-Löschung gibt. Wer lange nicht da war, freut sich, wenn er alles so vorfindet, wie er es verlassen hat.

Die Menge der User, die nach X Jahren Inaktivität zurückkommt, ist verschwindend gering. Damit auch die Losemenge, die die wieder zum aktiven Pott beisteuern.

 

[Lilligummibear]

Heyja,
mein Post von gestern morgen scheint wohl untergegangen zu sein:

Guten Morgen,

nur eine kleine Frage nebenbei: Wäre es den nicht günstiger, wenn man sein Guthaben schon vor der magischen 5€-Grenze in Lose umtauschen könnte?

Klamm kann eher mit den Geld planen und Löcher stopfen, während die kleinen Losenutzer ihr Guthaben, welches sie nicht auszahlen wollten, schneller umwandeln können.

MfG,

Gummibear

Wie sieht es damit aus? Man muss ja auch nicht gleich jeden Cent-Betrag auszahlen lassen in Losen (zu großer Verwaltungsaufwand), aber ab 0,50€ oder ab 1€ wäre das doch bestimmt auch eine Möglichkeit. Der Hauptvorteil liegt ja vor allem darin, dass du mit diesen Euros wieder wesentlich eher planen kannst.

Ein schönes WE,

Gummibear

 

[klamm]

Wie sieht es damit aus? Man muss ja auch nicht gleich jeden Cent-Betrag auszahlen lassen in Losen (zu großer Verwaltungsaufwand), aber ab 0,50€ oder ab 1€ wäre das doch bestimmt auch eine Möglichkeit.

Wäre aber dem Vernichtungs-Auszahl-Pott nicht zuträglich. Der wäre chronisch aufgekauft und die absolute Vernichtung würde sich auf den Shredder beschränken.

Altes Lied: Wenn Du 4€ hast und dann stirbst, liegen die 4€ sich tot bis zum Ende der Welt. Es kostet mich nichts und es generiert auch keine Lose. Könntest Du jetzt aber unter 5€ Lose auszahlen und hättest die 4€ schon verbraten, und die Lose verzockt, bevor Du am nächsten Tag stirbst, wäre die Gesamtlosemenge um ~50mio größer. Gleiches lässt sich in € anwenden auf Lotto und SMS.

Höchstens Du hast folgende Einstellung: Guthaben dauerhaft in Lose verbraten ... wenn es aber mal 5€ sind, die € toller finden, weil es schon so "viel" ist und € auszahlen. Das ist für mich dann natürlich ungünstiger.

 

[Kniffel]

Heyja,
mein Post von gestern morgen scheint wohl untergegangen zu sein:





Wie sieht es damit aus? Man muss ja auch nicht gleich jeden Cent-Betrag auszahlen lassen in Losen (zu großer Verwaltungsaufwand), aber ab 0,50€ oder ab 1€ wäre das doch bestimmt auch eine Möglichkeit. Der Hauptvorteil liegt ja vor allem darin, dass du mit diesen Euros wieder wesentlich eher planen kannst.

Ein schönes WE,

Gummibear

Es wird aber damit kalkuliert, dass ein Großteil die 5 Euro Grenze nicht erreicht und vorher aufhört. Es wird also so oder so mit dem Geld geplant

Würde man die Grenze runterschrauben, dann würde das Klamm mehr kosten als nutzen.

Grüße

 

[Lilligummibear]

@Klamm
So ganz versteh ich deine Argumentation nicht, ich dachte der Pott aus dem die Lose kommen ist begrenzt, d.h. es werden nur die Lose verkauft, die aus der Sachpreisverlosung kommen und aus ähnlichen Quellen. Daher würde man ja keine Lose generieren, wenn man diese verkauft, sodass es eigentlich egal sein sollte, wenn man die Lose ab 1€ umtauscht oder ab 5€.

Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Gerade in diesem Punkt des Loseverkaufens hast du einen enormen Vorteil gegenüber allen Losehändlern im Forum oder bei entsprechenden Seite. Ein User braucht dringend/ sofort Lose, möchte aber nicht Leihen bzw. bekommt nix geliehen und ein Losekauf dauert meistens länger als 1 Tag, wenn man kein Paypal hat. Also wie bekommt man noch Lose? Man tauscht sein Klammguthaben bei dir in Lose, sofern Lose im Pott enthalten sind.

Auf der anderen Seite: Warum soll man sonst bei dir die doch etwas teureren Lose kaufen?

Gruß,

Gummibear

 

[TCS]

WICHTIG: Alles mit Statistiken...sowas schafft Vertrauen. Auch wenn manche "Traue nie einer Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast." propagieren

edit: Ach ja, nochwas: Wenn es User gibt, die wieder wegen der Zahlen/Statistiken meckern...es ist DEIN "Baby". Du kannst doch locker über den Dingen stehen und sowas ignorieren, oder?

Dann können wir gleich alles so lassen wie bisher^^

Lukas meldet sich jetz auch nur, weil ihm der Losepreis zu niedrig wird. Nicht weil er die Gebete der User erhört...

 

[EselDompteur]

Wäre aber dem Vernichtungs-Auszahl-Pott nicht zuträglich. Der wäre chronisch aufgekauft und die absolute Vernichtung würde sich auf den Shredder beschränken.

Ich kann dem auch gerade nicht folgen. Der "Pott" kommt ja von Usern und geht wieder an User. Diese Lose waren also schon einmal im Umlauf und gehen dadurch wieder in den Umlauf. Vorteil für Dich ist jedoch, das Deine Zahllast in Euro sinkt, ohne das Du etwas dafür tun musst. Im Grunde eine verdeckte Spende - Nur generieren darfst Du diese nicht. Ausserdem hast du ja schon festgestellt, dass nicht jeder der User dazu bereit ist, also wäre auch die "Gefahr" des kronischen Leerkaufens nicht gegeben ... und selbst wenn. Was nicht da ist kann nicht verkauft werden und der User spart dann entweder weiter oder läßt sich dann bei 5 Euro auszahlen. Geld was du aber doch gar nicht erst raus geben musst, kann für Dich doch nur vorteilhaft sein, egal zu welchem Zeitpunkt.
Oder habe ich da etwas übersehen ...
Davon ab ... die absolute Vernichtung beschränkt sich nach den neusten Erkenntnissen ja ehh "nur" auf den Shredder, weil die anderen bisher bekannten "Entzugswege" ja offensichtlich nicht entgültig waren ... von daher wäre eine zusätzliche Anzeige der Absoluten Menge hier ( https://www.klamm.de/engine/misc/losemenge.php ) sehr sinnvoll

 

[klamm]

Der "Pott" kommt ja von Usern und geht wieder an User. Diese Lose waren also schon einmal im Umlauf und gehen dadurch wieder in den Umlauf. [...] Davon ab ... die absolute Vernichtung beschränkt sich nach den neusten Erkenntnissen ja ehh "nur" auf den Shredder

Ja schon richtig. Der Pott steht theoretisch komplett für Auszahlungen zur Verfügung. Rein praktisch wird das aber nicht voll ausgenutzt. Es sind z.B. seit 27.07. knapp 4 Mrd absolut entzogen worden und nur 800 Mio davon wurden wieder ausgezahlt. Bleibt eine Minderung der Gesamtmenge von 3,2 Mrd. Und so wird das in dieser Form auch weitergehen. Es wird schneller entzogen als in Losen wieder ausgezahlt wird. "Nur Shredder" wären bisher 151 Mio ... würde ich das jetzt runtersetzen, wären die 3,2 Mrd schlagartig auch noch weg - worst case. Muss ja nich sein, oder?

Für mich wärs egal, mich interssiert nur, was über 5€ passiert. Wenn jemand jetzt 1€ hat und Lose kauft oder der 1€ da bis in alle Unendlichkeit rumliegt is mir egal. Aber Euch liegt ja was an einer möglichst schnell sinkenden Gesamtmenge.

 

[klamm]

Geld was du aber doch gar nicht erst raus geben musst, kann für Dich doch nur vorteilhaft sein, egal zu welchem Zeitpunkt.

Nein, siehe mein Beispiel mit dem Sterben.

Du hast 4€. Morgen stirbst Du (= Annahme: Du bist NIE mehr auf klamm online). Dann liegen die 4€ da ewig rum. Ich muss sie nie auszahlen, denn Du kannst die 5€ ja nie mehr erreichen. Es kostet mich also NICHTS.

Könntest Du nun unter der AZ-Grenze Geld verbraten, z.B. wie es für Lotto und SMS geht, oder halt in Lose tauschen, dann fließt dieses Geld. Obwohl Du unter der AZ-Grenze bist. Und zwar real aus meiner Tasche. Ich gehe Lottoscheine kaufen. Ich zahle den SMS-Versand. Beides mit harten Euros. Dann stirbst Du am nächsten Tag wieder. Du hast mich 4€ Echtgeld gekostet, nur weil ich unter der AZ-Grenze Einkäufe ermöglicht habe.

Ist es nun verständlich?
alles unter der AZ-Grenze ist für mich "virtuell"
die AZ-Grenze ist festes kalkulatorisches Instrument, da xx% der User sie aus welchen Gründen auch immer nie erreichen.

Lose würden mich zwar jetzt keine Euros kosten, aber es erhöht halt die Gesamtmenge wesentlich bzw. verlangsamt die Minderung. Ob es mich im Endeffekt mehr Euros einsparen lässt als wenn ich die User bis zur AZ-Grenze warten lasse, hängt davon ab, ob diese so oder so Lose tauschen würden oder halt doch die Euros nehmen wenn es so weit ist. Das müsste man langfristig testen.

Betrachtet man nun einen aktiven User, der regelmäßig die 5€ erreicht, dann ist die ganze Argumentation natürlich hinfällig. Da isses komplett wurscht. Der Großteil der User fällt aber in die andere Kategorie.

 

[MasterYoda]

Lukas du hattest ja gesagt, dass es nur unwesentlich mehr als 2.5Bio sind.

Ist "unwesentlich mehr" <5 Bio? Losemenge hat jetzt 1,3Bio schon zusammen mit 120 Konten und 31 Efs.

Desweiteren die Frage zu den EFs, du denkst ja über POST ID nach, ist schonmal ein super Schritt. Wie denkst du über Sicherheitsleistungen in Form von Euros / Losen bei der Vergabe? (Wenn man eine Seite eröffnen will)

Und wie stehst du zu viel schärferen Kontrollen in Bezug auf Mediadaten <> EF Volumen (um nur ein Faktor zu nennen)?

MY

 

[Requiem]

aber sollte es dann nicht in deinem Interesse sein das Guthaben lieber mit Losen (die dich ja nun nix kosten) zu tilgen als mit SMS Guthaben / Lotto / Werbung buchen?

 

[klamm]

@Battscho

Lose würden mich zwar jetzt keine Euros kosten, aber es erhöht halt die Gesamtmenge wesentlich bzw. verlangsamt die Minderung. Ob es mich im Endeffekt mehr Euros einsparen lässt als wenn ich die User bis zur AZ-Grenze warten lasse, hängt davon ab, ob diese so oder so Lose tauschen würden oder halt doch die Euros nehmen wenn es so weit ist. Das müsste man langfristig testen.

Sprich: Wenn es für mich am Ende keinen finanziellen Unterschied macht, ob die Lose ab 1€ oder ab 5€ tauschbar sind, dann würde ich doch die 5€-Variante wählen, denn damit haben wir zusätzlich eine extrem beschleunigte Gesamtmengen-Minderung.

Achso: Vllt. haben einige noch nicht verstanden, dass ich den gesamten Pott, der zur Verfügung steht, gar nicht unbedingt komplett verkaufen will ... wenn es mit den regulären Auszhlungen reicht, dann ist das in Ordnung. Der restliche Pott bleibt dann liegen/vernichtet. Wenn man natürlich annimmt, dass NUR noch der Shredder die Menge mindert, weil ich den Pott eh komplett verhöker, dann kann ich verstehen, warum ihr mich nicht verstehen könnt.