Forum
Portal (1.791) · Forum (313)
Losepreis-Thread
- Ersteller flaschenkind
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bug klammlose lose losepreis unfug unsinn verschwörung wertverfall
komisch nur das Lukas diesen nicht erkennen kann 
Na perfekt.
Klammlose haben somit von offizieller Seite aus einen Wert bekommen!
Jetzt sollten sich einige einschlägig Bekannte nochmal mit ihrem Anwalt kurzschließen, denn damit dürfte sich auch die Rechtslage ändern.
Generell muss ich sagen, dass ich nichts dagegen habe, dass Lukas die Lose, die über die Gewinnspiele reinkommen wieder verkauft, um die Preise zu fianzieren. Aber dann bitte absolut transparent.
EselDompteur
<?php ehhhh... ?>
- 4 Mai 2006
- 588
- 113
Unfug ! ... Lose haben mit dem _verkauf_ gegen Userguthaben noch keine rechtlich relevanten Wert erhalten.
_Wenn_ Lukas diese gegen Euro ANKAUFEN würde, dann käme es IMHO erst zu dieser hier propagierten Konstelation ...
_Wenn_ Lukas diese gegen Euro ANKAUFEN würde, dann käme es IMHO erst zu dieser hier propagierten Konstelation ...
Ich bin kein Jurist, aber diese Unterscheidung halte ich für ziemlich kasuistisch. Indem Lukas jedem einen festen Losebetrag anbietet, den er andernfalls von ihm auch in Euro erhalten könnte, stellt er ja faktisch eine Äquivalenzbeziehung zwischen Losen und Euro her.
EselDompteur
<?php ehhhh... ?>
- 4 Mai 2006
- 588
- 113
Äquivalenz = Gleichheit ... ich hoffe hier sind wir uns einig ?
Mein Euroguthaben bei Lukas ist aber nicht Äquivalent ... Ich kann, wenn ich das möchte, mir von Lukas dafür Lose geben lassen. Anderrum ist es mir aber nicht möglich meine angesparten Lose von Lukas gegen Euro auszahlen zu lassen, und genau DAS wäre für eine Äquivalenzbeziehung notwendig.
Einen Kausalen oder auch kasuistischen Zusammenhang kann ich daher auch nicht erkennen.
Mein Euroguthaben bei Lukas ist aber nicht Äquivalent ... Ich kann, wenn ich das möchte, mir von Lukas dafür Lose geben lassen. Anderrum ist es mir aber nicht möglich meine angesparten Lose von Lukas gegen Euro auszahlen zu lassen, und genau DAS wäre für eine Äquivalenzbeziehung notwendig.
Einen Kausalen oder auch kasuistischen Zusammenhang kann ich daher auch nicht erkennen.
Zuletzt bearbeitet:
Mein Angebot wäre jetzt tatsächlich gewesen, Auszahlung in Losen zu ermöglichen - aus den Vernichteten (also im worst case gedeckelte Menge). Das würde mir die Auszahlungen schmälern und die Finanzierung erleichtern. Im Gegenzug hätte ich die reale Abnahmestatistik wieder online gestellt. Aber dann halt nicht. 
Rechtlich abgeklärt hatte ich das Ganze übrigens.
Rechtlich abgeklärt hatte ich das Ganze übrigens.
Im Prinzip ist dein Angebot nicht schlecht.
Die Preise der Verlosungen darüber zu finanzieren halte ich für gerecht und ich bezweifle, dass tatsächlich so viele Lose über die Funktion ausgezahlt werden.
Das Problem Vieler ist nur das bereits zerrüttete Vertrauensverhältnis. Wer garantiert dem kleinen User, dass nächste Woche nicht schon wieder alles anders aussieht?
Warum vertrittst du immer so eine schlechte Informationspolitik? Eine einfache Erklärung zu deinem Vorhaben hätte doch gereicht. Aber so wirfst du auf verständliche Mutmaßungen der User wieder alles in den Sand.
Die Preise der Verlosungen darüber zu finanzieren halte ich für gerecht und ich bezweifle, dass tatsächlich so viele Lose über die Funktion ausgezahlt werden.
Das Problem Vieler ist nur das bereits zerrüttete Vertrauensverhältnis. Wer garantiert dem kleinen User, dass nächste Woche nicht schon wieder alles anders aussieht?
Warum vertrittst du immer so eine schlechte Informationspolitik? Eine einfache Erklärung zu deinem Vorhaben hätte doch gereicht. Aber so wirfst du auf verständliche Mutmaßungen der User wieder alles in den Sand.
Dann sieht das Ganze doch gleich wieder ganz anders aus. Wenn du diese Stats wieder online stellst, hat glaube ich niemand etwas dagegen, wenn du ein paar der vernichteten Lose wieder verkaufst.
Mein Angebot wäre jetzt tatsächlich gewesen, Auszahlung in Losen zu ermöglichen - aus den Vernichteten (also im worst case gedeckelte Menge). Das würde mir die Auszahlungen schmälern und die Finanzierung erleichtern. Im Gegenzug hätte ich die reale Abnahmestatistik wieder online gestellt. Aber dann halt nicht.
Rechtlich abgeklärt hatte ich das Ganze übrigens.
Was sollen wir denn mit einer Abnahmestatistik wenns ständig mehr Lose werden, du bist als einziger dazu in der Lage die Losemenge zu verkleinern warum machst du das nicht einfach mal?
Vorschläge hierfür gibts genug, soviele das man sie garnicht mehr Posten kann ohne das ein Mod oder Admin den Thread löscht
die einfachste Variante ist die ef steuer
Mein Angebot wäre jetzt tatsächlich gewesen...
Aber dann halt nicht.
Gut wäre gewesen evtl. vorher mal ein "ich habe dieses und jenes als Vorschlag zur Besserung der Situation, wie steht ihr dazu?" als ein "ich baue mal was ein und wenn verwundert diskutiert wird und es nicht nach meinem Gusto ist reagiere ich bockig wie ein Kleinkind"
Hast Du dieses Verhalten von Deinem Junior abgeschaut?
Ich hoffe du verhältst dich nicht so gegenüber Deinen Geschäftspartnern ... (obwohl die User ja eigentlich als solche zu sehen sind
)Aber dann halt nicht.
Irgendwie finde ich das merkwürdig. Es gibt eine "schlechte" Sache, über die sich die User aufregen (geshredderte Lose werden gar nicht vernichtet). Dann gibt es eine "gute" Sache (Wiederherstellung der Vernichtungsanzeige), von der die User noch gar nichts wissen konnten (nehme ich an). Und nun kippst du das ganze Ding, nur weil die User nicht mitbedacht haben, was sie gar nicht mitbedenken konnten? Und gibst ihnen dann noch das Gefühl, es selbst verbockt zu haben? Hm.
Ok ich habe z.B. 2 Mrd Lose geschreddert damit die Losemenge abnimmt und kann die jetzt von meinem Userguthaben zurückkaufen, damit du in deinem Job leichter Geld verdienst?
Interessante Theorie. Damit könnte man reich werden. Vielleicht hatte ich gar nicht vor, das einfach so zu veröffentlichen? 
Ich hab ausversehen zu früh die Server gespiegelt und das Lose-Auszahlungs-Teil war aktiviert statt - zunächst - deaktiviert. Aber altes Lied: Egal, was ich tue oder schreibe: Ich werde totgeredet. Daher hatte ich es aufgegeben hier zu schreiben.
@Hecht
Der EF-Steuer-Vorschlag wurde schon mehrfach widerlegt.
1. zahlen die EF-Besitzer eh schon und 2. könnte man das mit einer Zwischenseite, die alle Transaktionen an EF weitergibt umgehen.
Ich hab ausversehen zu früh die Server gespiegelt und das Lose-Auszahlungs-Teil war aktiviert statt - zunächst - deaktiviert. Aber altes Lied: Egal, was ich tue oder schreibe: Ich werde totgeredet. Daher hatte ich es aufgegeben hier zu schreiben.
@Hecht
Der EF-Steuer-Vorschlag wurde schon mehrfach widerlegt.
1. zahlen die EF-Besitzer eh schon und 2. könnte man das mit einer Zwischenseite, die alle Transaktionen an EF weitergibt umgehen.
Wieder ne Unterstellung. Nein, damit ich das hier finanziert bekomme! Verdient hab ich dann noch kaum was. Es wird immer weniger Werbung geschaut, immer mehr geblockt - und der User-Verdienst soll dabei am Besten noch steigen ...
eine EF Statistik wäre nice, lukas....
https://www.klamm.de/forum/f62/ef-statistik-pw-366767.html
denk doch mal an das wohl deiner KLAMM-lose-fans
https://www.klamm.de/forum/f62/ef-statistik-pw-366767.html
denk doch mal an das wohl deiner KLAMM-lose-fans
