Sammelthread Klimawandel - Folgen, Lösungen und Probleme

[Schloesser33]

Aber mir stellt sich die Frage, wer würde in D erneuerbare Energien bauen ohne Subventionen ? Aus Sorge um die Umwelt macht's wohl keiner.

Und ein Kernkraftwerk muss auhc nicht schnell regelbar sein da man damit die Grundlast abdecken kann.

zu 1, Ich habe es gemacht, ganz ohne Subventionen !

zu 2, Wenn die nicht runtergeregelt werden verstopft der Atomstrom die Netze!
Somit müssen z.b. Windräder runtergeregelt werden.

Das wir zu viel Strom haben sollte auch Dir klar sein, nicht umsonnst sollen 15 große Kraftwerke abgeschaltet werden, trotz Subventionen.

 

[seppl2000]

... Es ist ein Faktum, dass Ökostrom am (Strom-)Markt billig zu haben ist und AKWs nicht schnell zuschaltbar sind oder unflexibel in der Leistungssteuerung sind (https://lak.gruene-bayern.de/blog/a...1_21_ww_hintergrund_atomkraftwerke_und_ee.pdf).

Es ist ein Faktum, dass Ökostrom nicht planbar ist, oder einfach bei Bedarf abgerufen werden kann.
Ganz im Gegenteil, er kommt meistens dann, wenn man ihn nicht braucht (weil gerade die Sonne stark scheint, oder der Wind weht). Oder er fehlt, wenn er gebraucht wird (in der Nacht z.B.).

Atomstrom ist auch nicht als Regelkraftwerk gedacht, sondern für die Grundlast. Genauso, wie übrigens Wasserkraft.

--> Es müssten einfach endlich billige Speichertechnologien flächendeckend eingeführt werden. Und ich spreche jetzt hier nicht von Lithium-Batterien.

Ich persönlich finde die Vanadium-Redox-Flow-Technologie recht interessant.

 

[auron2008]

zu 1, Ich habe es gemacht, ganz ohne Subventionen !

Und wie sieht dein Gewinn aus ? Wieviel hast du investiert und was hast du bis jetzt wieder raus ?

zu 2, Wenn die nicht runtergeregelt werden verstopft der Atomstrom die Netze!
Somit müssen z.b. Windräder runtergeregelt werden.

Und schwup die wups macht man aus der nicht vorhersehbaren Stromprouktion von Windkraft einen Nachteil der Kernkraft. Ich seh's andersrum und sage das Wind und Sonnenenergie die Netze kurzzeitig und nicht vorhersehbar "fluten".

Das wir zu viel Strom haben sollte auch Dir klar sein, nicht umsonnst sollen 15 große Kraftwerke abgeschaltet werden, trotz Subventionen.

Naja wir werden sehen ob das eine Kluge Idee ist. Die Kraftwerke sollen abgeschaltet werden weil die immer öfters unrentabel laufen müssen. Da der sogenannte Ökostrom bevorzugt wird bei der Einspeisung fallen die Preise wenn mal die Sonne zuviel scheint, die großen Kraftwerke müssen dennoch weiterlaufen und das machen se nicht kostenlos. So und jetzt überlegen wir mal was passiert wenn diese Kraftwerke weg sind und die Sonne mal nicht schient. Nicht ohne Grund ist ein Abschaltverbot für Kraftwerke im Gespräch.

 

[Schloesser33]

@seppl2000, auch Sonnenstrom und Windstrom könnte Grundlastfähig sein, google mal nach Windgas

Sonnenstrom kommt meist dann WENN ER GEBRAUCHT wird.
Mittags wird in D-Land der meiste Strom gebraucht, und gerade dann gibt es viel Sonnenstrom

Wenn die Erzeuger in der Lage sind auf 15 große Kraftwerke zu verzichten, dann könnten die auch AKW-S abschalten

Speichermöglichkeiten gibt es, auch billige, man muss die nur wollen.
Und genau da liegt das problem, KEINER der 4 großen Erzeuger wollen das.

 

[seppl2000]

@seppl2000, auch Sonnenstrom und Windstrom könnte Grundlastfähig sein, google mal nach Windgas

Sonnenstrom kommt meist dann WENN ER GEBRAUCHT wird.
Mittags wird in D-Land der meiste Strom gebraucht, und gerade dann gibt es viel Sonnenstrom

Wenn die Erzeuger in der Lage sind auf 15 große Kraftwerke zu verzichten, dann könnten die auch AKW-S abschalten

Speichermöglichkeiten gibt es, auch billige, man muss die nur wollen.
Und genau da liegt das problem, KEINER der 4 großen Erzeuger wollen das.

Und was kostet das Windgas? Ist es konkurrenzfähig?

https://upload.wikimedia.org/wikipe..._Winter_mit_Kraftwerkseinsatz_schematisch.jpg --> Irrtum, um 20 Uhr ist der PEAK, im Winter. Scheint da die Sonne? Und scheint die Sonne im Winter viel?

Und welche Speichermöglichkeiten?

 

[auron2008]

@seppl2000, auch Sonnenstrom und Windstrom könnte Grundlastfähig sein, google mal nach Windgas

Ich sag ja, Energiewende um jeden Preis !

Wenn die Erzeuger in der Lage sind auf 15 große Kraftwerke zu verzichten, dann könnten die auch AKW-S abschalten

Das ist doch sowas von irrsinnig, man ist in D eher der Meinung AKW abschalten zu müssen anstatt Kohlekraftwerke. Guckt euch doch mal an was Kohlekraftwerke anrichten. Den Atommüll wird man durchs abschalten auch nciht los und ob man nun 30kt oder 100kt lagern muss spielt überhaupt keine Rolle. Zumal man ein Endlager nicht gerade als besten Umgang sehen sollte. Außerdem fällt auch ohne Kernkraft ne Menge radioaktiver Müll an. Andere Industrieabfälle die endgelagert werden müssen und nie ihre gefährlichkeit verlieren interessieren doch auch keinen, warum aber Atommüll der im vgl. in viel geringeren Mengen anfällt.

 

[Schloesser33]

Und wie sieht dein Gewinn aus ? Wieviel hast du investiert und was hast du bis jetzt wieder raus ?



Ich seh's andersrum und sage das Wind und Sonnenenergie die Netze kurzzeitig und nicht vorhersehbar "fluten".



Nicht ohne Grund ist ein Abschaltverbot für Kraftwerke im Gespräch.

Ich habe vor 7 Jahren in die Modernisierung alle meiner Geräte rund 5000 Euro gezahlt.
Vor der Modernisierung habe ich jeden Monat 100 Euro an Stromkosten bezahlen müssen.
Trotz massiver Erhöhung der Strompreise in den letzten Jahren bezahle ich nun 33 Euro pro Monat.

Dabei muss man aber noch berücksichtigen das meine Anlage NICHT optimal steht, zum einen habe ich Dauerbeschattung da drauf, zum anderen bekommt die Anlage nicht den ganzen Tag Sonne ab.

Trotz dieser Einschränkungen hat es sich für meinen Geldbeutel schon jetzt gelohnt.

zu 2, siehe stichwort Windgas


zu 3, kommt nun wieder die Panikmache eines Blackouts?
Das haben die Kraftwerkbetreiber vor Jahren schon gesagt

Ich bin der Meinung wenn man in der Lage ist 15 Kraftwerke abzuschalten zuerst die AKW-S abgeschaltet werden sollten und danach die Kohlekraftwerke.

Und was kostet das Windgas? Ist es konkurrenzfähig?

https://upload.wikimedia.org/wikipe..._Winter_mit_Kraftwerkseinsatz_schematisch.jpg --> Irrtum, um 20 Uhr ist der PEAK, im Winter. Scheint da die Sonne? Und scheint die Sonne im Winter viel?

Und welche Speichermöglichkeiten?

Ist es, und Umweltfreundlich obendrein

und den Verlauf im Sommer vergisst Du ?

Das Gasnetz in D-Land hat enorme Speichermöglichkeiten

@auron2008, Richtig, durch abschalten wird man den nicht los, aber man erzeugt auch keinen neuen Müll .

Wie gesagt, ICH bin dafür das erst die AKW-S abgeschaltet werden, dann die Kohlestinker.

Die Zentrale Energieversorgung ist eh nicht die ideale Lößung.

 

[auron2008]

@auron2008, Richtig, durch abschalten wird man den nicht los, aber man erzeugt auch keinen neuen Müll .

Wie gesagt, ICH bin dafür das erst die AKW-S abgeschaltet werden, dann die Kohlestinker.

Das ist quark, diese Abfälle entstehen auch in der Medizin und in der Industrie. Außerdem beim abbau seltener Erden und beim verbrennen von Kohle, Gas und Öl. Die Geothermie fördert außerdem auch radionukleide. Gut da bei Geothermie und den fossielen Energieträgern alles einfach in die Umwelt geblasen wird ist es wohl kein Abfall bzw es ist ungefährlich
Außerdem kann der aktuelle Müll weiterverwendet werden im schnellen Brüter, siehe Russland da geht nächstes Jahr einer in Betrieb der Plutonium frisst. Und da die Forschung (auch wenn's viele glauben) nicht stehen geblieben ist wird zukünftig noch mehr möglich sein.

 

[Schloesser33]

Das ist quark, diese Abfälle entstehen auch in der Medizin und in der Industrie. Außerdem beim abbau seltener Erden und beim verbrennen von Kohle, Gas und Öl. Die Geothermie fördert außerdem auch radionukleide. Gut da bei Geothermie und den fossielen Energieträgern alles einfach in die Umwelt geblasen wird ist es wohl kein Abfall bzw es ist ungefährlich


Außerdem kann der aktuelle Müll weiterverwendet werden im schnellen Brüter, siehe Russland da geht nächstes Jahr einer in Betrieb der Plutonium frisst. Und da die Forschung (auch wenn's viele glauben) nicht stehen geblieben ist wird zukünftig noch mehr möglich sein.

zu 1, das sind aber KEINE Hochradioaktive sachen

zu 2, erstens ist der noch nicht in betrieb, zweitens ist es wieder einmal ein Großkraftwerk, drittens ist das was nach dem Fressen da raus kommt sicherlich noch gefährlicher.
Mir sind viele kleine Kraftwerke nunmal lieber als ein großes.
Und da spreche ich noch nicht einmal von einem gez. Anschlag.
Große kraftwerke können auch "einfach so" mal ausfallen


So, ich verabschiede mich nun, bis evtl. Montag

Schönes WE an alle :wink:

 

[darkkurt]

Das die Verbrennung von Kohle, die Förderung von seltenen Erden oder Geothermie Elemente wie PU239 freisetzt wäre mir neu (und der Nachweis vielleicht sogar ein Besuch in Oslo wert...)

 

[seppl2000]

...
Ist es, und Umweltfreundlich obendrein

und den Verlauf im Sommer vergisst Du ?

Das Gasnetz in D-Land hat enorme Speichermöglichkeiten

...

Quelle bitte? Was kostet eine kWh Strom aus Windkraft, die vorher im Gas zwischengespeichert wurde und dann wieder in Strom gewandelt wurde?

Den vergesse ich nicht, aber ich persönlich will gerne im Winter auch Strom haben, wenn die Sonne nicht scheint...

 

[darkkurt]

aber ich persönlich will gerne im Winter auch Strom haben, wenn die Sonne nicht scheint...

Welche Teile Deutschlands liegen denn nördlich des Polarkreises?

 

[seppl2000]

Entschuldigung für meine Ausdrucksweise.

Extra nochmal verständlich:
Ich persönlich möchte gerne auch im Winter Strom haben, auch wenn die PV-Anlagen von Schnee bedeckt sind oder die Sonne in einem sehr ungünstigen Winkel auf die noch freien PV-Module scheint, und somit nur ein Bruchteil der Leistung anliegt, als es im Sommer der Fall ist.

Ich denke, jetzt sollte klar sein, was ich meine?

 

[auron2008]

Das die Verbrennung von Kohle, die Förderung von seltenen Erden oder Geothermie Elemente wie PU239 freisetzt wäre mir neu (und der Nachweis vielleicht sogar ein Besuch in Oslo wert...)

Wäre mir auch neu. Aber ist schon interessant wie manche Dinge dramatisiert werden und andere unter den Tisch gespielt werden.

Als Bsp. bei der Förderung von seltenen Erden etc. werden natürliche radionukleide an die Oberfläche gebracht. -> völlig in Ordnung.
Beim Abbau von Uran passiert das gleiche, nur mit dem Unterschied das es abtransportiert und verwendet wird -> nicht in Ordnung. Wie kommt das ? Rechtfertigt hier die Anwendung diese ungleiche Betrachtungsweise ?

 

[darkkurt]

Keiner, ich wiederhole keiner spricht von Strahlungsemmissionen, die durch Förderung von jeglicher Art von Erz oder sonstigen Rohstoffen erzeugt wird, also misst hier auch keiner mit Zweierlei maß

In Kernkraftwerke werden diese jedoch künstlich und in großen Mengen erzeugt - davon reden wir hier, und auch die großen Unfälle mit Radioaktiver Strahlung sind fast ausschließlich entweder in Kerntechnischen Anlagen militärischer oder energietechnischer Art passiert. Meines Wissens gibt es nur 2 Ausnahmen, bei denen medizinische Geräte zu Strahlungsunfällen geführt haben.

 

[auron2008]

Keiner, ich wiederhole keiner spricht von Strahlungsemmissionen, die durch Förderung von jeglicher Art von Erz oder sonstigen Rohstoffen erzeugt wird, also misst hier auch keiner mit Zweierlei maß

Ach echt, und warum wird seitens der "Umweltaktivisten" dann der Uranabbau so kritisiert ?

In Kernkraftwerke werden diese jedoch künstlich und in großen Mengen erzeugt - davon reden wir hier, und auch die großen Unfälle mit Radioaktiver Strahlung sind fast ausschließlich entweder in Kerntechnischen Anlagen militärischer oder energietechnischer Art passiert. Meines Wissens gibt es nur 2 Ausnahmen, bei denen medizinische Geräte zu Strahlungsunfällen geführt haben.

Ok dann misst man hier mit zweierlei Maß. Kein Problem und rießen Problem . Unabhängig von der Strahlung ist beides höchst gefährlich.

Aber wir schweifen wieder vom Thema ab, hier geht's um die erneuerbaren.

 

[ToNi_MaCaRoNi]

Warum versuchst du mit aller Gewalt diese gefährliche und teure Art der Stromerzeugung zu verteidigen? Klar ist Kohlekraft ist klar kein bisschen besser als Atomkraft, deswegen gehört beides weg...nur ein Kohlekraftwerk abzuschalten bzw. zu beseitigen dauert eben keine 40 Jahre wie bei nem Atomkraftwerk.

Die Technologie, Strom aus erneuerbaren Quellen zu speichern ist schon vorhanden, und müsste nur mehr gefördert werden, anstatt weiter sinnlos das Geld der Industrie und den Energiekonzernen in den Arsch zu blaßen. Aber im Moment scheiterts ja schon an simplen Stromtrassen...

 

[darkkurt]

Ach echt, und warum wird seitens der "Umweltaktivisten" dann der Uranabbau so kritisiert ?

Das sind die selben, die auch den Braukohleabbau oder den Abbau von Ölsanden so kritisieren... nicht wahr?

Ok dann misst man hier mit zweierlei Maß. Kein Problem und rießen Problem . Unabhängig von der Strahlung ist beides höchst gefährlich.

Wer spricht davon, dass eine Sondermülldeponie ein kleineres Problem darstellt als ein Atomares Endlager?

 

[auron2008]

Ich habe vor 7 Jahren in die Modernisierung alle meiner Geräte rund 5000 Euro gezahlt.
Vor der Modernisierung habe ich jeden Monat 100 Euro an Stromkosten bezahlen müssen.
Trotz massiver Erhöhung der Strompreise in den letzten Jahren bezahle ich nun 33 Euro pro Monat.

Könntest du bitte sagen was für eine Anlage du dir aufgebaut hast (bitte mit techn. relevanten Daten)

 

[ewin12000]

Ich habe vor 7 Jahren in die Modernisierung alle meiner Geräte rund 5000 Euro gezahlt.
Vor der Modernisierung habe ich jeden Monat 100 Euro an Stromkosten bezahlen müssen.
Trotz massiver Erhöhung der Strompreise in den letzten Jahren bezahle ich nun 33 Euro pro Monat.

Dabei muss man aber noch berücksichtigen das meine Anlage NICHT optimal steht, zum einen habe ich Dauerbeschattung da drauf, zum anderen bekommt die Anlage nicht den ganzen Tag Sonne ab.

Vielleicht kannste mir auch mal Infos zukommen lassen, gern auch per PN. Ich bin so was immer hellauf begeistert und freue mich für jeden der den Energiekonzernen auch nur ein kleines Stück aus dem Weg geht.....

Entschuldigung für meine Ausdrucksweise.

Extra nochmal verständlich:
Ich persönlich möchte...

Das Problem ist, bei vielen Leuten,das man die Energiewende grundsätzlich nur mit Solarstrom/Windstrom in Verbindung bringt - Erneubare Energien sind eine vielzahl an Möglichkeiten "Windgas",BIOgasanlagen,Wasserkraft, Blockheizkraftwerke ect. warum sollte im Winter, wo auch die Sonne scheint,diese und alles andere plötzlich ausfallen?