Gute Frage, weiß ich nicht.
Konsequenter wäre es, denn auch ein solcher Angriff könnte Landstriche jahrzehntelang unbewohnbar machen (die Chemieindustrie liegt meist an Flüssen... Insofern könnten dann Chemikalien ins Grundwasser eindringen)
Doch, wenn irgendwo ein Chemiewerk hochgeht, dann wird das genau so akut auf der Tagesordnung sein wie jetzt die Atomkraft. Seveso hat das doch schon vor Jahrzehnten gezeigt.
Wie war das noch mal mit der Polemik?
Wie war das noch mal mit der Polemik?
Ja gut, Atomkraftbefürworter sagen dann 50%, und? Beides viel zu hoch.Meint "Atomkraftgegner wie Stéphane Lhomme".
Wie wärs einfach mit den Statistiken dafür, die das deutlich zeigen?
Das ist eben der Seltenheitswert. Demonstranten allgemein sind in Japan sowas von selten, dass jede Demo Aufsehen erregt. Und dann etwas, wo sich die Leute früher sowenig Gedanken drüber gemacht haben, wie die Deutschen z.B. über die Brutgebiete der Spreitzwinkelchneelaus (bevor wer sucht: erfunden
). Aber das hatten wir glaube schon mal. Das ist ein äußerst interessantes Thema.
Ja, vor allem der zweite ist gleich der Brüller:
Nur falls nicht gleich die Glocken klingeln: Das Fukushima-AKW ist eine Kopie des Baues, der nahe der San-Andreas-Verwerfung steht, wo es das schwerste Erdbeben der US-Geschichte gab und ein mindestens so schweres erwartet wird. (Also fast eine 100% gleiche Sitation. Das Ding steht glaube ich sogar direkt am Meer - ohne Tsunami-Schutzwall)
Warum sollten sie denn deshalb wachsen? Wenn jetzt die Franzosen weniger streiken und mehr arbeiten, dann würde die Wirtschaft wachsen... Warum aber ein Status quo in Japan zu Wachstum führen sollte erschließt sich mir nicht.
Für mich ist eher das beeindruckende, dass kaum gg. Atomkraft demonstriert wird, obwohl Japan eine freie Gesellschaft ist. Und die Japaner hätten ja mal wirklich einen Grund wütend auf den Staat und Tepco zu sein bei den vielen Vertuschungen und Pannen.
Es wäre schon sinnvoll eine Minderheitenmeinung (die aber höchstwahrscheinlich auch über 20 Prozent der Bevölkerung repräsentiert) mit mindestens 20 Prozent zu Wort kommen zu lassen. Außerdem gibt es doch für Minderheiten sonst auch immer irgendwelche Sonderrechte... ^^
Ja die gibt es, ich bin einer davon.Atomkraft ja, aber nicht in der jetzigen Form.
Weil da eine mathematisch-technisch ist, das andere sozial.
Genau, laut diesen Aussagen müsste Frankreich dann im letzten Jahrzehnt ungefähr das dreifache Wachstum aller anderen EU-Länder haben. Realistisch betrachtet ist das einfach Unsinn.
ich dachte, wenn man etwas befürwortet, bringt man argumente
Ahja... Bei "guten" Absichten darf man 40 Jahre in die Zukunft philosophieren... Beim Prognostizieren einer Zukunft eines Landes mit 10 000enden Minaretten hört es sich dann aber auf... ^^
Kommt immer auf's Thema an, wenn's z.B. um Atomkraft geht dann darf man's nur mit der Absicht sie abzuschaffen. Zu sagen das sie bis dahin viel sicherer ist und unproblematischer in der Entsorgung darf man hingegen nicht ohne dabei als bekloppter hingestellt zu werden.
