Islamismus... Oder "Der dritte Weltkrieg"

[schoko]

Also für mich ist das genau die Konsequenz... Wer schon einmal erfahren hat wozu Antisemitismus führen kann, der zur Zeit in islamischen Ländern mit der gleichen Propaganda wie zur Nazizeit verangetrieben wird, wird nicht wieder warten, bis er in ein Ghetto gesperrt wird und dann in Zügen zur Vergasung geführt wird...

hi
und desegen muss man friedliche zivilisten(die evt.von terroristen aks schutzschilde verwendet werden)ermorden.die verwandten und freunde der ermordeten sollen dabei friedlich bleiben und nicht den mörder hassen sondern die "terroristen".

gruss
schoko

 

[bennsenson]

Lieber bennsenson, wenn Du an Minderwertigkeits- oder Schuldkomplexen leidest, [...wortwörtliches Papageien-Nachgeplapper von dem, was ich geschrieben habe...]

Ich nehme zur Kenntnis, dass wir beide an einem Punkt angelangt sind, wo Diskussionen keinen Sinn mehr machen.

Und wenn ich Personen sehe, deren Vorfahren in KZs und Vernichtungslagern umkamen, dann ist meine Erwartungshaltung gegenüber diesen Menschen nicht die, dass sie militärische Gewalt ausüben und andere unterdrücken.

Du hast eine Erwartungshaltung gegenüber Opfern? Welche wäre das? Dass sie sich weiter androhen lassen, komplett vernichtet zu werden, um wie vor 60 Jahren zu versuchen, gewaltlos die Sache auszusitzen? Sie sollen also bedingungslos den Frieden suchen, mit Hamas, Iran und Syrien, die nichts anderes wollen, als Israel zu "tilgen"?

Es ist wirklich schockierend, wie es aus vielen Deutschen herausplatzt, endlich das Gefühl der "gefühlten Beschuldigung" (andere empfinden es ja eher als Verantwortung, ohne sich eingeengt zu fühlen) mit der Position des Anklägers zu tauschen, um zu sagen "die Juden sind auch nicht besser als wir damals waren" oder schlussendlich "die Juden sind eben doch daran schuld, dass man sie hasst". Das ist de facto gesellschaftlicher Antisemitismus, der nichts mit Kritik an Israel zu tun hat. Denn hier wird Holocaust-Opfern vorgeworfen, sich mit Waffengewalt gegen existenzielle Bedrohung zu wehren. Das ist völlig irre, vor allem vor dem Hintergrund, dass die Aggressionen gegen Juden im Laufe des Geschichte quasi nie eine "Reaktion" war, sondern immer eine Aktion, und zwar geschichtlich bewiesenermaßen aus völlig abwegigen und erfundenen Gründen, Stichwort "Sündenbock".

Achja, was hat denn der Angriff Israels auf den Libanon und die Besetzung der Golanhöhen mit steigendem Antisemitismus zu tun?

Wenn Du wüsstest, was du anscheinend nicht weist, nämlich dass die Golanhöhen seit Israels Staatsgründung Ausgangspunkt für Grenzverletzungen gegen Israel waren und geographisch förmlich ein idealer Gefechtsstand gegen Israels gesamten Norden darstellt und auch als solcher genutzt wurde, dann würdest Du hier nicht so tun, als wäre das eine israelische Provokation. Dasselbe ist der Angriff auf den Libanon.

 

[Photon]

Ich nehme zur Kenntnis, dass wir beide an einem Punkt angelangt sind, wo Diskussionen keinen Sinn mehr machen.

Das dachte ich auch schon häufiger, doch dann glaubte ich, Du hättest einen lichten Moment. 3 Posts später stellte sich das auch wieder als Irrglaube heraus

Du meinst, ich hätte "Minderwertigkeitskomplexe", weil ich die geschichtliche Wahrheit ausspreche? Du meinst, ich hätte "Schuldkomplexe", weil - ja warum eigentlich? War noch nur flache Provoaktion und absolut nichts dahinter. Wesentlich wahrscheinlicher ist, dass Du Minderwertigkeitskomplexe hast, wenn Du meinst, dass Israel (aus Deiner Sicht stellvertretend für alle Juden dieser Welt) mit äußerster Brutalität auf kleine Stichelein antworten muss, um zu zeigen, dass sie nicht die schwachen Menschen sind, die die Welt als Spielball mißbrauchen kann. Ein anderer Grund fällt mir kaum ein, warum ein recht intelligenter junger Mann zu so einem radikalen Kriegstreiber wird.

Ich möchte ehrlich gesagt überhaupt nicht wissen, wie schnell Du den Einsatz welcher Massenvernichtungswaffen seitens Israels befürwortet hättest, wenn der Libanon in Israel einmarschiert wäre. Und weil Du stets und ständig mit zweierlei Maß misst, musst Du wohl die Israelis als eine Art höherentwickelte Wesen betrachten, die auch das Recht haben, den Nachbarn mit geächteten Streubomben anzugreifen, Infrastruktur zu zerstören und und und...

Hör' mir bloß auf...

Gruß,
Photon

 

[bennsenson]

Du meinst, ich hätte "Minderwertigkeitskomplexe", weil ich die geschichtliche Wahrheit ausspreche?

Weil Du Dich von einer Kultur heruntergestuft fühlst, weil diese sich nach Deiner Interpretation als "höher" einstufen, was garnicht der Fall ist. Diese Dinge bringst imemr nur Du, niemand der "Pro-Israel-Fraktion" hat das jemals geschrieben oder impliziert.

Du meinst, ich hätte "Schuldkomplexe", weil - ja warum eigentlich?

Weil Du Dir ständig Vorwürfe verbietest, aber jedes noch so kleine Detail des Dir Vorgeworfenen Durch Deine Äußerungen bestätigst. Du beziehst Stellung gegen Israel und wenn es geht auch gegen Juden, weil Du Gründe dafür suchst, sie nicht mögen zu dürfen. Als Bestätigung für Dich zählst Du auf, dass der Judenhass uralt und sehr verbreitet ist und wirfst Israel Massenmord usw vor. Außerdem unterstellst Du, dass hinter diversen geschichtlichen Verläufen oder Medienfragen jüdische Verschwörungen stecken. Das alles ist unterster Antisemitismus, und nur, weil Du das als "Totschlag-Argument" abtust, wird das nicht weniger wahr.

Und weil Du stets und ständig mit zweierlei Maß misst, musst Du wohl die Israelis als eine Art höherentwickelte Wesen betrachten, die auch das Recht haben, den Nachbarn mit geächteten Streubomben anzugreifen, Infrastruktur zu zerstören und und und...

Auch hier liegt eine beängstigende Projektion vor. Ich nehme Position für Israel ein, weil ich nicht bereit bin, Ursache und Wirkung zu verwechseln, und ich bin auch nicht dazu bereit, die zivilen Opfer allein "Israels Aggression" zuzuschreiben. Aber das ist jawohl meilenweit davon entfernt, die Israelis als "höhere Wesen" zu betrachten.

Die Idee eines "höheren Wesens" unter den Menschen kommt u.a. von den Nazis, und nicht von Juden. Indem Du Juden sowas unterstellst, relativierst Du die Schuld der Nazis und projezierst dieses Fehlverhalten auf den allseits beliebten Sündenbock. Das ist manisches Verhalten, Du bist ein Musterbeispiel eines latenten Antisemiten.

 

[Photon]

Weil Du Dich von einer Kultur heruntergestuft fühlst, weil diese sich nach Deiner Interpretation als "höher" einstufen, was garnicht der Fall ist. Diese Dinge bringst imemr nur Du, niemand der "Pro-Israel-Fraktion" hat das jemals geschrieben oder impliziert.

Ich fühlemich keineswegs von der jüdischen Kultur heruntergestuft. Warum denn auch? Mir haben sie ja nichts getan. Und über das "von Gott auserwählt sein" kann ich einerseits nur müde lächeln und andererseits geht es mir ziemlich weit am Pöker vorbei, weil deren Gott nicht meiner ist. Von daher können sie von ihrem Gott zu was auch immer auserwählt sein, trotzdem haben sie nicht das Recht, wilde Sau im Nachbarland zu spielen.

Weil Du Dir ständig Vorwürfe verbietest, aber jedes noch so kleine Detail des Dir Vorgeworfenen Durch Deine Äußerungen bestätigst. Du beziehst Stellung gegen Israel und wenn es geht auch gegen Juden, weil Du Gründe dafür suchst, sie nicht mögen zu dürfen.

Ich beziehe Stellung gegen das Verhalten Israels, nicht gegen den Staat. Ich beziehe Stellung gegen kriegstreiberische Juden, nicht gegen Gläubige. Du kannst unmöglich davon ausgehen, dass alle Juden Deine Ansichten zu Mord und Totschlag teilen. Von daher solltest Du dringend davon Abstand nehmen, Deine Ansichten als Maß für das Judentum hinzustellen und jeden Andersdenkenden als Antisemitisten zu bezeichnen.

Als Bestätigung für Dich zählst Du auf, dass der Judenhass uralt und sehr verbreitet ist und wirfst Israel Massenmord usw vor.

Das war keine Bestätigung für mich (ich stand ja hier bis jetzt auch gar nicht zur Debatte), sondern das ist die Standardaussage Israels und des Interessensverbandes der Berufsverfolgten, wenn es um die Legitimation des Staates Israels, Zahlungen, Rechtfertigung eines Angriffskrieges oder dergleichen geht. Das, was Israel im Libanon tut, ist nunmal Massenmord, das kann man auch nicht anders bezeichnen. Seit wann zerstört man Raketenstellungen mit Streubomben?

Außerdem unterstellst Du, dass hinter diversen geschichtlichen Verläufen oder Medienfragen jüdische Verschwörungen stecken. [...]

Das ist natürlich ebenfalls erstunken und erlogen. Ich habe lediglich gesagt, dass in wichtigen und einflußreichen Positionen Amerikas Juden sitzen, die zum allergrößten Teil auch Israel-freundlich sind. Das ist keine Verschwörungstheorie, sondern Tatsache.

Was Medienfragen angeht, habe ich sämtlichen Medien Befangenheit und oft mangelnde Objektivität unterstellt, was aber so ziemlich jedes politische Thema betrifft und folglich nicht bedeuten kann, dass Medien immer nur pro- oder contra-israelisch berichten. Witzig ist nur, dass Du nur jene Medien als "objektiv" einstufst, die Deine Ansichten teilen

Auch hier liegt eine beängstigende Projektion vor. Ich nehme Position für Israel ein, weil ich nicht bereit bin, Ursache und Wirkung zu verwechseln, und ich bin auch nicht dazu bereit, die zivilen Opfer allein "Israels Aggression" zuzuschreiben. Aber das ist jawohl meilenweit davon entfernt, die Israelis als "höhere Wesen" zu betrachten.

Ursache: offene Provokation einer Hand voll Leute, die man zweifelsfrei dem radikalen Flügel der libanesischen Hisbollah zuordnen kann. Sie schießen wahllos Kleinstraketen auf fremdes Territorium (Städte) und verletzen dabei (teils schwer) fast regelmäßig Zivilisten Israels.

Wirkung: Israel dringt mit einem massivem Aufgebot an Militär in den souveränen Nachbarstaat ein und zerstört Infrastruktur in Milliardenhöhe. Es werden geächtete Waffen gegen die Zivilbevölkerung eingesetzt, wodurch mehrere Hundert Menschen starben. Die 3 (früher waren es 2) Entführten sind noch immer entführt - nur jetzt interessiert es niemanden mehr. Israel wird dabei massiv mit Waffen aus den USA unterstützt.

Wo verwechsle ich jetzt was?

[...] und projezierst dieses Fehlverhalten auf den allseits beliebten Sündenbock [...]

Also wenn das keine Minderwertigkeitskomplexe wie aus dem Lehrbuch sind, dann weiß ich auch nicht mehr...

Gruß,
Photon

 

[phip]

Also ich habe gerade was gefunden, was bestimmt kein! westlicher Wert ist... Wie die meisten wissen (ich habe es in die Signatur gepackt) legitimiert es der Islam Ehen mit Kindern ab 9 Jahren zu vollziehen...

Aber die Fatwa von Khomeni (der oberste Führer der islamischen Revolution) ist noch perverser:

"A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However, he should not penetrate. If he penetrates and the child is harmed then he should be responsible for her subsistence all her life. This girl, however would not count as one of his four permanent wives. The man will not be eligible to marry the girl's sister."

Übersetzt von Raddatz (einem Orientalisten, der nur noch mit Personenschutz auf die Straße kann):

Es ist dem Mann erlaubt, sich mit einem Baby sexuell zu vergnügen. Er sollte es jedoch nicht penetrieren. Falls er es denoch tut und das Kind einen Schaden erleidet, soll er für seinen Lebenslangen Unterhalt aufkommen. Allerdings wird das Mädchen nicht unter seine vier (möglichen) Frauen fallen.

Vor allem der letzte Satz zeigt, dass Khomeni durchaus humane Ansichten hatte...


https://www.homa.org/Details.asp?ContentID=2137352826&TOCID=2083225445

 

[bennsenson]

Das ist natürlich ebenfalls erstunken und erlogen. Ich habe lediglich gesagt, dass in wichtigen und einflußreichen Positionen Amerikas Juden sitzen, die zum allergrößten Teil auch Israel-freundlich sind. Das ist keine Verschwörungstheorie, sondern Tatsache.

Jeder, der Dich aus anderen, früheren Threads kennt, dürfte jetzt einmal kurz herzhaft gelacht haben. Du weißt schon ganz gut, wie man Böcke reisst und dann später zurückrudert. Oder Argumente der Gegenseite einfach wiederholt, auch wenn sie andersherum gar keine Sinn machen. Das ist natürlich auch eine Form von Intelligenz, von daher kann ich Dein Lob von vorhin darauf bezogen zurückgeben.

 

[Photon]

Jeder, der Dich aus anderen, früheren Threads kennt, dürfte jetzt einmal kurz herzhaft gelacht haben. Du weißt schon ganz gut, wie man Böcke reisst und dann später zurückrudert. Oder Argumente der Gegenseite einfach wiederholt, auch wenn sie andersherum gar keine Sinn machen. Das ist natürlich auch eine Form von Intelligenz, von daher kann ich Dein Lob von vorhin darauf bezogen zurückgeben.

Na ich höre niemanden lachen Ich rudere auch nicht zurück, sondern ich habe zwei Eigenschaften, die Dir völlig fremd sind:

Erstens kann ich meine Meinung (und Politik ist letztlich immer nur eine Frage von Meinungen) auch ändern, wenn ich mich vom Gegenteil habe überzeugen lassen. Ich bleibe nicht behaarlich auf meinem Standpunkt und spiele den Lernresistenten.

Zweitens wird gerade im Politik-Thread nur zu gern das Wort im Mund umgedreht, fehlinterpretiert oder bewusst falsch wiedergegeben. Schon von daher erfordert es oft, dass man seinen Standpunkt präzisiert, was aber keine Form von "Zurückrudern" ist.

Übrigens war meine Einschätzung zu Deiner Person nicht unbedingt ein Kompliment. Intelligente Menschen sind stets gefährlicher als der gemeine Pöbel. Von daher ist es eher so zu verstehen, dass man auf Dich ein wachsames Auge haben sollte...

Gruß,
Photon

 

[bennsenson]

Übrigens war meine Einschätzung zu Deiner Person nicht unbedingt ein Kompliment. Intelligente Menschen sind stets gefährlicher als der gemeine Pöbel. Von daher ist es eher so zu verstehen, dass man auf Dich ein wachsames Auge haben sollte...

Weil ich nicht eindimensional genug bin, vorgefertigte Stammtischparolen mitzugröhlen? Dann lieber intelligent als dumm.

 

[(Bier)Kelle]

Also ich habe gerade was gefunden, was bestimmt kein! westlicher Wert ist... Wie die meisten wissen (ich habe es in die Signatur gepackt) legitimiert es der Islam Ehen mit Kindern ab 9 Jahren zu vollziehen...

Ach,, wenn ich an die Holländer denke, die ne Partei als Interessenvertreter Pädophiler befürworten, deren Ziel es ist, Altersgrenzen für S*x runterzusetzen, dann guck ich noch auf die Landkarte und stelle fest, die Niederlande gehört zu westlichen Ländern...

gruss kelle!

 

[phip]

Wenn du da keinen Unterschied erkennst... Naja...

 

[(Bier)Kelle]

Wenn du da keinen Unterschied erkennst... Naja...

Und, selbst wenn es Unterschiede gibt, die nicht allzugroß sind...

Andere Länder andere Sitten.

Na und!

Du wirst nur nie die Andersartigkeit akzeptieren...

gruss kelle!

 

[phip]

Das ist schon der Hammer... Andere Länder, andere Sitten... Wenn also der oberste Führer der islamischen Revolution es in Ordnung findet Babys behindert zu f*****, wenn man für den Lebensunterhalt des Mädchen aufkommt, dann sollte man das auch tolerieren...

 

[(Bier)Kelle]

Wenn die Mehrheit der dort lebenden Bevölkerung es anders sieht, kann es de Mehrheit ändern...

Es kann aber nie gutgehen, wenn "wir" meinen, denen vorschreiben zu müssen, was sie für gut und richtig halten müssen.

Es ist ein anderer Kulturkreis mit anderen Bräuchen und Sitten, da einzudringen führt nur zu ungewollten Gegenreaktionen, wie wir sie jetzt haben.

gruss kelle!

 

[bestof]

hey kelle, du bist also auch so ein uno-ruanda-1994 anhänger?

 

[Nightfire]

Also ich habe gerade was gefunden, was bestimmt kein! westlicher Wert ist... Wie die meisten wissen (ich habe es in die Signatur gepackt) legitimiert es der Islam Ehen mit Kindern ab 9 Jahren zu vollziehen...

Die "Fundamentalistische Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage" (Wirre Christliche Sekte mit über 10.000 Mitglieder in den USA) behauptet aber auch das ihr die Bibel dies erlauben würde.

Cya Nightfire

 

[(Bier)Kelle]

hey kelle, du bist also auch so ein uno-ruanda-1994 anhänger?

Nö, ich blättere nur gerne 17 bis 15 Jahre in der deutsch/osteuropäischen Geschichte zurück...

Wir brauchten keinen, der uns vom Kommunismus befreit, das haben wir selbst hinbekommen...

gruss kelle!

 

[bennsenson]

Andere Länder andere Sitten.

Na und!

Witzig/schlimm ist nur, dass so viele Menschen in den Ländern, über die Phip spricht, viele dieser "Sitten" als "Unsitten" und Unterdrückung empfinden, und zwar deutlich mehr als die paar Leute, die sich zB hier in Deutschland durch unsere "Sitten" und Werte unterdrückt fühlen, wie zB im "Leichsenring"-Thread nebenan. Warum sollte man sich also nicht mit Menschen auch im Ausland solidarisieren, die dort für ihre Freiheit kämpfen?

Aber dieser Isolationismus-Gedanke scheint weit verbreitet. Im Thread zum Grünen-Politiker Beck, der in Russland auf einer Schwulendemo verwundet wurde, hieß es ja auch von der Mehrzahl "selbst schuld, Schwulsein ist in Russland halt nicht angesagt".

 

[Photon]

[...] Warum sollte man sich also nicht mit Menschen auch im Ausland solidarisieren, die dort für ihre Freiheit kämpfen?

Das kannst Du als Einzelperson auch gerne tun. Du kannst auch Millionen Euro spenden für den Erhalt des australischen Wüstenflohs. Aber man darf nicht von einem Staat verlangen, sind im Sinne einiger weniger in die Belange anderer Staaten einzumischen.

[...] Im Thread zum Grünen-Politiker Beck, der in Russland auf einer Schwulendemo verwundet wurde, hieß es ja auch von der Mehrzahl "selbst schuld, Schwulsein ist in Russland halt nicht angesagt".

Da hieß es vor allen Dingen: "Selbst schuld, wenn er an einer Demo teilnimmt, wo er weiß, dass es sehr wahrscheinlich zu gewaltsamen Auseinandersetzungen kommt". Und das sehe ich genauso. In Russland ist der Typ eine Nullnummer (wie hier auch eigentlich), er wird behandelt, wie jeder andere aufmöpfige Demonstrant auch. Wenn er was vor die 12 bekommt, dann ist das zwar unschön, aber entspricht auch ganz der Erwartungshaltung. Er fährt in ein anderes Land, nimmt an einer (unangemeldeten?) Demo teil, bekommt dort die Fresse voll und macht dann hier Alarm. Er kann ja in Deutschland demonstrieren, bis er Blasen an den Füßen hat, aber er kann nicht erwarten, dass ihm in einem anderen Land die gleiche Toleranz um die Ohren gehauen wird, wie hier.

Und nochmal zum Thema Isolationskurs: Ja, auch ich stehe voll und ganz hinter einem Kurs der gewissen Isolation. Denn genau dafür gibt es überhaupt Staaten: Damit sich Menschen zusammenfinden, die gleiche Interessen, Werte und Gesetze haben. Wenn es eine andere Gruppe von Menschen gerne anders handhaben möchte, dann "machen sie ihren eigenen Staat auf". Gefällt es der Mehrheit von Menschen in einem Staat nicht mehr, gibt es eine (friedliche) Revolution. Aber das alles geht den Nachbarn überhaupt gar nichts an. Er kann lediglich entscheiden, ob ihm der Nachbar sympathisch genug ist, um mit ihm zu handeln und ob man Menschen dieses Staates in den eigenen Staat lässt (Touristen, Gastarbeiter, ...). Aber es kann und darf niemals so sein, dass ein Staat meint, seine Gesellschafts- und Wirtschaftsform wäre die bessere/überlegendere/fortgeschrittene und zwingt deshalb einem anderen Land seine Werte auf (wie es für gewöhnlich die USA zu tun pflegt).

Gruß,
Photon

 

[(Bier)Kelle]

Witzig/schlimm ist nur, dass so viele Menschen in den Ländern, über die Phip spricht, viele dieser "Sitten" als "Unsitten" und Unterdrückung empfinden, und zwar deutlich mehr als die paar Leute, die sich zB hier in Deutschland durch unsere "Sitten" und Werte unterdrückt fühlen, wie zB im "Leichsenring"-Thread nebenan. Warum sollte man sich also nicht mit Menschen auch im Ausland solidarisieren, die dort für ihre Freiheit kämpfen?

Ich denke da gerade mal an den Iran, und die verschiedenen politischen Richtungen, die durch Wahlen dort in den letzten 15 Jahren vorhanden waren.
Mal so, mal so, das zeigt, der Wille der Mehrheit wird berücksichtigt.

Und was bitte schön heißt, sich mit Unterdrückten, sofern vorhanden, zu solidarisieren?
Den Unterdrückern mit dem Vorschlaghammer einhämmern, dass auf eine Tasse Kaffee genau drei Löffel Zucker gehören, und nicht beliebig wählbar, oder ist es nicht auch eine Möglichkeit der Solidarisierung, Unterdrückte hier aufzunehmen?

Was es bedeutet gewachsene Machtstrukturen extern zu zerstören, sieht man im Irak. BombenAtmosphäre dort, ich glaube zu Saddams Zeiten sind weniger Leute umgekommen, als seit dem Einmarsch 2003 und dem was dort in den nächsten Jahren noch passieren wird.

gruss kelle!