Cachefree? Bauernfängerei?

sluggo

Well-known member
ID: 357327
L
10 Juli 2009
188
18
Mich würde es interessieren ob das auch schon andere User festgestellt haben.
Normalerweise ist es ja nicht so einfach feststellbar ob ein Slot tatsächlich "cachefree" ist.
Jedoch habe ich neulich auf einer an sich vertrauenswürdigen Seite ein CF Roulette gesehn! Da ich Casinospiele liebe, wollt ich da natürlich gleich ein paar Millionen verprassen und das Game einem eingehenden Test unterziehen.
Das habe ich natürlich auch ausgiebig gemacht bis ich irgendwann mal schon sehr skeptisch wurde wie viel Pech man denn haben kann. :mrgreen:

Nun, am Ende muss ich sagen, dass dieses Roulette UNMÖGLICH cachefree sein kann, oder ich müsste mich schon sehr täuschen.

Schliesslich habe folgendes versucht:

Jeweils 12 Chips auf 11 Reihen-wetten (1:12 Chance)
4 Chips auf die 0
und 7 Chips auf die letze verbleibende Reihe.(wir wollen ja nicht gleich alles verlieren =P)

So macht man immer 1 Chip gewinn, es sei denn man hat "Pech" und die Letzte Reihe wird getroffen. Was mathematisch eine Chance von 3:37 darstellt. also weniger als 1/12.

Nun glaubt man kaum was da passiert ist. Meine "Verlustreiehe": (34, 35, 36)
Folgende Zahlen wurden "zufälligerweise" erdreht:
12, 34, 35, 36, 10, 35, 28, 35, 35, 2, 4, 35 8O

Ich hab natürlich noch eine Weile weiter gespielt, da mein unglaubliches Pech mich so sehr faszinierte. :LOL:
Bei dem Roulette steigt eine 1/12 Chance locker mal auf über 1/4... so zumindest war mein Endergebnis.

Ähnliches funktioniert übrigens auch wenn man alle ausser 2 Zahlen mit nem Chip belegt. Nur ists da nicht ganz so offensichtlich, weil man doch öfter mal was anderes trifft ;)
Selbstverständlich habe ich auch versucht andere Reihen zu spielen, andere Systeme etc.
Alles deutet doch sehr darauf hin, dass das mit dem netten *cf* welches neben dem Roulette so verheissungsvoll ins Auge sticht eher für "cash fresser" steht :mrgreen:

Hatte ich jetzt wirklich nur ausserordentliches Pech oder ist da eher was faul?
Ich kann nur raten, wenn jemand ein paar Lose über hat, das auszuprobieren. Bei so viel Pech im Spiel muss es dann ja unbedingt in der Liebe hoch her gehen ;)

LG

sluggo

edit: Übrigens habe ich schon mal irgendwo ein anderes Roulette gespielt, welches wirklich cachefree zu sein schien. Oder es wenigstens nicht so offensichtlich war. (jedoch gabs dort dann auch keine APs für)
 
Zuletzt bearbeitet:
Abend,
Ich finde du könntest mal den Begriff "cachefree" erklären und den Zusammenhang zu deiner Frage herstellen. Gibt bestimmt Leute, die damit nichts anfangen können ;)
 
@Surferer
cachefree bedeutet kein gewinnspeicher ,alles rein zufällig .

@sluggo
wenn du mir sagst auf welcher seite das roulette ist ,kann ich das mal nachprüfen

ich denke aber das die live-roulettes bei lose-banken und lose-depot sauber laufen und mit jedem Euro/dollar onlinecasino von der fairness und der zufälligkeit mithalten können
 
Meine persönliche Meinung:
Es gibt hier auf Klamm nur ne Handvoll Seiten, dessen Slots und anderen Games tatsächlich cachefrei laufen, da ich aus eigener Erfahrung weiß, was für eine mathematische Arbeit hinter der configuration von tatsächlich cachefrei und auf Zufall basiert steckt.
Gerade bei den "Massenspielen" die hier zu Schleuderpreisen angeboten werden kann ich mir nicht vorstellen, dass da tatsächlich ein ausgeklügeltes und vor allem wirklich cachefreies Prinzip hinter steckt.

Ohne den Klammusern da den nötigen Geist absprechen zu wollen möchte ich einfach nur sagen das ich es für nicht sehr wahrscheinlich halte, dass überall wo cachefrei draufsteht auch cachefrei drin ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe nach langer Zeit mal wieder Roulette auf einer Klammloseseite gespielt.

Immer auf die Farbe gesetzt die zuletzt kam mit grösserem Einsatz nach einem Verlust.

Was passierte: ein perfekter Wechsel Schwarz/Rot bei jedem Spiel; selbst auf casinoclub.com habe ich sowas noch nicht erlebt und denen traue ich auch nicht wirklich (zumindest im Echtgeldmodus).

Ich habe auf meiner Loseseite auch ein Roulette; aber es steht nicht bei den "Cachefree" Spielen, obwohl ich zeitweise Roulette und BlackJack ohne Cache betrieben hatte (merkte eh niemand da meine paar User nicht zocken).

Ich glaube ich werde mal einige Testreihen mit meinem Roulette mit Cache An und Cache Aus machen.

Übrigens ist "Cachefree" ja auch bei Slots sehr beliebt; ich bekomme an den cachefree Dingern weniger raus als auf Klammgeil (und das will was heissen).

Vielleicht muss man wirklich Powerzocker sein um cachefreie Slots vernünftig spielen zu können.
 
Ist irgendwo auf der Seite angegeben, dass auch wirklich alle Zahlen gleich wahrscheinlich fallen?

Denn "cachefree" heißt ja erstmal nicht zwingend, dass das Roulette auch die Wahrscheinlichkeiten eines "normalen" Roulette-Tischs nachbildet, sondern nur, dass die Wahrscheinlichkeiten für einen Gewinn nicht von vorherigen Gewinnen oder Verlusten abhängen... Trotzdem könnte ja im Code des Spiels ohne große Mühe eine höhere Wahrscheinlichkeit für Zahlen, die nicht getippt wurden eingestellt werden, um eine "Betreibergebühr" zu erreichen, die eben ein bisschen höher ist... Dann ist das Spiel immernoch cachefrei - weil der Spieler immer benachteiligt wird, und nicht nur dann, wenn der Cache leer ist :ugly:

(Im Detail: Das Skript müsste im Vorfeld berechnen, wie viel es bei welcher Zahl ausschütten müsste, in deinem Fall bei den Zahlen von 0 bis 33 jeweils 100,6993% und bei den Zahlen von 34-36 jeweils 58,7413% deines Gesamt-Einsatzes. Wenn ich nun eine Betreibergebühr von durchschnittlich 20% erreichen will, werden eben nicht alle 37 Zahlen mit der selben Wahrscheinlichkeit 2,703% in den Zufallsgenerator gefüttert, sondern es werden die Wahrscheinlichkeiten für die Zahlen 0-33 auf jeweis 2,555% und die für 34-36 auf 4,380% gesetzt, und voilà, das Skript schüttet durchschnittlich nur 80% des Einsatzes wieder aus... Und das cachefree!)
 
Cachefree ist kein Garant für mehr Gewinne. Im realen Spiel verliert man - gerade bei höheren Einsätzen - sehr viel mehr als bei einem Cachesystem. Aber es ist halt der Anreiz jederzeit den JP knacken zu können oder mal ein paar Mrd. in den Bonusspielen zu holen.

Das sollte sich halt jeder genau vor Augen halten, bevor man spielt.

Wetten sind z.b. auch cachefree - aber wie oft gewinnt man eine 20.x Quote? *Denkanstoss* und so ist das auch bei cf Slots. 1:20k als Chance auf einen guten Gewinn, naja nett, aber es ist eben nicht erzwingbar und das merkt man teilweise auch, wenn JP in den hohen zweistelligen/dreistelligen Mrd Bereich wandern.

Alles Geschmackssache :)
 
Eigentlich war meine frage eher allgemein gemeint. Ich wollte nicht, dass jetzt alle ihre Lose auf der Seite verballern. Zudem stelle ich ja eine "nicht allzu positive" These auf. Ich möchte echt nicht jemanden(namentlich) anschuldigen. Zumal ich ja nichts beweisen kann. :LOL:
Ich wollte ja nur wissen ob ihr ähnliche erfahrungen gemacht habt. ;)
Was ja vor allem beim Roulette interessant ist. Da man hier die Wahrscheinlichkeiten kalkulieren kann.

Irgendjemand hat mir nen roten Popel geschenkt mit dem Kommentar: "informier dich mal über das Gesetz der großen Zahlen bevor du hier irgendwelche wilden Vermutungen und Berechnungen anstellst."
Hätte der Mensch denn nicht wenigstens die güte mich aufzuklären WAS bei meinem Beispiel denn so falsch ist? Das würde mir schon weiterhelfen!
Oder falls da sonst jemand helfen kann...immer gerne ;)

@H3llh4mm3r
Das hört sich interessant an. Bisher dachte ich eigentlich, dass da wohl oft auch wirklich ohne cache gearbeitet wird, jedoch die Gewinnchancen kleiner als bei Slots mit Cache sind. (Die Seitenbetreiber wollen ja keine Verluste schreiben, was verständlich und auch berechtigt ist)
Wie sieht das denn bei 50:50 Slots aus? Da wäre es ja einfach etwas Cachefree zu programmieren oder? Aber kann man es sich als Seitenbetreiber überhaupt erlauben solch einen Slot dann reinzustellen? Mit AP-umrechnung, Rangbonus, Rallyes etc. würde man da ja eigentlich den kürzeren ziehen, oder?

@marac
So etwas in der Richtung habe ich gestern dann auch gedacht. Was jedoch sehr interessant war, war die Tatsache, dass wenn ich jeweils 100k auf Rot und Schwarz setzte die Null nicht mit so einer gar so hohen (un-)wahrscheinlichkeit wie beim anderen Beispiel erdreht wurde. Liegt vielleicht daran weil man so auch nie etwas gewinnt? Deshalb dachte ich eigentlich an Cache. Wobei ich dieses Spielchen nicht lange genug getestet habe. (ca. 200 versuche)
"Ist irgendwo auf der Seite angegeben, dass auch wirklich alle Zahlen gleich wahrscheinlich fallen?" :LOL:
Leider nicht! Jedoch steht auf dem Board "11to1" was ja auch nicht ganz der Wahrheit entspricht. ;)
 
Wie sieht das denn bei 50:50 Slots aus? Da wäre es ja einfach etwas Cachefree zu programmieren oder? Aber kann man es sich als Seitenbetreiber überhaupt erlauben solch einen Slot dann reinzustellen? Mit AP-umrechnung, Rangbonus, Rallyes etc. würde man da ja eigentlich den kürzeren ziehen, oder?
Dafür gibt es zwei Möglichkeiten, die ich schon gesehen habe: Entweder das "50:50" bezieht sich nur darauf, dass es eben genau zwei Möglichkeiten für den Ausgang der "Wette" gibt, die Wahrscheinlichkeiten sind aber eben nicht 50:50, sondern ein bisschen höher für einen Sieg Bank, oder aber die Wahrscheinlichkeiten sind wirklich 50:50, aber es gibt bei einem Gewinn eben nicht das Doppelte des Einsatzes zurück, sondern nur z.B. das 1,9fache...
Ein Spiel mit 50:50 Wahrscheinlichkeit und Auszahlung des Doppelten Einsatzes bei Gewinn wird aber so wohl keiner auf seine Seite stellen...
 
Ich habe nun auch mal ein Test gemacht:
Ihr kennt ja den OldShool Trick setzte immer auf Rot. Kommt Schwarz setzte 2 auf Rot usw. Das habe ich gemacht doch die letzten habe ich 2 auf Rot und 2 auf Schwarz und Was kam? Richtig. Null (Grün)
Es ist schon sehr selten, das man die Null erwischt, aber was habe ich beim Zweiten mal bekommen? Wieder Richtig! Die Null.
 
ich hab auch grad getestet weils mich interessiert hat:

auf rot und schwarz gleichzeitig gesetzt und so oft gespielt bis das dritte mal die 0 kam. mein ergebnis waren 108 spiele, also bei chance 1:37 ist das in ordnung. habs aber nur mit 1000 einsatz gespielt, werd das auch noch mit höheren einsätzen testen.
 
so jetzt hab ich weitergetestet, wenn ich 10k einsatz nehme habe ich nach 16 spins schon 4x die 0 bekommen....
 
Ich konnts einfach nicht sein lassen und musste da noch einmal ein bischen testen. Zumal ich ne Menge roter Popel bekommen habe mit Kommentaren, dass ich keine Ahnung hätte etc.

Ich habe die selbe Versuchsanordnung genommen wie im ersten Post beschrieben. Diesmal zwar ne andere "Verlust-reihe" aber sonst ist es das Selbe. (Bei diesem "System", was nebenbei gesagt totaler Unsinn wäre wenn man Ambitionen hätte gewinn zu machen, gewinnt man bei allen Zahlen einen Chip, es sei denn die 16, 17 oder 18 wird erdreht)
Die erste Zahl ist jeweils die selbe, wie die letzte im vorangehenden Screen. (Sonst würde mir vermutlich wieder vorgeworfen werden, dass ich da was gedreht habe. ;) Natürlich habe ich die auch nicht noch einmal mit einem gelben Pfeil versehen)
Ich habe da nicht etwa mittendrin angefangen Screens zu machen. Dies sind alle Zahlen die erdreht wurden!
Nun ist folgendes passiert:









Um das Ganze ein bisschen übersichtlicher zu machen hab ich die History auch noch zusammengefasst(hier habe ich natürlich die "überlappenden" Zahlen entfernt):


(Gelbe Pfeile: Verlust eingefahren :LOL:)

Ich hoffe man versteht jetzt meine Skepsis? Nach meinem Wissen ist die Wahrscheinlichkeit eine Zahl dieser Reihe zu treffen genau 3/37 (da wirds wohl wieder rote Popel hageln, welche mir weiss machen wollen, dass dem nicht so sei?)
Demnach habe ich bei diesem mal wohl sehr viel Pech gehabt? 8O
Ich bin mir bewusst, dass um da eine genaue Aussage zu machen, man weitaus mehr Drehs machen müsste. Dennoch denke ich sind bei diesen 41 Versuchen wohl schon Tendenzen festzustellen. Zumal ich das schon ausführlicher getestet habe und mir schlicht und einfach die Lose fehlen um sie auf diese Weise zum Fenster hinaus zu werfen. (41 Drehs: fast 1 Mio Verlust) Für Spenden im Namen der Wissenschaft bin ich natürlich offen :LOL:

@neimles
Interessant, dass auch bei dir am Anfang alles noch im Rahmen war und die Null erst Später mit höherer Wahrscheinlichkeit erschienen ist. Was mich jetzt noch interessieren würde ist, ob du jetzt auch so viele "Zeros" bekommst falls du wieder auf 1000 Einsätze wechselst?
Zudem...könntest mir bitte die Seite per PN nennen auf der du das getestet hast? Wie gesagt, ich will ja keine Seite mit reinen Vermutungen des Abzockens bezichtigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Spätestens mit den Screens weiß ich nun, welche Seite du meinst und kann dich da nur bestätigen. Steht Cachefrei drauf, aber meinen Erfahrungen nach ist das nicht wirklich so. :roll: Es ist immer das selbe - man setzt "klein" und das ganze scheint cachefrei zu sein, jedoch sobald man dann mit dem Einsatz höher geht, gibt es plötzlich quasi unmöglich vorkommenden Serien bis alles weg ist.

Ich hab zwar jetzt keine ausführlichen Testreihen wie du gemacht, aber mit bissl Mathematik kann man ja sehr leicht Wahrscheinlichkeiten ausrechnen und das, was mir da teilweise mehrmals passiert ist, ist dann doch höchst unwahrscheinlich bis unmöglich.


edit:
Zu deiner Serie von eben. Wenn man das mal ausrechnen würde, wie hoch die Chance ist bei 41 Versuchen genau 17x entweder die 16,17 oder 18 zu treffen, dann landet man bei folgender Wahrscheinlichkeit:
P = (3/37)^17 * (34/37)^24 * ("41 über 17")
= 5.63559003 * 10^-9

Sorry, aber das ist aus mathematischer Sicht einfach unmöglich und ist in etwa genauso wahrscheinlich wie ein 6er im Lotto mit richtiger Superzahl. ;)

edit2:
Bevor sich gleich Leute beschweren, 6er im Lotto ist nicht unmöglich und es gibt immer welche, die den JP knacken, ich weiß. Aber dass auch nur, weil jede Ziehung Millionen an Tipps abgegeben werden, sonst wäre das nicht möglich. Für den einzelnen hingegen bleibt es aber so ziemlich unmöglich.. oder wie oft hattet ihr schon 6 richtige gehabt? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Spiele sehr gerne an Roulettes!
Hab eins gefunden, wo dran steht, dass es Cachefree ist + Unendlich hoher Einsatz möglich ist!
Spiele immer mit 100k, wenn ich verliere, dann verdopple ich, usw...
Die ersten paar Spins gewonnen...dann kam das Schrecken!
12 x hintereinander Rot...das nenn ich aber nicht mehr "cachefree"...hab dann beim 13. Spin 10k auf rot gesetzt und gewinne dann!
 
ich hab auch mal bei klammzentralbank daw roulette ausgibig getestet 20 mio verzockt

ich habe so gesetzt


ist egal welche zahl ich frei gelassen habe kam immer nach 4oder 5 drehs


lg flocke ich geh jetzt mal ne andereiste testen
 
Ach du liebes Bisschen! :LOL:
Ich habe dich sowas von missverstanden.
Ich bin dann mal auf Lose-Banken. Aber 1 Mio(!) Einsatz wenn da was faul ist bin ich in kürze Pleite. Vielleicht hat da jemand Anderes genug Reserven um das ausführlich zu testen?
 
naja wenn man bedenkt ,das der mindest einsatz bei euro/dollar - (online-)casinos meist 1 euro ist ,dann ist doch ne mio lose (ca 10 cent) nicht allzu viel

.. und ich hab da schon öfter gespielt : läuft nach meinem eindruck alles sauber . aber ich würde gerne auch mal andere meinungen hören.