News Bush fordert Verfassungsverbot von Homo-Ehen

chillervalley schrieb:
schwule brauchen ne therapie, nicht ich ;)
Und wiso sollte ich nur weil so einer wie du glaubt dass die breite masse schwule liebt nun auch so denken ?
"Vorlieben bei liebespartnern" ... Du stellst das so hin als wäre es wie "ich steh auf blonde" was es aber nicht ist ... :roll:

Naja... du stehst auf Frauen, der andere steht auf Männer, ist das ganze, nur in größerem ausmaß.
Und ich habe nie behauptet, dass die breite Masse schwule liebt, so ist es nicht. Ich liebe auch keine Schwulen. Ich hasse Intolleranz, das ist alles.

Du kannst ja auch gerne nicht schwul sein, und auch meinetwegen die gegebenen Sexualpraktiken von schwulen nicht mögen, das ist dein volles Recht.
Aber so wie du sie hier diskriminierst, geht das überhaupt nicht in Ordnung. Und wenn ich höre, das du mit nem Kumpel von dir nichts mehr zu tun haben willst, weil er schwul ist, kann ich nur den Kopf schütteln, weil das einfach nur bescheuert ist. Sowas kann man vielleicht im Kindergarten noch durchgehen lassen, aber spätestens in dem Alter, in dem man auch Lesen lernt, sollte sowas nicht mehr relevant sein. Und du bist 18 Jahre alt, benimmst dich aber wie ein kleiner, unaufgeklärter Junge, das finde ich sogar noch peinlich.

Ich wette, du hast dich noch nicht mal mehr mit der Homosexulität an sich auseinander gesetzt. Lies dir doch einfach mal durch, was Wikipedia dazu schreibt, aber an deiner Meinung wird das sicherlich nichts ändern. Denn zu kindlichen und dummen (ja, dummen) Meinungen zählt auch meistens noch eine gehörige Portion an Dickköpfigkeit und Engstirnigkeit.
 
Valle schrieb:
Und wenn ich höre, das du mit nem Kumpel von dir nichts mehr zu tun haben willst, weil er schwul ist, kann ich nur den Kopf schütteln, weil das einfach nur bescheuert ist.

Sowas ist nicht bescheuert ! So sollte es überall sein

Valle schrieb:
Ich wette, du hast dich noch nicht mal mehr mit der Homosexulität an sich auseinander gesetzt. Lies dir doch einfach mal durch, was Wikipedia dazu schreibt, aber an deiner Meinung wird das sicherlich nichts ändern. Denn zu kindlichen und dummen (ja, dummen) Meinungen zählt auch meistens noch eine gehörige Portion an Dickköpfigkeit und Engstirnigkeit.

Stimmt habe ich nicht, wiso sollte ich auch ?! Setzt du dich mit kinderschändern auseinander ?! ;)
 
chillervalley schrieb:
Stimmt habe ich nicht, wiso sollte ich auch ?! Setzt du dich mit kinderschändern auseinander ?! ;)

Oah Junge, jetzt reicht es hier aber langsam. Du hast grade Schwule mit Kinderschändern verglichen! Ist dir das überhaupt klar? Und wenn ich jemals so, wie du es tust, über etwas urteile, dann würde und werde ich mich auch damit ausseinander setzen. Im übrigen habe ich mich auch so schon mit Homosexualtität auseinander gesetzt, per bravoartiger Aufklärung (sollte immerhin den Vorurteilen entgegenwirken) und per Gespräch mit einem Schwulen.

Hast du mal schlimme sexuelle Erfahrungen mit einem Mann gemacht ("Die Schwuchtel hat mich angeschwult!" zählt nicht), oder versuchst du vor dir selber was zu verheimlichen (siehe den glaube ich sogar preisgekrönten Film "American Beauty")? So wie du abgehst, finde ich das nämlich nicht mehr normal.
 
chillervalley schrieb:
Stimmt habe ich nicht, wiso sollte ich auch ?! Setzt du dich mit kinderschändern auseinander ?! ;)

Du wandelst haarscharf an einer Denkpause entlang, ich hoffe, du merkst das.

Schwule mit Kindrschändern auf eine Stufe zu stellen, und wenns nur mit einem vergleich ist, spottet jeder Beschreibung! Sieh das als letzte Warnung an!
 
Valle ( das soll jetzt keine Provokation sein) ich habe so ein Verhalten schon
in anderen Situationen erlebt, nämlich dann wenn sich die Person selber
nicht sicher war, wie sie denn Tickt.
Frei nach dem Motto: "Wenn ich nur laut genug gegen Schwule hetze kommt
keiner drauf, dass ich vllt selber einer bin."
 
das_makro schrieb:
Valle ( das soll jetzt keine Provokation sein) ich habe so ein Verhalten schon
in anderen Situationen erlebt, nämlich dann wenn sich die Person selber
nicht sicher war, wie sie denn Tickt.
Frei nach dem Motto: "Wenn ich nur laut genug gegen Schwule hetze kommt
keiner drauf, dass ich vllt selber einer bin."

Ja genau, so wie wenn man furzt, und dann möglichst laut über den Gestank meckert. Oder wenn man in der fünften Klasse am lautesten über den Mutigen lacht, der sich als das Mädchen liebend geoutet hat, in das man sich auch verguckt hat.

Naja, aber nun wollen wir mal niemandem eine "ekelige Krankheit" andichten, die man wohl einfach so mal mit Kinderschändern vergleichen kann. Kann man sich da einen Vergleich mit dem dritten Reich erlauben, oder bleiben wir lieber auf dem Boden?
 
darkkurt schrieb:
Du wandelst haarscharf an einer Denkpause entlang, ich hoffe, du merkst das.

Schwule mit Kindrschändern auf eine Stufe zu stellen, und wenns nur mit einem vergleich ist, spottet jeder Beschreibung! Sieh das als letzte Warnung an!

-.- Wenns nichtmal mods schnallen ... naja :roll:

Es war nicht der vergleich schwuler - Kinderschänder sondern eher das, dass ich mir gedacht habe der mag keine kinderschänder ;) also: Wiso sollte ich mich mit was auseinandersetzten was ich hasse ?! :roll::roll:
 
das_makro schrieb:
Valle ( das soll jetzt keine Provokation sein) ich habe so ein Verhalten schon
in anderen Situationen erlebt, nämlich dann wenn sich die Person selber
nicht sicher war, wie sie denn Tickt.
Frei nach dem Motto: "Wenn ich nur laut genug gegen Schwule hetze kommt
keiner drauf, dass ich vllt selber einer bin."

Ja ne is scho klar :ugly: Also auf dich bezogen: Du schreist so laut wie du doch intollerante leute hasst nur um zu überdecken wie intollerant du selbst bist.


Naja, hab ja schon gemerkt dass du die weisheit ned grad mit ner schaufel gefressen hast ;)
 
chillervalley schrieb:
-.- Wenns nichtmal mods schnallen ... naja :roll:

Es war nicht der vergleich schwuler - Kinderschänder sondern eher das, dass ich mir gedacht habe der mag keine kinderschänder ;) also: Wiso sollte ich mich mit was auseinandersetzten was ich hasse ?! :roll::roll:

kapier endlich: ich hab zu bewerten, was du schreibst, nicht das, was du meinst. Es ist ein Vergleich, und der ist missverständlich und, mit Verlaub, geschmacklos!

Also Halte dich ab jetzt zurück, sonst geht es auf die Strafbank - meinetwegen auch mit dem Orden "Held der freien Meinungsäußerung" - der wird ja gerne hervorgekramt, wenn einer über die Stränge schlägt!
 
Ich intollerant? DAS musst du mir belegen!

Vielleicht bin ich nicht der Schlaueste, kann sein aber ich habe es nicht nötig
fragwürdige Vergleiche zu ziehen (und das hast du trotz deiner Ausrede
gemacht) und ich lass mich gerne auch eines Besseren belehren, wenn ich
merke das mein gegenüber im Recht ist.
Von daher kannst du dir die Schüppe ( mit Weisheit) dahin stecken wo die
Sonne nicht scheint. Auf deine Weisheiten bin ich nämlich alles Andere als
neidisch;)
 
@darkkurt: Selbst in der Bibel werden "Unzüchtige" wie "Knabenschänder" angesehen... Zwei Beispiele aus dem NT:

1. Kor. 6,9-10

Oder wißt ihr nicht, daß Ungerechte keinen Anteil am Reiche Gottes haben werden? Gebt euch keiner Täuschung hin! Weder Unzüchtige, noch Götzendiener, noch Ehebrecher, noch Weichlinge, noch Knabenschänder, noch Diebe, noch Habsüchtige, nochTrunkenbolde, noch Lästerer, noch Räuber werdenAnteil haben am Reiche Gottes.

1. Timotheus 1. 9-10

Wir wissen ja, das Gesetz ist gut, wenn einer es richtig anwendet in der Erkenntnis, daß für einen Gerechten das Gesetz nicht da ist, wohl aber für gesetzlose und widersetzliche, für gottlose und sündhafte, ruchlose und gemeine Menschen, Vater-und Muttermörder, Mordbuben, für Unzüchtige, Knabenschäinder, Menschenräuber, Lügner, Meineidige und was sonst noch der gesunden Lehre widerstreitet.


Ich bin jetzt nicht der Meinung, dass dies unbedingt gleichgesetzt werden soll... Aber trotzdem sollte es als echter Standpunkt akzeptiert werden und keinstenfalls zum Ausschluss führen... Des weiteren finde ich sehr lächerlich, wie du dich hier zum Sittenwächter der vertretbaren Meinung erhöhst...

Von den Befürwortern der Homoehe kommen doch auch stets die gleichen Thesen, die genausowenig begründet werden können, wie die der Opponenten...
Man muss doch einsehen, dass dies vor allem eine ideologische Diskussion ist und daher vor allem überzeugte Vertreter ihrer Meinung auch bei hunderten vielleicht begründeten und verständlichen Gründen aus ihrem Gefühl heraus auf ihrer Meinung verharren... Sowas sollte man dann auch akzeptieren...

Außerdem muss man doch auch sehen, dass bis 1994 in Deutschland homosexuelle Handlungen (im selben Paragraphen, der auch Unzucht mit Tieren bestrafte :roll: ) bestraft wurden... Daher ist es auch nicht verwunderlich, dass solche Denkweisen noch sehr präsent sind...



OT: Irgendwo hab ich auch mal von dem psychologischen Phänomen gelesen, dass die, die am lautesten schreien, öfter von homosexuellen Handlungen "erregt" werden... Aber da ich nicht schreie, sondern stets versuche sachlich zu diskutieren, sehe ich mich davon nicht betroffen... :roll:
 
@ phip es wird langsam langweilig. Und benutze mal eigene Worte - immer nur Zitate posten zeugt davon, dass du nur andere nachplappern kannst und keine eigene Gedankengänge hast.

Ich bin selber Katholikin, aber es würde mir nie in dem Sinn kommen, derartigen Schwachfug (wie Du) über andere Menschen zu verbreiten. Ich befürworte das Recht auf Ehe für Homosexuelle sogar ausdrücklich.
 
Wo es hier eh grade biblisch zugeht, wage ich es, ein Zitat von vor ein paar Seiten zu kommentieren...

Achja: Noch mal was biblisches...
"Du sollst nicht bei einem Mann liegen wie bei einer Frau; es ist ein Gräuel." - Leviticus 18,22

Abgesehen davon, wie schon beschrieben, die Bibel auch nur von Menschen geschrieben wurde etc. lag der Hauptgrund dieses biblischen Ausspruches darin, dass es zu Zeit seiner Entstehung sehr beliebt war als vermögender Mann einen Lustknaben zu halten. Obiger Ausspruch sollte dieses unterbinden, auch, da die Lustknaben alters her auch wirklich noch Knaben waren..
 
darkkurt schrieb:
Also Halte dich ab jetzt zurück, sonst geht es auf die Strafbank - meinetwegen auch mit dem Orden "Held der freien Meinungsäußerung" - der wird ja gerne hervorgekramt, wenn einer über die Stränge schlägt!

Treffend formuliert. Würde sogar sagen, je dümmlicher einer Argumente und Zusammenhänge ignoriert, umso freier ist seine unmanipulierte Gedankenwelt :LOL:

chillervalley schrieb:
schwule brauchen ne therapie, nicht ich

<-
->
 
Ey, diese Bibel Zitate waren jawohl sowas von schlecht.
Da steht auch was von Trunkenbolden, und du willst mir wohl nicht erzählen, dass du nicht die deutsche Volksdroge konsumierst. Oder Unzüchtige, was auch immer das ist. Wenn du dich auf die Bibel stützen willst, dann solltest du sogar für die andere Seite diskriminieren, denn ist nicht das alleswichtigste Universalgesetz "Liebe deinen nächsten wie dich selber."?
Und dazu zählt bestimmt nicht Diskriminierung von Minderheiten!
 
spockonline schrieb:
@ phip es wird langsam langweilig. Und benutze mal eigene Worte - immer nur Zitate posten zeugt davon, dass du nur andere nachplappern kannst und keine eigene Gedankengänge hast.

Ich denke es zeugt davon, dass ich nicht von mir behaupte die Weisheit in Person zu sein... Warum sollte man sich nicht seine eigene Meinung basierend auf der von anderen aufbauen, die sich in ihren Bereichen sehr gut auskennen?

Glaubst du, dass das Wasser blau ist, oder hat dir jemand was von Längenwellen erzählt und du glaubst jetzt doch etwas anderes...

Jeder, der halbwegs vernünftig ist, fügt sich sein Weltbild aus den diversen Meinungen bzw. Standpunkten anderer Menschen zusammen...
 
oh man, der bush ist echt nicht mehr normal. wenn es darum geht, im irak unschuldige zivilisten zu töten, da stellt er sich doch auch nicht so an. homoehen sind doch total harmlos. jeder soll die gleichen rechte haben.
 
Wobei das erstens nicht stimmt und zweitens kein Zusammenhang zwischen beiden Themen (Irak, Homoehe) besteht... :roll:
 
birnchen schrieb:
oh man, der bush ist echt nicht mehr normal. wenn es darum geht, im irak unschuldige zivilisten zu töten, da stellt er sich doch auch nicht so an. homoehen sind doch total harmlos. jeder soll die gleichen rechte haben.

https://www.middle-east-info.org/gateway/womenchildabuse/childreninfiringzone.jpg

so werden "unschuldige" Zivilisten getötet !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
immer diese anti-amerikanischen äußerungen hier im forum .... blöd halt wenn man nur informationen aus linken zeitungen bezieht....
 
Bleibt mal bitte beim Thema. Natürlich werden unschuldige Zivilisten getötet, und natürlich sind nicht alle getöteten Zivilisten unschuldig. Egal ob du nun linke, rechte, mittlere oder gar keine Zeitung liest, wirst du keine Informationen bekommen, die 100%ig richtig sind. Und wenn eine Zeitung sagt "alle amis böse" ist das genauso falsch wie "alle iraquis böse". Deiner Signatur nach hälst du dich eher an letztere Aussage, und bist damit sicherlich nicht besser, als die Leute mit den anti-amerikanischen Äußerungen.
Aber das ist ein anderes Thema und gehört in einen anderen Thread.