News Bush fordert Verfassungsverbot von Homo-Ehen

[das_makro]

Junge, junge … da kann einem ja echt übel werden wenn man sich diesen
Thread mal durchließt.

…]können machen wat'se wollen… nur nicht in meiner Nähe

[...]sollten nur keine Kinder aufziehen[...]

[…]ekelig und pervers[…]

Wo leben wir denn? Ist es denn sooo schwer Menschen einfach so
hinzunehmen wie sie sind?
Ihr nennt homosexuelle Sexualpraktiken pervers? Wart ihr schon mal in Holland
in einem Sexshop? DA seht ihr weit "perverseres" als ein wenig Oral- und
Analverkehr. Aber wer sich Gedanken um das Sexualleben Anderer macht,
ist in meinen Augen eh nicht hanz bei Trost.

Dann wird hier über die Ehe gesprochen als wenn sie WIRKLICH eine heilige
Institution wäre. Man, dass ist sie in sehr wenigen Fällen, nämlich nur dann, wenn das Brautpaar religiös ist. Anderenfalls kann es( wird es auch meistens)
eine Liebesheirat sein aber mehr von symbolischer (in der heutigen Zeit) Natur. "Wenn'e kein Bock mehr has' dann renn'se zum Anwalt, lechst 'en
paar Flocken auf'en Tisch und suchs' dir die Nächste".
Tja und wenn wir schon beim Thema sind.... nämlich Ehe u. Steuervorteile
da kann ich nur sagen, dass die sooo berauschend nicht sind, wenn du
keine Kinder hast. Oder hat man in der LSK IV jetzt mehr Kohle am Ende
des Monats als in LSK I ?

Also, ich bin der Meinung, dass Lesben und Schwule sehrwohl heiraten dürfen
sollten. Es schadet aus meiner Sicht niemandem und es bevorteilt keinen.
Außerdem frage ich mich warum z.B ein schwules Pärchen, dass Jahrelang
zusammenlebt und das komplette Leben aufeinander abgestimmt hat
(ebenso wie in einer Heteroehe) nicht die gleichen Rechte haben sollte,
wie andere Paare auch? Warum kann z.B ein Testament eines Schwulen
angefochten werden wenn er seinen Partner als Hauptbegünstigten einträgt?
Warum könnte ich ) meinen Partner nicht auf der Intensivstation besuchen? Warum könnte ich im gleichen Zusammenhang keine Entscheidungen treffen, z.B über eine Operation? Ich denke, dass ich durchdrehen würde wenn ein
Anderer über meinen Partner entscheiden dürfte und ich müsste tatenlos
zuschauen.

 

[Gruftinchen]

die haben es doch nich anders verdient dann !

Aha.
Komisch...erst schreibst du,daß du es schrecklich findest für die Kinder,weil sie ja dazu "gezwungen werden" in gleichgeschlechtlichen Familien zu leben,da einfach "reingesteckt" werden und nun sind sie selbst schuld,haben es also nicht anders verdient?

Weißt du bald mal was du nun eigentlich meinst?

xD Natürlich Genauso wie die anderen hier akzeptierst du meine meinung ... natürlich Ihr meint ihr seit so gute menschen weil ihr so toll tollerant gegenüber schwulen seid. Aber hier sieht man doch dass du und die meisten anderen in diesem thread hier komplett intollerant seid, und meine meinung NICHT akzeptiert !

Kannst du nicht richtig lesen oder gelesenes nicht verstehen?

Wenn ich schreibe,daß ich deine Meinung akzeptiere,dann ist das auch so.
Was ich aber nicht gut finde,an deinem Verhalten,wegen dieser Meinung von dir,habe ich ja dazugeschrieben.

Verschiedene Meinungen haben und die des anderen akzeptieren ist eine Sache,sich aber wegen verschiedener Meinung oder anderen Ansichtsweisen so abstoßend dem anderen gegenüber verhalten,nur weil der eben "anders ist",ist die andere Sache.

Ich sage ja auch nicht zu dir,ich finde dich doof wegen dem was du sagst und will nix mit dir zu tun haben,nur weil du Schwule nicht akzeptieren kannst oder willst.Also akzeptiere ich deine Meinung bzw. dich mit deiner Meinung.

Nur eben dein Verhalten (wegen deiner Meinung) diesen Menschen gegenüber finde ich nicht in Ordnung.

Du MUßT sie ja nicht mögen oder es befürworten,was sie tun oder wie sie leben,aber deswegen (nur weil du es nicht befürwortest) mußt du sie auch nicht so abwertend behandeln.

Hast du JETZT vielleicht verstanden?

 

[phip]

Homosexualität ist keine Neigung, keine Krankheit, sondern genetisch bedingt!

Hm, das heißt ja im Umkehrschluss: Es gibt keine genetisch bedingten Krankheiten... Oder gibt es solche vielleicht doch?

Wäre Homosexualität ein genetischer Nachteil, dann hätte die Auslese schon längst dafür gesorgt, daß diese Gene nicht überlebt hätten.

Wäre dem so, dürfte es keine Krankheiten mehr geben...
Aber vielleicht ist das mutierte Gen, das diese Neigung auslöst, rezessiv und der Phänotyp tritt nur auf, wenn zwei geeignete genetisch abnormale Elternteile zusammentreffen...

Ich gehe einfach mal davon aus, daß dies genauso bei homosexuellen Paaren der Fall ist.

Und ich geh einfach mal davon aus, dass Schweine nachts fliegen... wenn keiner hinschaut...


Und es gibt nunmal (in euren Augen) intolerante Menschen, die so etwas nicht akzeptieren können... Und daher wird das Kind auch bestraft, wenn man es in solchen Verhältnissen aufwachsen lässt...

 

[Gruftinchen]

Und daher wird das Kind auch bestraft, wenn man es in solchen Verhältnissen aufwachsen lässt...

Ja,bestraft von der Intoleranz in Person und mit solchen Worten:

Also ich würde mit dem kind nichts zu tun haben wollen.

die haben es doch nich anders verdient dann !

 

[das_makro]

@Gruftinchen

Netter Versuch … das wird aber nix.

 

[evident]

Verschiedene Meinungen haben und die des anderen akzeptieren ist eine Sache,sich wegen verschiedener Meinung,anderen Ansichtsweisen aber bescheuert dem anderen gegenüber verhalten,nur weil der eben "anders ist",ist die andere Sache.

Ich sage ja auch nicht zu dir,ich finde dich doof wegen dem was du sagst und will nix mit dir zu tun haben,nur weil du Schwule nicht aktzeptieren kannst oder willst.Also akzeptiere ich deine Meinung bzw. dich mit deiner Meinung.Nur eben dein Verhalten (was aus deiner Meinung resultiert) diesen Menschen gegenüber finde ich nicht in Ordnung.

Ich kann Gruftinchen hier eigentlich nur total beipflichten. Ich persönlich akzeptiere deine und die Meinung von jedem Anderen hier. Schließlich hat jeder das Recht auf eine eigene Meinung. Nur sollte man, nur weil man selbst so denkt, niemand anderen ausgrenzen bzw. versuchen, sich über die Meinung anderer hinwegzusetzen.

Zwar muss ich dir in gewisser Weise auch Recht geben, chillervalley. Ich kann mir vorstellen, dass Kinder, welche mit homosexuellen Eltern aufwachsen, Probleme haben. Diese Probleme entstehen aber nicht, weil das Kind mit der Homosexualität der Eltern konfrontiert ist und dadurch evtl. gekränkt, verändert oder in eigenen sexuellen Neigungen beeinflusst wird. Das Problem sind ja solche Leute, die durch kleingeistiges Denken nicht verstehen, dass Menschen, die homosexuelle Neigungen haben, genauso sind wie andere Menschen. Und diese Menschen, die es nicht akzeptieren, das sind letztendlich die Personen, die dem Kind schaden! Und zwar dadurch, dass sie bewusst sowie unterbewusst, direkt und indirekt dem Kind versuchen zu zeigen, dass es anders ist als andere Kinder und dass das, was seine Eltern machen, nicht normal ist.

Ich persönlich habe nichts gegen Schwule. Ich habe auch nichts dagegen, dass sie heiraten und evtl. Kinder adoptieren. Ich weiß aus persönlicher Erfahrung, dass auch schwule Pärchen durchaus in der Lage sind, ein Kind ordentlich zu erziehen, denn ich kenne Menschen, die in gleichgeschlechtlichen Beziehungen aufwachsen, auch wenn die Eltern offiziell nicht verheiratet sind.

Sicher scheint es für einige, besonders für gläubige Leute abnormal, sogar eklig zu sein, mit einem anderen Mann bzw. Frau eine sexuelle Beziehung haben. Nur was ist so schlimm daran? Leben sie ihr Sexleben direkt vor dir aus? Bestimmt nicht! Küssen sie sich vielleicht in deiner Gegenwart? Vielleicht! Aber was ist bitte daran so schlimm? Hat nicht jeder das Recht, zu küssen und zu lieben, wen er will? Und hat nicht jeder das Recht, mit der Person zusammenzuleben, die man liebt, egal ob männlich oder weiblich?

Letztendlich basiert doch alles, hiermit meine ich auch die Ehe, auf vollständigem Vertrauen, auf Hingabe und auf ein Geben und Nehmen zwischen beiden Parteien. Und niemand, nicht mal Gott, sollte er existieren, hat das Recht, irgendjemandem dieses Recht zu entziehen! Genau aus diesem Grund sollte die Ehe auch für gleichgeschlechtliche Paare erlaubt sein, genauso wie die Adoption von Kindern in solchen Beziehungen!

Tolerant sein ist ein großer Begriff und jede Partei, also jede Meinung, kann diesen Begriff nutzen und so verdrehen, dass ihm die anderen Menschen als intolerant vorkommen. Aber genau diese Personen sollten einmal nachdenken, was wäre, wenn sie selbst in irgendeiner Lage wären, von homosexuellen Beziehungen jetzt mal ganz abgesehen, in der jemand anderes versucht, seine eigene Meinung durchzusetzen und somit die eigenen Rechte zu beeinflussen, wenn nicht gar zu vermindern, versucht! Denkt bitte einmal darüber nach!

-Flori-

 

[phip]

Also ich sehe meine Position dadurch gestärkt... Die Gesellschaft ist doch zu großen Teilen dieser Meinung...
Und daher darf man nicht erlauben, dass aus egoistischen Motiven solcher Partnerschaften das Wohl eines Kindes geopfert wird...

 

[das_makro]

Also ich sehe meine Position dadurch gestärkt... Die Gesellschaft ist doch zu großen Teilen dieser Meinung...
Und daher darf man nicht erlauben, dass aus egoistischen Motiven solcher Partnerschaften das Wohl eines Kindes geopfert wird...

Ohmann, wenn ich dir noch nen roten Popel geben könnte, würde ich es
machen!
Du meinst also, dass Schwule und Lesben aus "egoistischen Motiven"
heiraten? Neee, is' klar!

 

[phip]

Nein, sie adoptieren aus egoistischen Gründen Kinder... Hab ich aber auch unmissverständlich so geschrieben... Achja... Ein Minuspunkt macht bei meiner Sammlung das Kraut auch nicht fett...

Ansonsten kann ich nur auf den Erwachsenenkatechismus verweisen...
Hier halten sich anscheinend viele mit ihrer Fähigkeit im Internet in nem Forum zu kommunizieren für intelligenter als die gesamte katholische Geistlichkeit mit ihrer fast 2000 Jahre währenden Tradition...

 

[chillervalley]

Aha.
Komisch...erst schreibst du,daß du es schrecklich findest für die Kinder,weil sie ja dazu "gezwungen werden" in gleichgeschlechtlichen Familien zu leben,da einfach "reingesteckt" werden und nun sind sie selbst schuld,haben es also nicht anders verdient?

Wenn sie alt genug sind (spätestens volksschulalter) um zu begreiffen wie krank das ist und dann immernoch dort leben haben sie es in der tat nicht anders verdient !

Du MUßT sie ja nicht mögen oder es befürworten,was sie tun oder wie sie leben,aber deswegen (nur weil du es nicht befürwortest) mußt du sie auch nicht so abwertend behandeln.

Hast du JETZT vielleicht verstanden?

Wiso darf ich schwule nicht abwertend behandeln ? für mich sind die weniger wert. Da nenn ich lieber k.a. nen hund meinen freund als nen schwulen !

 

[Gruftinchen]

Die Gesellschaft ist doch zu großen Teilen dieser Meinung...

Und daher darf man nicht erlauben, dass...

Ach,und wenn die Gesellschaft zu großen Teilen anderer Meinung wäre,dürfte man es dann erlauben,oder wie?

Tolle Logik.

@Gruftinchen

Netter Versuch … das wird aber nix.

Langsam glaub ich's auch.Aber man kanns ja mal versuchen.

 

[phip]

Ach,und wenn die Gesellschaft zu großen Teilen anderer Meinung wäre,dürfte man es dann erlauben,oder wie?

Tolle Logik.

So funktioniert nunmal die Legeslative in einer Gesellschaft... Wären morgen 95 Prozent der Bevölkerung dafür, dass es erlaubt ist mit 1,0 Promille Auto zu fahren, wäre es bald auch so... So etwas nennt man wohl auch "Druck der Straße"... Plebiszitäre Power...

Im Iran ist die Mehrheit der Bevölkerung der Meinung Schwule hätten ihre Lebensberechtigung verwirkt... Darum stört sich auch die Mehrheit nicht daran, dass dafür (homoxexuelle Handlungen) die Todesstrafe verhängt wird...

 

[Gruftinchen]

Wenn sie alt genug sind (spätestens volksschulalter) um zu begreiffen wie krank das ist und dann immernoch dort leben haben sie es in der tat nicht anders verdient !

Vielleicht begreifen sie dann aber auch wie "krank" (ich nenne es dumm) derartige Ansichtsweisen sind,von wegen weniger wert,haben's nicht anders verdient und solche Sprüche

Wiso darf ich schwule nicht abwertend behandeln ? für mich sind die weniger wert. Da nenn ich lieber k.a. nen hund meinen freund als nen schwulen !

Du mußt doch einen Schwulen nicht mögen oder zum Freund haben,verlangt doch keiner von dir,wie oft soll ich dir das jetzt eigentlich noch erklären?

Aber wenn du meinst,sie sind weniger wert als du und deswegen werden sie von dir abwertend behandelt,dann bitteschön,tu was du nicht lassen kannst.
Somit tust du mir nun nur noch leid.

 

[das_makro]

Phip... hör doch auf so ein Mist zu reden. Druck der Straße …die Zeiten sind
vorbei, in denen der Bürger mit Petitionen und Demos noch was erreichen
konnte. Gesetze werden in den Köpfen von Interessenvertretern gemacht,
nirgendwo sonst!

Wir leben nicht im Iran! Wir sprechen nicht über den Iran! Wir leben nicht
im Iran!

Aber irgendwie kommen wir von Thema ab!

@Gruftinchen

Deine roten Buchstaben find ich sooooo süß

 

[phip]

Phip... hör doch auf so ein Mist zu reden. Druck der Straße …die Zeiten sind
vorbei, in denen der Bürger mit Petitionen und Demos noch was erreichen
konnte. Gesetze werden in den Köpfen von Interessenvertretern gemacht,
nirgendwo sonst!

Willkommen in Absurdistan... Die Wahlen sind auch alle gefälscht... Nur der Gysi kann uns retten...

Wir leben nicht im Iran! Wir sprechen nicht über den Iran! Wir leben nicht
im Iran!

Wir leben in einer Welt und manche Moralvorstellungen sind unveränderlich....

@grufti: Naja, was isst den ahn dr Rectsreibug auszsxtzen? Zimmlich ahm so zu argumentieren... Zeugt doch nur davon, dass man sich aufgrund eines Rechtschreibfehlers über andere Meinungen positionieren will... Solche Markierungen zeigen mir, dass es wirklich sehr pedantisch veranlagte Menschen gibt, die sich fälscherlicherweise für intelligent halten...

 

[Gruftinchen]

So funktioniert nunmal die Legeslative in einer Gesellschaft... Wären morgen 95 Prozent der Bevölkerung dafür, dass es erlaubt ist mit 1,0 Promille Auto zu fahren, wäre es bald auch so... So etwas nennt man wohl auch "Druck der Straße"... Plebiszitäre Power...

Ja klar,weil das ja auch so abläuft.
95 % der Bevölkerung sind FÜR etwas und SCHWUPPS würde das dann auch so per Gesetz geregelt werden.

Ich stell mir das gerade mal eben bildlich vor. *looool*
Hallo,wir wollen Gehaltserhöhung,weniger Steuerabgaben,mehr Rente etc...
SCHWUPPS,JAAA,machen wir.

Druck der Straße...ich lach mich gleich weg.

Das heißt übrigens Legislative.

Aber hier wird's eh immer mehr OT und mir allmählich zu blöd.

 

[phip]

Wenn die Mehrheit die Wirtschaft durch solch dämliche Forderungen ruinieren wollte, wäre dem auch so... Dann hätte die Linkspartei nämlich 95 Prozent der Stimmen und schwupps... Wir würden zum Agrarstaat mutieren...

Beschwer dich nicht über OT wenn du den Fluss in diese Richtung selbst förderst...

Ich hab ja meine Position schon detailiert erörtert, nur leider findet der erste Post auf dieser Seite https://www.klamm.de/forum/showthread.php?t=14061&page=5 nicht die verdiente Beachtung... Die Argumente die ich dort aufgezeigt habe, sind nicht widerlegbar...

 

[das_makro]

Ich hab ja meine Position schon detailiert erörtert, nur leider findet der erste Post auf dieser Seite https://www.klamm.de/forum/showthread.php?t=14061&page=5 nicht die verdiente Beachtung... Die Argumente die ich dort aufgezeigt habe, sind nicht widerlegbar...

Gib mir ein paar Minuten und ich reiße dir deinen "Beitrag" in alle Einzelteile…
unwiderlegbar natürllich


Junge du bist ein Vogel Wie wäre es mal mit ein wenig "Lebenskunde".
Kann dir gerne Nachhilfe geben.
Ach, und weil wir gerade so schön OT sind. Kannst du mir bitte die 0 Klammern
ein wenig genauer erläutern… auf meiner NP bitte.
Da hast du nämlich genausoviel Inhalt hinterlassen wie in deinen Posts, zu
diesem Thema hier

 

[hypostasis]

Es liegt auf der Hand, wieso Bush einen solchen Kurs eingeht. Er möchte eine kleine Rettung möglich machen, da er einen Teil seiner Partei in der letzten Zeit benachteiligt hat ( vor allem den ultra-konservativen Flügel ).
Konkret meine ich z.B. die vorgeschlagenen Gesätze im Zusammenhang mit den "illegal" lebenden Latinos.

Sprechen wir aber über die "Homo-Ehen", so ist es ein nicht moderner ( nicht liberaler ) Kurs.

Eine "Homo-Ehe" ermöglicht homosexuellen Paaren die Registrierung ihrer Beziehung.

Beispiel ohne dem Gesetz:
Anja und Angela leben seit einigen Jahren zusammen. Angela stirbt. Erbe würde ( Pflichtteil ) zum grossem Teil an die Eltern ( primär ) übergehen. Angela könnte natürlich Anja mittels einem Testament begünstigen, jedoch ist das nur die freie verwendbare Quote.

Beispiel mit dem Gesetz:
Anja und Angela registrieren sich. Angela stirbt. Anja kann erben.

Es ist also eine Ungerechtigkeit.
Zudem ist ein solches Gesetz, in einem Land, in dem 5% homosexuell sind, gegen diese Minderheit und somit sehr gefährlich, denn es festigt eine
gewisse Abneigung im Gesetz.

Was ich bisher in diesem Forum gelesen habe, ist aber mehrheitlich äusserst fragwürdig. Unterstützt von deutschen "pseudo"-rapern, wie "bushido" entwickeln Kinder in den jungen Jahren ein falsches Bild.

Homosexuelle haben nicht die gleichen Rechte, in vielen Ländern geht es bis zu Freiheitsentzug und sogar Todesstrafen.

Wir müssen aber akkzeptieren, dass dies weder eine Krankheit oder Seuche ist. Homosexuelle gibt es seit der Mensch denken kann.

Ich mag keine Zahlen, jedoch spricht man von 5% homosexuellen auf der Welt.

PS: Heute ist CSD in Zürich und Polen.

 

[phip]

Was ich bisher in diesem Forum gelesen habe, ist aber mehrheitlich äusserst fragwürdig. Unterstützt von deutschen "pseudo"-rapern, wie "bushido" entwickeln Kinder in den jungen Jahren ein falsches Bild.

Schon klar... Die halbe CSU-Basis rappt sich ganz in Ekstase, wenn der aggro Sido den König von Deutschland disst...

Wir müssen aber akkzeptieren, dass dies weder eine Krankheit oder Seuche ist. Homosexuelle gibt es seit der Mensch denken kann.

Achja? Muss man das akzeptieren? Hab noch niemanden getroffen, der mich dazu gezwungen hat... Das ist ja das schöne in nem freiheitlich, pluralistischen, demokratischen Staat... Jeder darf innerhalb der in der Verfassung statuierten Gesetze seine Meinung kundtun... Oder warum marschiert heute die NPD in Gelsenkirchen? Antwort: Die beste Werbung für eine freie Gesellschaft ist das Recht aller ihre Meinung auch auf Demonstrationen zur Schau zu stellen... Nur: Die Mehrheit diktiert dennoch, was als Normal angesehen wird...
Ebensowenig wie man deren Anhängern (NPD) erlauben darf ihre Ansichten in Deutschland durchzusetzen, darf man das anderen nicht relevanten Minderheiten zugestehen...