News Bush fordert Verfassungsverbot von Homo-Ehen

[hypostasis]

phip,

mit "man" meine ich die Gesamtheit, das ist ja wohl klar.
Denn die Aufgabe eines Rechts-Staates ist es die Minderheiten ( und Schwächeren ) zu schützen.

Das sollte auch dir klar sein, phip.

 

[chillervalley]

Was ich bisher in diesem Forum gelesen habe, ist aber mehrheitlich äusserst fragwürdig. Unterstützt von deutschen "pseudo"-rapern, wie "bushido" entwickeln Kinder in den jungen Jahren ein falsches Bild.

ahhhja, weil ich gegen schwule bin höre ich hiphop ?
btw: nein tu ich sicher nicht !

[edit by darkkurt]

PS: Heute ist CSD in Zürich und Polen.

Solche aufmärsche gehören verboten !

 

[evident]

@grufti: Naja, was isst den ahn dr Rectsreibug auszsxtzen? Zimmlich ahm so zu argumentieren... Zeugt doch nur davon, dass man sich aufgrund eines Rechtschreibfehlers über andere Meinungen positionieren will... Solche Markierungen zeigen mir, dass es wirklich sehr pedantisch veranlagte Menschen gibt, die sich fälscherlicherweise für intelligent halten...

Vielleicht ist es dir nicht bewusst, aber argumentiert grufti hier irgendwie mit den Rechtschreibkorrekturen? Nur weil sie offensichtliche Rechtschreibfehler korrigiert, argumentiert sie doch nicht gegen dich!

ahhhja, weil ich gegen schwule bin höre ich hiphop ?
btw: nein tu ich sicher nicht !

Wurdest du irgendwie direkt angesprochen? Er hat sich einfach nur dazu geäußert, dass Jugendliche durch heutige Medien auch zu Intoleranz erzogen werden. Dann ist es ja kein Wunder, wenn sich die Meinungen in Deutschland nicht bessern!
Aber es hat niemand behauptet, dass nur, weil du Schwule hasst, du automatisch Hip-Hop hörst. Tolle Logik...

Durch eine Gleichstellung würde Unvergleichliches gleich behandelt....

Fakt ist aber, dass Männer und Frauen nunmal nicht unterschiedlich sind. Das sagt sogar Gott und die Kirche (in den meisten Fällen).
Daher ist auch ein Ehe nicht unvergleichlich. Da Männer genauso gleich sind wie Frauen, können auch Männer mit Männern und Frauen mit Frauen!

Hier halten sich anscheinend viele mit ihrer Fähigkeit im Internet in nem Forum zu kommunizieren für intelligenter als die gesamte katholische Geistlichkeit mit ihrer fast 2000 Jahre währenden Tradition...

Nun, meiner Meinung nach sind diese Leute intelligenter als die Kirche, welche in ihrer mehr als 2000 Jahre langen Tradition unzählige Menschen getötet, verbrannt, gefoltert, verbannt und ruiniert hat, nur weil Querdenker waren und sich nicht dem Prinzipien der Kirche unterworfen haben. Wie menschlich... naja... aber es war ja Gottes Wille, nicht wahr? Wer das glaubt, ist in meinen Augen echt bescheuert!
Genauso trete ich frauenfeindlichen, schwulenfeindlichen, rassenfeindlichen Meinungen entgegen, wie sie ja in anderen Religionen wie zum Beispiel im Irak üblich sind!
BTW: Wir können ja gerne mal eine "richtige" Diskussion darüber führen (also im RL)! Glaube ja nicht, dass ich nur hier im Forum, wo ich anonym bin, meine Meinung darüber offen äußere! Naja...

Und wer sich auf Propaganda, Täuschungen und dem Denken, einer sei besser als andere, stützt, der wäre vor 70 Jahren wohl bestens aufgehoben! Da waren solche Leute wie ihr echt begehrt! Das letzte mal, als ein solches Denken aufgetreten ist, man sei besser als andere, durften 6 Millionen Juden mit ihrem Leben bezahlen.

Und genauso sinnlos und stümperhaft ist es, die "Minderheit" Schwule mit den Trotteln der NPD zu vergleichen! War Meinungen wie die der NPD bringen sieht man ja am zweiten Weltkrieg! Die haben nicht vor, dass JEDER in Gleichheit und Freiheit leben kann! Schwule hingegen plädieren nur auf Gleichstellung!

Und das Vorhaben, Menschen ungerecht und minderwertig zu behandeln, wie chillervalley es ja offen zugibt, grenzt echt schon an nazistische Denkweise! Vielleicht solltest du darüber mal ein wenig nachdenken und klar im Kopf werden!

Solche aufmärsche gehören verboten !

Aber NPD-Aufmärsche sind geil, wa?

Wenn es etwas gibt, was ich noch mehr hasse als Sexismus, Rassismus und Schwulenfeindlichkeit, dann ist das NAZISTISCHES DENKEN!

-Flori-

 

[chillervalley]

Aber NPD-Aufmärsche sind geil, wa?

Wenn es etwas gibt, was ich noch mehr hasse als Sexismus, Rassismus und Schwulenfeindlichkeit, dann ist das NAZISTISCHES DENKEN!

-Flori-

Uiii nun wird man auch schon in die rechte ecke gedrängt
Und nein: Auch aufmärsche der NPD gehören verboten ! genauso wie aufmärsche extremer linken


edit: außerdem habe ich nur "zugegeben" dass diese "menschen" für mich weniger wert sind. nicht mehr

 

[Taladius]

Hm, das heißt ja im Umkehrschluss: Es gibt keine genetisch bedingten Krankheiten... Oder gibt es solche vielleicht doch?

Dann halt nochmal die Definition von Krankheit, um es präzise zu machen:

Eine Krankheit ist eine Störung der körperlichen, kognitiven, sozialen und/oder seelischen Funktionen, die die Leistungsfähigkeit oder das Wohlbefinden eines Lebewesens subjektiv oder intersubjektiv deutlich wahrnehmbar negativ beeinflusst oder eine solche Beeinflussung erwarten lässt.

Das ist durch Homosexualität nicht gegeben.

Wäre dem so, dürfte es keine Krankheiten mehr geben...

Unsinn, schließlich können auch Menschen mit Krankheiten ihre Gene weitergeben.
Etwas gänzlich anderes ist dagegen ein evolutionärer Nachteil, der dazu führt, daß sich manche Individuen einer Spezies nicht fortpflanzen und der nicht durch einen Vorteil überkompensiert wird.

Und es gibt nunmal (in euren Augen) intolerante Menschen, die so etwas nicht akzeptieren können... Und daher wird das Kind auch bestraft, wenn man es in solchen Verhältnissen aufwachsen lässt...

Dann ist ja jedes Kind bestraft, welches in einer Familie aufwächst, welche nicht auf der ganzen Bandbreite dem gesellschaftlichen Durchschnitt entspricht...

 

[evident]

Uiii nun wird man auch schon in die rechte ecke gedrängt
Und nein: Auch aufmärsche der NPD gehören verboten ! genauso wie aufmärsche extremer linken

Erstmal gut, dass du das mit der NPD genauso siehst.

edit: außerdem habe ich nur "zugegeben" dass diese "menschen" für mich weniger wert sind. nicht mehr

und was soll dann dieser Satz:

Wiso darf ich schwule nicht abwertend behandeln ? für mich sind die weniger wert. Da nenn ich lieber k.a. nen hund meinen freund als nen schwulen !

Daraus geht für mich hervor, dass du Schwule abwertend behandelst bzw. behandeln würdest, da du ja nichts dagegen hast...

 

[phip]

Dann halt nochmal die Definition von Krankheit, um es präzise zu machen:

Das ist durch Homosexualität nicht gegeben.

Erstens: Ob dies durch die Homosexualität gegeben ist oder nicht, kann man wohl schwer beurteilen...
Zweitens: Das ist keine feste Definition, sondern was krank ist liegt noch immer im Auge des Betrachters...
So steht unter dieser Definition in Wikipedia auch noch:
„Krankheit ist jede Störung der normalen Beschaffenheit oder der normalen Tätigkeit des Körpers, die geheilt, d.h. beseitigt oder gelindert werden kann.“
Und ob es nicht irgendwann Tabletten gegen Schwul-Sein gibt, kann man nicht beurteilen... Wenn du selbst argumentierst, dass die Veranlagung in den Genen festgeschrieben ist, wird man wohl in naher Zukunft in der Lage sein durch therapeuthisches Klonen diese Gendefekte zu "heilen"...

Unsinn, schließlich können auch Menschen mit Krankheiten ihre Gene weitergeben.
Etwas gänzlich anderes ist dagegen ein evolutionärer Nachteil, der dazu führt, daß sich manche Individuen einer Spezies nicht fortpflanzen und der nicht durch einen Vorteil überkompensiert wird.

Ich kenne keine Genkrankheit, die einen evolutionären Vorteil aufweisen würde... (Naja, über eine hab ich mal gelesen, aber das lasse ich außer Acht... )
Insgesamt bewegt man sich hier auf sehr dünnen Eis, da hier nur Vermutungen angestellt werden können... Es gibt lediglich Hinweise darauf, dass Homosexualität durch andere Gene verursacht wird... Ich persönlich denke, dass sich die Homosexualtät über die verschiedenen Menschenalterszeiten gerettet hat, da ja viele Menschen auch mit zweierlei Geschlechtern Spaß haben... So hat sich ja auch das frühere Schwulenvirus HI auf der Welt verbreitet...

Dann ist ja jedes Kind bestraft, welches in einer Familie aufwächst, welche nicht auf der ganzen Bandbreite dem gesellschaftlichen Durchschnitt entspricht...

Es ist ja wohl ein Unterschied, ob man einen Stuntman als Vater hat, oder zwei Väter, die sich vielleicht auch noch tuntig verhalten...


Achja: Noch mal was biblisches...
"Du sollst nicht bei einem Mann liegen wie bei einer Frau; es ist ein Gräuel." - Leviticus 18,22

Oder wißt ihr nicht, daß Ungerechte keinen Anteil am Reiche Gottes haben werden? Gebt euch keiner Täuschung hin! Weder Unzüchtige, noch Götzendiener, noch Ehebrecher, noch Weichlinge, noch Knabenschänder, noch Diebe, noch Habsüchtige, noch Trunkenbolde, noch Lästerer, noch Räuber werdenAnteil haben am Reiche Gottes.
1. Kor. 6,9-10

 

[evident]

Achja: Noch mal was biblisches...
"Du sollst nicht bei einem Mann liegen wie bei einer Frau; es ist ein Gräuel." - Leviticus 18,22

Wie gut nur, dass ich mir mit der Bibel den Hintern abwischen würde. Die Bibel wurde auch nur von Menschen geschrieben, und diese waren nunmal der Meinung, es gehören nunmal nur Männer und Frauen zusammen.

Ich persönlich sehe es zwar auch so, dass genetisch bzw. evolutionsmäßig Männer mit Frauen zusammengehören, da man sich ja nur so fortpflanzen kann, aber ich akzeptiere es, dass manche Menschen nunmal mit Männern zusammenleben wollen und es auch tun.
Es gibt auch im Tierreich genügend Beispiele, wo es Männchen mit Männchen treibt.

Ich finde es außerdem nicht gut, wenn man "Schwul Sein" als eine Krankheit sieht und man hofft, dass Pillen dagegen entwickelt werden!
Ich bin nebenbei aber auch nicht der Meinung, dass "Schwul Sein" genetisch bedingt ist. Die Umwelt spielt meiner Meinung nach eine entscheidene Rolle. Ich denke allerdings nicht, dass Kinder, die mit/bei Schwulen aufwachsen, in den meisten Fällen auhc schwul werden bzw. beeinflusst werden.

Und der Vergleich mit dem Stuntman war ja wohl mal toll gewählt...
Kinder werden, meist durch andere Kinder, ebenso negativ beeinflusst, wenn die Eltern zum Beispiel Müllmänner oder Putzhilfen sind, als wenn sie bei Schwulen aufwachsen.
Kinder legen oft auf solche Sachen wert, aber wir Erwachsene sollten da doch schon ein bißchen schlauer sein, oder?

 

[Gruftinchen]

Vielleicht ist es dir nicht bewusst, aber argumentiert grufti hier irgendwie mit den Rechtschreibkorrekturen? Nur weil sie offensichtliche Rechtschreibfehler korrigiert, argumentiert sie doch nicht gegen dich!

Recht hast du

@phip:
Wenn man schon mit solchen Wörtern um sich wirft und das auch noch völlig am Thema vorbei,sollte man wenigstens wissen,wie man sie schreibt,finde ich.

renommee:[N] Bush fordert... 10.06.2006 19:44:53
Dein Rechtschreibfehler-Gemecker nervt irgendwo.. diskutieren oder Deutschaufsatz spielen, aber nicht beides.

Ich kann wenigstens beides.

Außerdem habe ich nirgends gemeckert.Das ist eine Unterstellung.

So funktioniert nunmal die Legeslative in einer Gesellschaft...

Das heißt übrigens Legislative.

Oh,welch Gemecker.
So reagieren wohl Leute,denen nix an Argumenten einfällt.

@ phip: Vielleicht solltest du dir (aus deiner Sig) von Punkt 3 auch mal etwas mehr zulegen.

 

[phip]

Ich war bei Legislative unentschlossen... Da ich aber daran gedacht habe, dass ja Gesetze verabschiedet werden, habe ich eben den den Plural des lateinisches Wortes legis verwendet... Es tut mir ja soo leid...

Ich weiß nicht, was du mit solchen Berichtigungen erreichen willst?

Willst du zeigen, dass du weißt wie man solche Wörter schreibt... Willst du ein Sternchen vom Lehrer bekommen?

Oder willst du nur zeigen, dass man sich mit Besserwisserei beliebt macht?

Oder willst du einen Erziehungsauftrag erfüllen und mir armen jungen Knecht beibringen, wie man sich korrekt und in richtiger Schreibweise ausdrückt...?

Aber wahrscheinlich willst du damit deinen exorbitanten IQ unter Beweis stellen, da dir irgendein RTL-IQ Test einmal Hochbegabung attestiert hat und seitdem spielst du dich als grammatikalische Säuberungspolizei im Internet auf, da ja nicht alles so niveauvoll und sittsam sein kann wie Rein-Raus-Lieder von Rammstein...
Irgendwo muss sich jeder beweisen... Einer räumt die Schlicke aus dem Kneipp-Becken und ein anderer mutiert zur Rechtschreibungsgestopa...

Im Übrigen ist das obige Renomme nicht von mir... Das ist eine indirekte Unterstellung durch nicht Nennung...

[Einer meiner kindischsten Posts seit langem...]

 

[evident]

Ich weiß nicht, was du mit solchen Berichtigungen erreichen willst?

[... Haufen blöder Argumente...]

Oder vielleicht will sie einfach nur dazu beitragen, dass in diesem Forum eine bessere Rechtschreibung und Ausdrucksweise herrscht, wie es sich ja die User der Rechtschreiboffensive auf Klamm.de als Ziel gesetzt haben...

Aber naja...

(19) [männlich] Phip vergibt am 10.06.2006 um 20:53:56 Uhr 0 Klammern
Wer mit den Glauben anderer so umgehen würde, bekommt von mir 0 Klammer... Gruß!

Wenn du willst, dass ich eure schwulenfeindlichen Meinungen akzeptiere, dann akzeptiere bitte auch meine Meinung gegenüber Religionen!
Aber siehst du mich irgendwo schlechte Bewertungen oder Renommees vergeben, nur weil ich anderer Meinung bin? Sicher nicht!

Gleiches gilt für die 0 Klammern von chillervalley...

-Flori-

 

[darkkurt]

Kurzes OT:

Renommees UND Bewertungen auf der Portalseite werden hier in diesem Thread NICHT diskutiert und gerechtfertigt. Dafür gibt es andere Orte, also lasst es gut sein!

Nachtrag: Wirken und Sinn der Rechtschreib-Offensive auch nicht!

 

[Gruftinchen]

Ich war bei Legislative unentschlossen... Da ich aber daran gedacht habe, dass ja Gesetze verabschiedet werden, habe ich eben den den Plural des lateinisches Wortes legis verwendet... Es tut mir ja soo leid...

Ich weiß nicht, was du mit solchen Berichtigungen erreichen willst?

Willst du zeigen, dass du weißt wie man solche Wörter schreibt... Willst du ein Sternchen vom Lehrer bekommen?

Oder willst du nur zeigen, dass man sich mit Besserwisserei beliebt macht?

Oder willst du einen Erziehungsauftrag erfüllen und mir armen jungen Knecht beibringen, wie man sich korrekt und in richtiger Schreibweise ausdrückt...?

Aber wahrscheinlich willst du damit deinen exorbitanten IQ unter Beweis stellen, da dir irgendein RTL-IQ Test einmal Hochbegabung attestiert hat und seitdem spielst du dich als grammatikalische Säuberungspolizei im Internet auf, da ja nicht alles so niveauvoll und sittsam sein kann wie Rein-Raus-Lieder von Rammstein...
Irgendwo muss sich jeder beweisen... Einer räumt die Schlicke aus dem Kneipp-Becken und ein anderer mutiert zur Rechtschreibungsgestopa...

Im Übrigen ist das obige Renomme nicht von mir... Das ist eine indirekte Unterstellung durch nicht Nennung...

[Einer meiner kindischsten Posts seit langem...]

Wie kann man sich nur so aufregen und aus einer Mücke einen Elefanten machen und nun deswegen so einen derartigen Stuss schreiben,nur weil ich auf die Schreibweise von Legislative hinwies,tsts.

Du machst dich jetzt ganz schön lächerlich.

Renommees UND Bewertungen auf der Portalseite werden hier in diesem Thread NICHT diskutiert und gerechtfertigt.

Sorry,darkkurt,nur einmal noch,es wird doch über renommee hier auch gar nicht diskutiert.

Im Übrigen ist das obige Renomme nicht von mir... Das ist eine indirekte Unterstellung durch nicht Nennung...

Ich kann ja den anonymen Renommierer nicht nennen,wenn der seinen Namen nicht dazu schreibt.

So,darkkurt,das war's schon.

 

[Taladius]

Zweitens: Das ist keine feste Definition, sondern was krank ist liegt noch immer im Auge des Betrachters...

Also bitte, jetzt weichst du aber mit nem fadenscheinigen Argument aus!
Versuch wenigstens die Punkte der Definition in punkto Homosexualität abzugleichen oder zu bestätigen, denn ich finde diese Definition eigentlich ziemlich gut!

So steht unter dieser Definition in Wikipedia auch noch:
„Krankheit ist jede Störung der normalen Beschaffenheit oder der normalen Tätigkeit des Körpers, die geheilt, d.h. beseitigt oder gelindert werden kann.“

Du hast den falschen Teil des Satzes hervorgehoben, richte mal dein Augenmerk auf den Teil: die geheilt, d.h. beseitigt oder gelindert werden kann!
Homosexualität ist eine Folge der genetischen Ausstattung, genau wie genetisch bedingte Krankheiten, aber im Gegensatz zu diesen kann sie nicht beseitigt oder gelindert werden!
Wer schwul ist, der ist es einfach und hört nicht auf, es zu sein, egal was du mit ihm anstellst (extreme Maßnahmen mal außen vor gelassen...)!
Genau darum ist Homosexualität auch keine Krankheit!
Homosexualität ist ganz eindeutig eine Abnormität, sie ist vergleichsweise selten und eindeutig nicht dominant in einer Spezies!
Aber sie ist ein fester Teil des genetischen Spektrums unserer Spezies, also vollkommen "von der Natur gewollt" oder von mir aus auch anders ausgedrückt "von Gott gewollt" wie der der gesamte Rest der Existenz, bzw. "der Schöpfung"!

Wenn du selbst argumentierst, dass die Veranlagung in den Genen festgeschrieben ist, wird man wohl in naher Zukunft in der Lage sein durch therapeuthisches Klonen diese Gendefekte zu "heilen"...

Ja, durchaus möglich und in einem solchen Fall würde ich auch nicht davon ausgehen, daß Homosexualität langfristig im genetischen Pool erhalten bleibt, aber das ist müßige Spekulation und hat rein gar nichts mit unserer Debatte hier zu tun!
Denn wenn das Kriterium der möglichen genetischen Veränderung in der Zukunft für dich heute genetisch bedingte Krankheiten definiert, dann sind auch geringe Intelligenz, schlechtes Aussehen, ja sogar überragende Intelligenz oder eine extrem hohe Sportlichkeit und Ausdauer Krankheiten, denn auch diese Dinge sind vielfach genetisch bedingt und weichen ebenfalls vom normalen Durchschnitt der restlichen Bevölkerung ab!
Krankheiten?
Oder doch nur die Varianz in der vielfältigen Bandbreite des Lebens?

Ich kenne keine Genkrankheit, die einen evolutionären Vorteil aufweisen würde...

Die Sichelzellenanemie bewirkt, daß die roten Blutkörperchen nicht rund, sondern sichelförmig sind, was schnellere Kurzatmigkeit, geringere Ausdauer und eine etwas geringere Leistungsfähigkeit mit sich bringt. Allgemein ist die normale Sauerstoffversorgung eingeschränkt.
Die Sichelzellenanemie ist genetisch bedingt und vererbbar.
Sie ist ein klarer evolutionärer Nachteil!
Doch in weiten Teilen von Afrika haben trotzdem viele Afrikaner Sichelzellenanemie!
Denn die Sichelzellenanemie hat als Nebenwirkung, daß sie ihren Träger resistent gegen das Malaria-Virus macht!
Diese Resistenz scheint wertvoll genug zu sein, um die Sichelzellenanemie in Malaria-Gebieten von einem Nachteil in einen Vorteil zu verwandeln!

Nur mal als Beispiel, daß ein auf den ersten Blick genetischer Nachteil im Gesamtbild durchaus ein Vorteil sein kann!

Es ist ja wohl ein Unterschied, ob man einen Stuntman als Vater hat, oder zwei Väter, die sich vielleicht auch noch tuntig verhalten...

Möglich, daß es für die Kinder einen Unterschied macht, aber letzlich ist beides nicht normal! Das eine jedoch ist gesellschaftlich noch immer weithin stigmatisiert...

Achja: Noch mal was biblisches...
"Du sollst nicht bei einem Mann liegen wie bei einer Frau; es ist ein Gräuel." - Leviticus 18,22

Danke für dieses schöne Zitat!
Das gibt mir nämlich hier die wunderbare Gelegenheit, diese zeitlose Antwort auf diese schöne Bibelstelle zu verlinken!

 

[hypostasis]

Ich möchte nicht abschweifen, aber das passt zum Thema ( da in Amerika das Thema sehr diskutiert wird ).

John Stewart ist so eine Art "Komödiant" / Talkmaster in den USA. Seine "Daily Show" macht sich immer über die konservativen Amerikaner lustig.

https://www.youtube.com/watch?v=wjYiEc92dVw&search=
https://www.youtube.com/watch?v=Ru1M8VDpnAY&search=

"the p-r tactics the gays are using, reminds me of the nazis"
( so ein schwachsinn(iger)! )

sehr schwungvoll, lustig:

https://www.youtube.com/watch?v=7WzjcBR5U8Y&search=

Abgesehen vom Witz und der Ironie, stimme ich der Haltung dieser Serien zu.

 

[Gruftinchen]

Danke für dieses schöne Zitat!
Das gibt mir nämlich hier die wunderbare Gelegenheit, diese zeitlose Antwort auf diese schöne Bibelstelle zu verlinken!

Ich habe mal diese zeitlose Antwort angeklickt und mich fast schon köstlich amüsiert.
Nicht daß ich das Thema ins Lächerliche ziehen möchte,aber wenn man sich diese Zeilen durchgelesen hat,merkt man ja schließlich wie lächerlich nun mal die genannten Bibelzitate,die hier im Thread genannt wurden, doch eigentlich sind.
Vor allem wenn mit den genannten Bibelzitaten versucht werden will,zu begründen, warum Homosexualität,gleichgeschlechtliche Ehen und Kinder in solchen Beziehungen nicht erlaubt werden dürfen/sollten .

Ich werde mir den Link gleich mal speichern *g*
Wirklich interessant,gefällt mir,was da steht.

 

[phip]

Du hast den falschen Teil des Satzes hervorgehoben, richte mal dein Augenmerk auf den Teil: die geheilt, d.h. beseitigt oder gelindert werden kann!
Homosexualität ist eine Folge der genetischen Ausstattung, genau wie genetisch bedingte Krankheiten, aber im Gegensatz zu diesen kann sie nicht beseitigt oder gelindert werden!

Dann wären aber alle nicht behandelbaren Genkrankheiten keine Krankheiten...

Aber sie ist ein fester Teil des genetischen Spektrums unserer Spezies, also vollkommen "von der Natur gewollt" oder von mir aus auch anders ausgedrückt "von Gott gewollt" wie der der gesamte Rest der Existenz, bzw. "der Schöpfung"!

So kann man meiner Meinung nach nicht argumentieren, da man ja bestimmt auch nicht der Ansicht ist, Krieg sei in der Natur des Menschen und daher gottgewollt... Wie ich schonmal geschrieben habe, muss man sich hier näher mit der Theodizeeproblematik befassen...

Denn wenn das Kriterium der möglichen genetischen Veränderung in der Zukunft für dich heute genetisch bedingte Krankheiten definiert, dann sind auch geringe Intelligenz, schlechtes Aussehen, ja sogar überragende Intelligenz oder eine extrem hohe Sportlichkeit und Ausdauer Krankheiten, denn auch diese Dinge sind vielfach genetisch bedingt und weichen ebenfalls vom normalen Durchschnitt der restlichen Bevölkerung ab!
Krankheiten?
Oder doch nur die Varianz in der vielfältigen Bandbreite des Lebens?

Wie du schon schreibst: Diese Diskussion entbehrt der notwendigen Grundlage, da deren Argumente stets rein spekulativ sein werden... Ich will dazu nur anmerken, dass der Krankheit an sich rein vom Sprachgebrauch her ein negatives Stigma zugeordnet werden muss...

Denn die Sichelzellenanemie hat als Nebenwirkung, daß sie ihren Träger resistent gegen das Malaria-Virus macht!
Diese Resistenz scheint wertvoll genug zu sein, um die Sichelzellenanemie in Malaria-Gebieten von einem Nachteil in einen Vorteil zu verwandeln!

Ich hab ja gesagt, dass ich sogar schon von einem Vorteil durch einen Gendefekt gelesen habe...

Möglich, daß es für die Kinder einen Unterschied macht, aber letzlich ist beides nicht normal! Das eine jedoch ist gesellschaftlich noch immer weithin stigmatisiert...

Eben... Und kann man Kindern zumuten, dass sie unverschuldet gebrandtmarkt werden, obwohl es genug "normale" Paare gibt, die auf eine Adoption hoffen?

Danke für dieses schöne Zitat!
Das gibt mir nämlich hier die wunderbare Gelegenheit, diese zeitlose Antwort auf diese schöne Bibelstelle zu verlinken!

Nur die radikalsten Christen erheben den Anspruch, dass die Bibel unfehlbar ist... Daher ist es für mich kein Problem die Bibelstellen in ihren zeitlich sozialen Kontext zu stellen und daraus die für mich richtigen Schlüsse zu ziehen...
So ist dieser Brief darauf getrimmt Bibelstellen falsch zu übersetzen... (Beispielsweie Exodus 21:7... Zunächst einmal ist Exodus aus dem AT und somit wohl schwerlich mit Texten des NT zu vergleichen... Außerdem geht es in der Bibelstelle nicht um das Sklavenrecht, sondern darum seine eigene Tochter zu ehren...). So zieht sich das durch diesen lächerlichen Brief, der die eigentlichen Intentionen hinter den Aussagen verfälscht...

Aber an Lev 18:22 gibt es nichts zu deuteln... Es ist eine unmissverständliche Aussage, an die man sich halten sollte...


"Krankheit ist das Stadium des Ungleichgewichts von Risikofaktoren und Schutzfaktoren, das eintritt, wenn einem Menschen eine Bewältigung von inneren (körperlichen und psychischen) und äußeren (sozialen und materiellen) Anforderungen nicht gelingt.
Krankheit ist ein Stadium, das einem Mensch eine Beeinträchtigung des Wohlbefindens und seiner Lebensfreude vermittelt."
(Klaus Hurrelmann, Gesundheitssoziologie, München 2000, S. 94, 95)

Nach dieser Definition ist Homosexualität dann eine Krankheit, wenn sie von der Gesellschaft nicht akzeptiert wird und/oder derjenige der davon betroffen ist unglücklich darüber ist...

Definition psychisch krank
"Psychische Störungen bzw. Erkrankungen können in allgemeiner Weise als Abweichung von einer bestimmten Norm bzw. als Abweichung von der normalen Entwicklung definiert werden."

Und hierbei ist vor allem das Bewusstsein nötig, dass der Begriff "Normalität" von der Gesellschaft konstruiert wird...


Und was sagt unser Benedikt XVI. dazu?
"Wird der gesetzgebenden Versammlung zum ersten Mal ein Gesetzentwurf zu Gunsten der rechtlichen Anerkennung homosexueller Lebensgemeinschaften vorgelegt, hat der katholische Parlamentarier die sittliche Pflicht, klar und öffentlich seinen Widerspruch zu äußern und gegen den Gesetzentwurf zu votieren. Die eigene Stimme einem für das Gemeinwohl der Gesellschaft so schädlichen Gesetzestext zu geben, ist eine schwerwiegend unsittliche Handlung."

Also für Christen sollte die Sache damit klar sein...

 

[Talion]

Argumentierst du hier eigentlich immer nur so christlich, oder bist du es auch wirklich?

(Ansonsten kribbelt es mir zwar immer wieder in den Fingern, aber ich werde mich wohl dennoch nicht weiter einmischen. Zum einen wurde hier bereits sehr viel richtiges (und von anderen auch sehr viel gröbster Unsinn) gesagt, und zum anderen hatte ich fast von Beginn an nicht den Eindruck, als würde diese Diskussion auch nur ansatzweise irgendetwas bewegen können. Bei so viel Intoleranz, Ignoranz und Vorurteilen ist mir meine Zeit zu schade, um dagegen ankämpfen zu wollen. Was sicherlich auch keine ideale Haltung ist, das ist mir durchaus bewusst. Aber wenn ich gegen Windmühlen kämpfen will, mache ich das lieber im RL.)

 

[phip]

Ich glaube kaum, dass irgendwer schon einmal seine Meinung durch ein Internetforum grundlegend gewandelt hat...

Außerdem zeige ich keine Intoleranz, da ich nur meine Ansichten vertrete und dies gewiss besser ist als seine Gedanken einfach in sich ruhen zu lassen (dort fangen sie nämlich nur an sich zu radikalisieren, wenn sie nicht nach außen treten )...

Ich vertrete ja in keiner Weise eine solch menschenfeindliche Haltung wie chillervalley... Ich finde nur, dass eine Ehe wirklich etwas zwischen Mann und Frau sein sollte... Und die Kirche dient mitunter als Beispiel, dass es durchaus eine starke Opposition gegen eine derartige "Gleichbehandlung" gibt.

 

[darkkurt]

Also für Christen sollte die Sache damit klar sein...

Ja, für mich als Christ ist die Sache klar - bloß vollkommen gegensätzlich zu deiner Einstellung.

Für mich ist eine ehrliche Liebe zwischen gleichgeschlechtlichen Partnern bei weitem schützenswerter als bigotte und von der Gesellschaft erwartete zwischen heterosexuellen Partnern.

Das höchste Christliche Gut ist für mich Wahrhaftigkeit - auch im Hinblick auf sein anders Sein oder, je nach betrachtungsweise, auch zu seinen Sünden. Selbst die Kirche hat erkannt, das kein Mensch unfehlbar ist.

Und wenn einemn Homosexuellen also von der Gesellschaft vorgegeben wird, eine Lüge zu leben, weil er sonst gegen gesetze verstößt und ggf. sogar in den Knast dafür gehen muss, dann sehe ich das als eine bei weitem größere Sünde an.