Schlappe für May: Parlament ändert Regeln der Brexit-Debatte

@9 Das mit der Rosinenpickerei mag sein, und die EU hat das Spielchen mitgemacht. Von daher sehe ich hier den Fehler bei der EU ;) @9 @10 Die vielen Resourcen werden ja jetzt nicht wegen MIMIMI "verbrannt". Es ist nunmal vorgesehen, das bei einem Austritt Verhandlung über einen Ausstiegsvertrag geführt werden, und das da jeder so seine eigenen Interessen hat, ist auch klar. Auch die EU hat da ja ein Interesse an einem Vertrag, der die Folgen - für die EU - etwas abmildert.

@8 : Das bisherige Zahlungsverhalten rechtfertigt nicht, dass jetzt so viel kostbare Ressourcen verbrannt werden wegen "MIMIMIMI". ;) Das eingezahlte Geld war NIE dafür gedacht, die EU (in Teilen) mehr oder weniger lahm zu legen! Deine Argumentation ist echt weit her geholt.

@8 . Das seh' ich anders. Als das UK der EU beigetreten ist, hat es einen Vertrag unterzeichnet. Darin standen Rechte und Pflichten festgeschrieben. Schon Maggie Thatcher hätte man ihr "I want my money back" nicht durchgehen lassen dürfen., denn sie wollte den Vertragsbruch. Mit Thatcher begann die britische Rosinenpickerei. Die war, ist und bleibt ein Übel. Verträge sind da zum Einhalten, darum müssen sie beinhalten, was es kostet, wenn nicht. Ich musste das auch mal lernen.

@7 Das stelle ich auch nicht in Frage. Ich bin selber EU Befürworter. Mein Kommentar war auch darauf bezogen das @5 gemeint hat, dass dieses hin und her ja schon soviel Geld gekostet hat, weshalb ich ihn darauf hingewiesen habe das die Briten auch zu den Nettozahlern gehören, und von daher eigentlich schon vorab bezahlt haben ;) .

@6 . Auch Deutschland ist Nettozahler der EU, und zwar schon sehr lange. Warum tun wir uns das an? Weil wir von der EU wirtschaftlich profitieren, wo es sich nicht im EU-Haushalt zeigt. Die Zollfreiheit, die Personen- und Güterfreiheit sind nicht im EU-Haushalt zu finden, wohl aber in unser aller Geldbeuteln. Konkret: Ohne EU & € würdest du für deine Paprika, Gurken, Tomaten und deinen Urlaub locker mindestens das Doppelte zahlen.

@5 Allerdings sollte man dabei nicht vergessen, das die Briten zu den Einzahlern gehört haben, sprich immer mehr Geld einbezahlt haben, als sie über irgendwelche Leistungen wieder rein bekommen haben. Von daher könnte bei der Rechnung noch ein Guthaben für die Briten raus kommen ;) . Aber das war halt auch mit einer der Gründe wieso sie raus wollten, und der Meinung sind/waren, das sie ohne die EU besser dran sind.

@4 : Die Idee finde ich super. Erst weg wollen, dann nur zu besten Bedingungen (Gutes mitnehmen, Schlechtes nicht), dann doch wieder nicht... Seit Jahren gehen Millionen und Milliarden allein für dieses Hin und Her drauf. Wir hätten auch wichtigere Probleme in der Welt! May hat wenigstens einen Arsch in der Hose, im Gegensatz zu beinahe allen anderen Briten.

Ist die EU ein Wunschkonzert? Ich würde die Briten für alle entstehenden Kosten durch den Heckmeck noch aufkommen lassen. Mal sehen ob sie sich dann schneller entscheiden.

Es wird die angesprochenen Verschiebung geben eventuell 2020 und bis dahin ist May schon Geschichte und es wird ein neues Referendum geben welches mit 55+ für Europa ausgehen wird. Hebt diesen Post auf und vergleicht das, ich gehe danach als Medium

Wenn man sich überlegt, dass das Referendum so knapp ausgegangen ist, dann kann man es eigentlich nur falsch machen.

" Nach Ansicht von knapp drei Viertel aller britischen Abgeordneten hat Premierministerin Theresa May einen schlechten Job bei den Brexit-Verhandlungen gemacht." Sie hat es aber wenigstens versucht, während andere sich mit eingezogenem Schwanz davon geschlichen haben und aus dem sicheren Hinterhalt bellen