Kommentare
@22
"Natürlich will ich den ÖPNV nicht verbieten". Darauf wollte ich mit meiner Frage gar nicht hinaus bzw. andeuten. Natürlich will man den ÖPNV nicht verbieten. Ich wollte durch die mit Absicht überspitzte / rhetorische Frage klar machen, dass es immer Unfälle geben wird. Ein Verbot ist immer schwer. Wenn man mal anfängt, wo hört man auf?
@25
Ja, ich halte das für ein sehr wichtiges Gut. Insbesondere für Behinderte, Ältere, Kranke etc., aber auch für alle anderen.
@26
Danke der Klarstellung
@28
Auch beim atypischen Fußverkehr wird der Unfall mit anderen Verkehrsteilnehmenden zum größten Teil die Ursache sein - und da wird der motorisierte Individualverkehr die Mehrheit der Unfälle erzeugen. Dann gilt: je höher die Massen und Geschwindigkeiten, desto höher die Gefahr für die Menschen zu Fuß.
@27
Ich hatte Deinen Kommentar @4
so verstanden, Du der Ansicht wärest, dass meiner Argumentation folgend, auch das zu Fuß gehen verboten werden sollte. Dass das nicht sinnvoll ist, habe ich mit meinem Verweis auf die Verhältnismäßigkeit rein formal entkräften wollen. Wenn das nicht Deine Intention war, dann muss ich mich für die falsche Interpretation entschuldigen.
@18
Du hast keine Antwort erhalten, weil ich ein schönes autofreies Wochenende hatte. :) Als "pampig" würde ich dein Posting jetzt auch nicht unbedingt klassifizieren. Mit den haltlosen und unbegründeten Unterstellungen wäre ein "unredliche Argumentationsweise" allerdings nicht von der Hand zu weisen.
@12
: Du unterliegst der falschen Vorstellung, dass der nahezu uneingeschränkte Zugang von privaten PKW in unsere Städte etwas Richtiges, Sinnvolles und Wünschenswertes ist. Daher wäre nicht von einem "Verbot" zu sprechen, sondern korrekterweise von der Rücknahme einer Genehmigung.
@4
: wenn ein Fußgänger einen Unfall durch sein Stolpern verursacht, gefährdet er damit in der Regel nicht Dutzende weitere Personen. Man sollte schon dem Prinzip der Verhältnismäßigkeit folgen.
@3
dann liest Du entweder nicht viel oder hast eine verquere Auffassung von "Blödsinn". Beides täte mir sehr leid.
@2
: Natürlich will ich den ÖPNV nicht verbieten, deshalb schrieb ich ja "motorisierter Individualverkehr" - ganz im Gegenteil. Die Rückkehr zur autofreien Innenstadt ist nur mit einem Ausbau der ÖPNV-Infrastruktur möglich. Auch die andere Unterstellung, dass ich diesen tragischen Unfall instrumentalisieren würde, ist haltlos und unsinnig. Eine möglichst autofreie Innenstadt fordere ich bei JEDER Gelegenheit.
@17
Du stellst "Wollen wir die auch alle verbieten?" auf "Privater motorisierter Individualverkehr hat in der Innenstadt nichts zu suchen." Die Situation löst sich einfach mit der Beantwortung von: Gehören "Busse, Bahnen, Taxen etc." zum motorisierten Individualverkehr?
@19
Ich fragte dich nicht, wie der Schreiber es meinte. Ich fragte Dich, wie man es noch verstehen könnte. Du schweifst auch vom Thread ab, daher lasse ich das Thema mal sein.
@18
Nie pampig und ausfallend geworden? Das kommt wohl auf die Definition an. Auf jeden Fall war es Kindergarten hoch 3 - und sorry, den hattest du angefangen, weil du auf einer Frage an dich bestehen wolltest und deine Argumentation ohne nicht ausführen wolltest. Tut mir leid, ich kann deine Frage nicht beantworten, ich kann nicht für @1
sprechen.
@17
Ich habe eine Frage gestellt, keine Antwort erhalten. Dann fragte ich Dich, da Du das Thema wieder aufbringst. Zumal ich sogar sage, dass ich seine Sichtweise nicht nachvollziehen kann und erläutere, was meiner Meinung nach seine Aussage bedeutet. Bei meiner Frage bin ich übrings nicht ausfallend und pampig geworden, wie manch andere hier (worauf Du dich ja offenkundig berufst)
Wir wissen doch alle: Mit höheren Geschwindigkeiten sind die Personenschäden höher, mit höheren Massen werden die Schäden größer, mit steigender Anzahl an Fahrzeugen nehmen die Unfälle zu. Da auf die Forderung zu kommen, dass zu reduzieren hätte vieles an Leid ersparen können - aber wir haben eher unsere eigene Freiheit und unseren persönlichen Komfort im Sinn.
@14
Wie soll man das denn sonst verstehen? Gerade noch im Kontext, dass es an dieser News geschrieben wurde? Ich habe meine Aussage auch nicht auf "diesen" Unfall bezogen, sondern schon allgemein auf Unfälle.
@12
"Weil hier jemand auf Grund von Unfällen den gesammten Privatverkehr in Städten verbieten möchte." NEIN, das wurde hier nicht so geschrieben. Du nimmst es doch sonst immer so genau, dass man in deine Kommentare nichts interpretieren soll, was du nicht ausdrücklich geschrieben hat. Dann halte dich doch bitte selbst daran und lies @1
nochmal gründlich durch.
@10
Ähm – mehr als 1100 getötete Fußgänger gab es laut Statistischem Bundesamt zuletzt 1997. Damals gab es insgesamt 8546 im Verkehr getötete Menschen, so dass der Anteil der getöteten Fußgänger bei gut 13% lag. Der Anteil getöteter Fußgänger hat sich über die Jahre also kaum geändert. Deine Argumentation in @4
bleibt also einfach nur falsch. Dabei hat @1
so recht – was haben so große, schwere Fahrzeuge im Zentrum einer Großstadt verloren? Ein Geländefahrzeug?!
@8
Ja, die vergleiche ich. Weil hier jemand auf Grund von Unfällen den gesammten Privatverkehr in Städten verbieten möchte. Alle Autofahrer haben eine Ausbildung, nennt sich Führerschein. Mit Zügen passieren Unfälle. Schrecklich, aber so ist es. Auf den Privatverkehr umgemüntzt müsste das deren Einstellung bedeuten. Eigentlich überall im Leben passieren Unfälle, sogar zuhause. Verbieten wir deswegen das nutzen von Leitern? Oder das Duschen?
@10
Ach, das sind die ominösen verunfallten Fußgänger, die du ansprichst? Der typische Fußgänger: Zwischen Media Markt und Sonntagsbäckerei auf der Landstraße unterwegs?
@9
: Du hast recht, vor Jahren waren es noch über 1.100, 2023 nur noch 437. Die Zahlen für 2024 sind niedriger, aber vorläufig. Trotzdem könnten es wesentlich weniger sein. Manchmal wundere ich mich daß es nicht mehr sind. Auf kurviger Landstraße ohne Gehweg in rabenschwarzer Nacht total schwarz gekleidet mit schwarzer Kapuze auf der falschen Straßenseite, die Mädels haben es überlebt!
@4
Das ist großer, großer Unsinn. Nur knapp 15% der Verkehrstoten letztes Jahr waren Fußgänger.
@2
: Busfahrer haben eine Ausbildung, Taxifahrer viel mehr Erfahrung als der Sonntagsprivatfahrer. Willst du die echt vergleichen? Wenn es keine Privatautos geben würde, sähen die Straßen anders aus. Und wie kommen eigentlich die Bahnen (S-Bahn, U-Bahn, Züge?) in deine Liste? @6
: Klar, lese ich täglich. Fußgänger gestolpert, hingefallen - zack, tot. Nein, es wird niemand von Autofahrern mit dem Auto als Tatwerkzeug getötet.
@5
Die meisten stolpern. Viele werden auch von rücksichtslose Radlern angefahren.
@1
: Die meisten Unfalltoten gibt es in der Gruppe der Fußgänger. Zu Fuß gehen zu verbieten wäre genauso schwachsinnig.
@1
Auch Busse, Bahnen, Taxen etc. können Unfälle haben. Wollen wir die auch alle verbieten? Ich verstehe nicht, wie man aus so einem, wie es aktuell aussieht, tragischen Unfall darauf kommen kann, den Individualverkehr in Städten verbieten zu wollen.
Diese Woche
04.01.2026(Heute)
03.01.2026(Gestern)
02.01.2026(Fr)
01.01.2026(Do)
31.12.2025(Mi)
30.12.2025(Di)
29.12.2025(Mo)
03.01.2026(Gestern)
02.01.2026(Fr)
01.01.2026(Do)
31.12.2025(Mi)
30.12.2025(Di)
29.12.2025(Mo)
Letzte Woche
28.12.2025(So)
27.12.2025(Sa)
26.12.2025(Fr)
25.12.2025(Do)
24.12.2025(Mi)
23.12.2025(Di)
22.12.2025(Mo)
27.12.2025(Sa)
26.12.2025(Fr)
25.12.2025(Do)
24.12.2025(Mi)
23.12.2025(Di)
22.12.2025(Mo)
Top News