«Erhebliche Zweifel» an Rechtmäßigkeit der Angriffe Israels

@5 Hier ging es ja nicht primär um die Hamas und die Hisbollah, sondern die IR Iran, die neulich angegriffen wurde unter Verweis auf bevorstehende nukleare Fähigkeiten. Und da steht eben die Frage im Raum, ob diese Gefahr so unmittelbar war, um diese "Präzisionsschläge", auch seitens der USA, zu rechtfertigen.

@4 Wo hat Isreal diesen Krieg angefangen? Wenn man jahrelang beinahe täglich aus Gaza durch die Hamas und aus dem Libanon durch die Hisbollah mit Raketen beschossen wird und beide die Auslöschung Isreals zum Ziel haben, finde ich es durchaus legitim, allein schon des Schutzes der eigenen Bevölkerung wegen, aktiv zu werden und militärisch zu antworten, wenn Diplomatie nicht hilft und die hilft selten bei Fundamentalisten und Terroristen.

"War der israelische Angriff auf den Iran Selbstverteidigung?" In meinen Augen kann damit jeder Angriffe auf andere durchführen mit dem Argument: es diente dem Selbstschutz, damit wird jeder im Voraus ohne Beweise als schuldig befunden. Ich kann es einfach nich nachvollziehen, das ein Volk was selbst so unter dem Krieg gelitten hat und sich ständig darauf beruft, deswegen im Recht zu sein, selbst Kriege anfängt

"Die Bundesregierung hat sich bisher nicht zu der Frage geäußert, ob die Angriffe Israels und der USA auf den Iran aus ihrer Sicht völkerrechtswidrig sind." Wird sich auch nach diesem Angriff nicht ändern. Selbst wenn Teile der Regierung das wöllten würde es spätestens an Merz scheitern.

Ob es rechtmässig war oder nicht,es hat ja null Konsequenzen, weder für Netanjahu noch für Trump. Die haben ihre Meinung,setzen es um,keiner kann sie hindern.

Was nützen Zweifel, wenn andere Fakten schaffen? Und Trumps Argumentationen und Rechtfertigungen sind durch nüchterne Bewertungen und Fakten sowieso nicht angreifbar, sonst wäre er mit seiner Art Politik zu machen, nie so weit gekommen.