CSU setzt auf Rückkehr der Atomkraft in Deutschland

(2) weiter betreiben. Und wir haben eine wirklich fleißige Wissenschaftsministerin im Bund. Insofern sehe ich da nicht so pessimistisch in die Zukunft. Bei Quantum Computing z.B. sind wir gemeinsam mit China und den USA weltweit führend. Dennoch, es ist bei der CSU leider auch viel Populismus dabei. Wo bitteschön wollen sie denn Atommüll wieder aufbereiten? Dass gerade die CSU das fordert – ich sage nur Wackersdorf. Und so weiter ...

@1 Leider kann man Forschung und Wirtschaft nicht so trennen wie man es gerne möchte, insbesondere bei Forschung was Kernenergie anbetrifft, aber auch Quantum computing und künstliche Intelligenz. Man braucht da die Wirtschaft zur Finanzierung, und die wiederum wollen natürlich dass ihre Finanzierung sich irgendwann lohnt, so kommt es dann zur Forderung, zumindest Kernkraftwerke wieder in die Planung mit aufzunehmen. Deutschland hat die Kernforschung nie aufgegeben und sollte sie auch (2)

@8 Es ist noch nie eine Rakete auf dem Wege explodiert und dann den radioaktiven Müll in der Atmosphäre... - aber wir bräuchten auch nur eine "kleine" riesige Menge an Raketen bei dem Berg an Atommülll. Dazu weiß ich gar nicht, wie sehr dies die Energiebilanz von Atomstrom verschlechtern würde.

@5 schade, ich dachte man könne bei Musk oder Bezos ne Rakete chartern und beides gemeinsam ins All schießen @6 wen meinst Söder oder den Keller?

Vor Auslieferung bitte noch eine Zielscheibe aufs Dach pinseln, damit die Drohnen ihr Ziel auch unproblematisch finden können …

@5 Meinst du nicht, der ist schon verstrahlt genug? :D

Das Endlager ist dann bei Söder im Keller

smr taugen nichts und die ersten projekte wurden bereits eingemottet <link>

Forderungen für teureren Strom. Eigentlich nur noch getoppt von der AfD mit ihrem Kohlestrom, der noch teurer wäre...

"diese kleineren Atomreaktoren für kostengünstige Energiegewinnung" die kleineren produzieren teureren Strom als die großen AKWs, das Müllproblem ist immer noch nicht geklärt und dann noch: "verstärkte Nutzung von Bioenergie und perspektivisch auch von Wasserstoff" Biomasse ist die teuerste Förderung der EEG und Wasserstoff ist durch die Umwandlungsverluste ebenfalls nur dann sinnvoll, wenn genügend preiswerte und regenerative Energie zur Verfügung steht - die CSU steht demnach mit ihren

Im alten wie neuen Jahr, Lobby. Forschung und wirtschaftliche Umsetzung (wobei Wirtschaftlichkeit keine Rolle spielt...) können getrennt voneinander betrachtet werden - ich denke, dass das nur ein rhetorisches Mittel zur Selbstlegitimation der Aussage ist. Und hört auf mit den Vorgartenreaktoren. Oder haben wir die erforscht 😉