Was ist noch Notwehr und was ist pure Gewalt?

[8-Ball]

Ich find, Notwehr ist es solange, wie man sich selbst, seine Gesundheit und sein Leben verteidigt, was nicht heißen soll das ich auf jemanden Stürmen soll wenn ich mich bedroht fühle. Das gegenüber muß natürlich den ersten Schritt machen, sonst habe ich die ganz geschichte am Hals, weil ich dann der war der angefangen hat.

Sprich wer zuerst zuschlägt, hat normalerweise auch vor einem Gericht die schlechteren Karten. Natürlich nur solange man dem gegenüber mit gleich gesetzter Art und Weise zu leibe rückt! Also nicht mit einer 9mm auf einen schiessen wenn der mit nem Baseballschläger kommt...

Ich persönlich bin eher der Typ mensch der es auf die ruhige art versucht, erst mal mit reden, wenn das nicht zieht, kann man immer noch zu anderen Mitteln greifen.
Waffen hab ich aber keine dabei, da ist die gefahr zu groß doch mal in eine Polizeikontrolle zu geraten, dann wirds teuer!!

Im Notfall sag ich mir so, wenn wirklich einer kommt der sichmit mir anlegen will, soll er kommen, er wird sein blaues Wunder erleben, frei nach dem Motto, Angriff ist die beste Verteidigung!

Gretz Djtaxx

Meiner Meinung nach eine gute Einstellung, aber eine Frage habe ich noch

"Waffen hab ich aber keine dabei, da ist die gefahr zu groß doch mal in eine Polizeikontrolle zu geraten, dann wirds teuer!!"

Ist das der einzige Grund warum du keine Waffen mit dir führst?
Das wäre nämlich, naja scheisse^^
Würde jeder der keinen Respekt vor der Polizei hat eine Waffe mit sich führen, gäb es täglich unzählig viele Tote!

 

[cygnus]

Würde jeder der keinen Respekt vor der Polizei hat eine Waffe mit sich führen, gäb es täglich unzählig viele Tote!

siehe USA.

 

[8-Ball]

siehe USA.

Richtig, an manchen Orten der USA, kann man sich einfahc nichtmehr ohne Waffen aufhalten.

 

[das_makro]

Hm - Tonfas, Pfeffersprays und Teleskopschlafstöcke sind aber nicht verboten. Sie zählen höhstens zu den 'freien Waffen' uns sind nur für Personen ab 18 Jahren zu erwerben, aber verboten sind die nicht.

Oh, dann verletze mal einen Menschen mit Pfefferspray,Tonfa oder einem Teleskopschlagstock. Ob du das dann immernoch sagst, ist dann nämlich fraglich. Im Grundsatz hast du Recht verboten nicht aber trotzdem sehr sehr gefährlich!

Heißt das, wenn jemand vor dir steht und mit einem Messer fuchtelt, dass du erst abwarten musst bis er dich direkt angreift?
Irgendwie seltsam, aber ich lese das aus §32 STGB auch raus:

Grundsätzlich ist das Fuchteln mit dem Messer keine Verletzung irgendwelcher deiner Rechtsgüter.
Hier käme es drauf an was vorher passiert ist.
Zieht dein Gegner z.B im Laufe einer brutalen Prügelei ein Messer, rennt auf dich zu und droht damit dich abzustechen, dann könnte ein Richter entscheiden, das der Angriff gegenwärtig war, also entweder unmitelbar bevorstehend oder andauernt. Also Notwehr!
Solltest du Zeuge einer solchen Szene werden und dem Opfer helfen wollen, dann wäre es möglich das ein Richter für dich entscheidet, auch wenn du dem Angreifer für die nächsten Wochen das Steak vermießt hast.
Kommt also immer drauf an!

 

[Djtaxx]

Meiner Meinung nach eine gute Einstellung, aber eine Frage habe ich noch

"Waffen hab ich aber keine dabei, da ist die gefahr zu groß doch mal in eine Polizeikontrolle zu geraten, dann wirds teuer!!"

Ist das der einzige Grund warum du keine Waffen mit dir führst?
Das wäre nämlich, naja scheisse^^
Würde jeder der keinen Respekt vor der Polizei hat eine Waffe mit sich führen, gäb es täglich unzählig viele Tote!

Das ist nicht der einzige Grund warum ich keine Waffe mitführe. Der Hauptgrund ist wohl das es in Deutschland einfach mal verboten ist Waffen jeglicher art ohne Behördliche Genehmigung mitzuführen. Desweiteren, finde ich gehören Waffen noch lange nicht in alle Hände, es passiert so schon genug mit Illegalerworbenen waffen. Ich hab meine Waffe dabei wenn ich zum Schüztenhaus fahre um zu trainieren oder bei Wettkämpfen.

Außerdem sollte jeder in der Lage sein eine eventuelle Konfrontation ohne Waffengewalt, wo auch die angesprochenen Teleskopschlagstöcke drunter zu verstehen sind, zu verhindern oder gänzlich zu vermeiden.

Kleiner Tip am Rande: Ein bischen Kampfsport hat noch niemandem geschadet, das hält fit und man kann sich verteidigen!!!

 

[8-Ball]

Also das man mit jemandem in einen Streit kommt der eine Waffe mit sich führt ist selten...

Meistens sind das "coole" Drogenopfer die Geld brauchen, die drohen dir dann mit Schlägen und weiß der Geier, Leute zum Auslachen eben

Aber eigentlich ist es eine Gruppe in der auch nur einer den Mumm dazu hat was zu sagen die anderen gucken nur oder geben ihre Kommentare ab"EY ALTER SCHLAG ZU", also wenn dich einer anpackt und du gibst ihm ne Faust dann sollte die ganze Gruppe ruhe geben und du kannst abhauen...

Die suchen sich einfach schwache Leute, sobald du denen vermittelst, "mit mir nicht" passiert da in der Regel auch nichts!

Und Waffen würde ich nie einsetzen, denn da macht man sich hinterher sowiso nur Vorwürfe, wenn ich jemandem die Nase breche oder den Kiefer, dann ist es ok wenn es Notwehr war da kann ich dann Problemlos mit Leben, aber tötliche Verletzungen sollte man IMMER versuchen zu vermeiden!

GREEEEZ ACHTERBAALLL^^

 

[Icy]

Außerdem sollte jeder in der Lage sein eine eventuelle Konfrontation ohne Waffengewalt, wo auch die angesprochenen Teleskopschlagstöcke drunter zu verstehen sind, zu verhindern oder gänzlich zu vermeiden.

Kleiner Tip am Rande: Ein bischen Kampfsport hat noch niemandem geschadet, das hält fit und man kann sich verteidigen!!!

Man mag es nicht glauben, es gibt Situationen wo man einer Konfrontation unmöglich entgeht.
Was will man mit Kampfsport allein, wenn da ein starker Mann um viel Geld 'bettelt', der ebenfalls Kampfsport kann UND eine Waffe hat? Etwa den Superhelden spielen und fair kämpfen?
Nein. Kampfsport kann man ja ergänzend einsetzen, das schadet nie, aber ich seh das so: Entweder man schafft es, ohne ganz Gewalt rauszukommen (dann auch ohne Kampfsport) oder man darf sich mit allem wehren.

 

[cygnus]

Oh, dann verletze mal einen Menschen mit Pfefferspray,Tonfa oder einem Teleskopschlagstock. Ob du das dann immernoch sagst, ist dann nämlich fraglich. Im Grundsatz hast du Recht verboten nicht aber trotzdem sehr sehr gefährlich!

Ich hab niergens geschrieben, dass ich der Meinung bin dass diese Waffen harmlos sind! Ich habe legentlich festgestellt, dass diese Gegenstände nicht verboten sind, und somit prizipiell in Notwehr eingesetzt werden können.

Das so ein Schlag mit nem Teleskopstock dich locker umhaut oder im schlimmsten Fall sogar umbringt, steht ausser Frage!

Ansonsten danke für die Erklärung. Beschäftigst du dich hobbymäßig mit dem Strafrecht?

 

[8-Ball]

Entweder man schafft es, ohne ganz Gewalt rauszukommen (dann auch ohne Kampfsport) oder man darf sich mit allem wehren.

Das ist finde ich nicht richtig!

Ich weiß auch nicht was sich in mir abspielen würde, wenn ich jemaden umbringen würde...

Zuschlagen aus Notwehr, auch mal fester, kein Problem in einer dummen Situation, aber mit Waffen verteidigen...

Selbst wenn so ein Kollos vor mir steht, dann muss ich eben als erstes schlagen...

Wenn du jemaden richtig im Gesicht triffst ist der erstmal verwirrt und kommt einen kurzen Moment garnicht mehr zurecht...

Wenn du Glück hast liegt er sogar direkt beim ersten Schlag...
Also wenn man jemand stärkeren vor sich hat muss man eben als erster Schlagen bevor man Probleme bekommt...

Also grundsätzlich kannst du JEDEN umhauen, du musst nur feste zuschlagen und das geht auch ohne Waffen...

 

[Djtaxx]

Das ist finde ich nicht richtig!

Ich weiß auch nicht was sich in mir abspielen würde, wenn ich jemaden umbringen würde...

Zuschlagen aus Notwehr, auch mal fester, kein Problem in einer dummen Situation, aber mit Waffen verteidigen...

Selbst wenn so ein Kollos vor mir steht, dann muss ich eben als erstes schlagen...

Wenn du jemaden richtig im Gesicht triffst ist der erstmal verwirrt und kommt einen kurzen Moment garnicht mehr zurecht...

Wenn du Glück hast liegt er sogar direkt beim ersten Schlag...
Also wenn man jemand stärkeren vor sich hat muss man eben als erster Schlagen bevor man Probleme bekommt...

Also grundsätzlich kannst du JEDEN umhauen, du musst nur feste zuschlagen und das geht auch ohne Waffen...

Als erster Schlagen so wie Du schreibst, ok, nur dann hoff mal das derjenige Dich net anscheisst. Dann hast du vom Gesetz her schon verloren, weil das dann net mehr unter Notwehr fällt, sondern schon ein tätlicher Angriff auf einen anderen Menschen darstellt!

Also kurz Du machst Dich strafbar, wenn Du zuerst schlägst ohne das Du einen Grund dazu hattest, auch wenn Du vor Gericht (wenn es soweit kommt) erzählst das Du von dem anderen bedroht wurdest. Das glaub ich wird Dir im leben kein Richter abkaufen! Somit wirst Du wohl als Schuldig verurteilt, trägst die Gerichs und Verhandlungskosten und kannst dem anderen wohl auch noch Schmerzensgeld zahlen weil der es sich wohl nicht nehmen läßt darauf zu klagen!!

Also: Wer zuerst schlägt wird bestraft. Anders ist es wenn er zuerst schlägt und Du Dich in Notwehr verteidigst!

Gruß Djtaxx

 

[Icy]

Das man einfach so jeden umhauen kann, das glaub ich nicht.
Ja, vielleicht ganz am Anfang, wo man genausogut wegrennen könnte.
Aber wenn der bloß anfängt, (zum wiederholten Male) näher zu kommen oder zu pöbeln, ist es doch schon zu spät - warum soll er sich dann nicht auf solche Aktionen vorbereiten können und sie nicht abwehren?
Auf Verdacht zu schlagen macht kein Sinn, wenns wirklich konkret wird, würde es mich nicht stören, wenn der andere davon Schaden nimmt.

Als erster Schlagen so wie Du schreibst, ok, nur dann hoff mal das derjenige Dich net anscheisst. Dann hast du vom Gesetz her schon verloren, weil das dann net mehr unter Notwehr fällt, sondern schon ein tätlicher Angriff auf einen anderen Menschen darstellt!

Wenn man den falschen verdächtigt und geschlagen hat, kann ich mir vorstellen, das es böse ausgeht.

Aber warum soll das nicht als Notwehr zählen, wenn der eine ein Messer rausholt und wegversperrend hinstellt und vorhält und der andere dann den entscheidenen, ersten Gewaltakt durchführt? Kann man vom vorgehaltenen Messer, nicht von einem gegenwärtigen Angriff ausgehen? Und selbst wenn nicht, wenn das in einer dunkelen Ecke geschieht, hat man höchstens Aussage gegen Aussage.

 

[8-Ball]

Aber warum soll das nicht als Notwehr zählen, wenn der eine ein Messer rausholt und wegversperrend hinstellt und vorhält und der andere dann den entscheidenen, ersten Gewaltakt durchführt? Kann man vom vorgehaltenen Messer, nicht von einem gegenwärtigen Angriff ausgehen? Und selbst wenn nicht, wenn das in einer dunkelen Ecke geschieht, hat man höchstens Aussage gegen Aussage.

Doch das ist gesetzlich keine Notwehr mehr, aber wenn ich wirklich in Lebensgefahr bin dann ist es mir egal, ob ich dem die Nase "ohne Berechtigung" breche, bevor er mich absticht!

Und so eine Person mit solch einem Vorhaben, zieht meiner Meinung nach nicht vor Gericht oder erstattet Anzeige, auch wenn die Person geschlagen wurde, denn meistens sind das Leute die sich Konflikte in dieser Art garnicht mehr erlauben können, weil sie schon vorbestraft sind...

Das man einfach so jeden umhauen kann, das glaub ich nicht.

Ja ein Streichholz kann keinen Baum umhauen, aber wie groß der Gegenüber ist spielt keine Rolle, auch wenn er kräftiger wirkt.
Und wenn du ein bisschen auf dem Kasten hast, dann liegt dir auch der größte Bulle zu Füßen, wenn du richtig zuschlägst!

 

[Icy]

https://de.wikipedia.org/wiki/Notwehr

Doch das ist gesetzlich keine Notwehr mehr,

Nur, warum ist das keine Notwehr mehr?

Da steht:

Sämtliche Individual-Rechtsgüter (siehe beispielsweise die unter § 34 S.1 StGB aufgeführten Rechtsgüter „Leben, Leib, Freiheit, Ehre, Eigentum“) werden vom Notwehrparagraphen abgedeckt.

Also muss man doch nicht warten, wenn einer das Messer zückt und sich dann in Weg stellt, weil der Angriff bereits mit dem 'sich im Weg stellen' als begonnen gilt - denn nicht nur der Leib ist Notwehrfähig.

aber wenn ich wirklich in Lebensgefahr bin dann ist es mir egal, ob ich dem die Nase "ohne Berechtigung" breche, bevor er mich absticht!

Alternative wäre, wenn man merkt man hat zu fest gemacht, einfach selber schnell vom Ort zu verschwinden und zu hoffen, das nichts passiert.

Ja ein Streichholz kann keinen Baum umhauen, aber wie groß der Gegenüber ist spielt keine Rolle, auch wenn er kräftiger wirkt.
Und wenn du ein bisschen auf dem Kasten hast, dann liegt dir auch der größte Bulle zu Füßen, wenn du richtig zuschlägst!

Mit jahrelange Kampfsporterfahrung? Ja, dann bestimmt. Aber was ist mit dem Ottonormalbürger? Ein Ganster mit halbwegs Verstand hat selber etwas Erfahrung und blockt doch derartige Angriffe ab.

 

[cygnus]

Mit jahrelange Kampfsporterfahrung? Ja, dann bestimmt. Aber was ist mit dem Ottonormalbürger? Ein Ganster mit halbwegs Verstand hat selber etwas Erfahrung und blockt doch derartige Angriffe ab.

Man braucht keine jahrelange Kampfsporterfahrung.
Es gibt grundlegende Verteidigungstechniken, die man innerhalb weniger Tage lernen kann. Diese Techniken basieren meist auf "Jiu Jitsu Kunst" sprich:
Umso stärker dein Feind, umso bessere Chancen hast du.

Man lernt die Kraft des gegenübers gegen ihn selbst anzuwenden.
Solche Kurse werden sehr häufig kostengünstig angeboten, kann ich jedem nur raten.
Kleinkriminelle haben meist einfach nur Kraft, jedoch keine Technik.
Und sowas kann man ausnutzen.

Ansonsten: Ein beherzigter Tritt in die Weicheier hilft immer.

 

[8-Ball]

Mhh, cygnus hat Recht, ein "cooler Mensch" hats in der Regel nicht drauf!
Und ich weiß ja nicht, ich geh ins Fitnessstudio und mache auch so Sport.
Wenn ich in einen Boxsack schlage und mir dann vorstelle das ich das bin, dann ist Schluss mit lustig :/
Nimm mal irgendwas wo du reinschlagen kannst^^
Und guck einfach mal wie feste du zuschlagen kannst, dann hau dir mal mit 2% oder so der Kraft vor deine Wange oder so, das ist nicht angenehm auch nicht bei so ner Ghettokante!

Wenn du dem dann richtig auf die Nase haust ist vorbei!

Kampfsportarten kann ich nicht verwenden da ich sie leider nicht beherrsche. :/

 

[Benutzer-2472]

Man braucht keine jahrelange Kampfsporterfahrung.
Es gibt grundlegende Verteidigungstechniken, die man innerhalb weniger Tage lernen kann. Diese Techniken basieren meist auf "Jiu Jitsu Kunst" sprich:
Umso stärker dein Feind, umso bessere Chancen hast du.

Man lernt die Kraft des gegenübers gegen ihn selbst anzuwenden.
Solche Kurse werden sehr häufig kostengünstig angeboten, kann ich jedem nur raten.
Kleinkriminelle haben meist einfach nur Kraft, jedoch keine Technik.
Und sowas kann man ausnutzen.

Ansonsten: Ein beherzigter Tritt in die Weicheier hilft immer.

Das Problem bei den Kursen ist sie sind nur Kurse. Ich mache seit Jahren Kampfsport und ich habe gelernt, dass man sich unbewusst in der ersten Sekunde verteidigt.

Das trainieren diese Kurse nicht, sie zeigen zum Teil sehr gute Techniken um schnell wieder frei zu kommen oder zu entfliehen, aber wenn mich jemand im Schwitzkasten hat und ich muss überlegen wie war das doch gleich hab ich direkt verloren.

Je öfter man etwas übt umso mehr prägt es sich ein und es wird zu einer Art "Reflex".

 

[8-Ball]

Das Problem bei den Kursen ist sie sind nur Kurse. Ich mache seit Jahren Kampfsport und ich habe gelernt, dass man sich unbewusst in der ersten Sekunde verteidigt.

Das trainieren diese Kurse nicht, sie zeigen zum Teil sehr gute Techniken um schnell wieder frei zu kommen oder zu entfliehen, aber wenn mich jemand im Schwitzkasten hat und ich muss überlegen wie war das doch gleich hab ich direkt verloren.

Je öfter man etwas übt umso mehr prägt es sich ein und es wird zu einer Art "Reflex".

Das stimmt auch in so einer Situation reagiert man sowiso anders...

Vielleicht schlägt man einfach drauf ein, vielleicht kann man seine Techniken anwenden, es kann aber auch sein das man durch den Schock nichtsmehr kann...

 

[Benutzer-2472]

Das stimmt auch in so einer Situation reagiert man sowiso anders...

Vielleicht schlägt man einfach drauf ein, vielleicht kann man seine Techniken anwenden, es kann aber auch sein das man durch den Schock nichtsmehr kann...

Und exakt deswegen trainiert man die Bewegungsabläufe so lange und immer wieder und wieder und wieder, die Abwehr muss automatisch erfolgen.

 

[8-Ball]

Und exakt deswegen trainiert man die Bewegungsabläufe so lange und immer wieder und wieder und wieder, die Abwehr muss automatisch erfolgen.

Ja, aber trotzallem bringen diese Techniken nicht immer was...

Also man sagt ja kleinen Kindern immer Judo und so weiter ist gut zum Selbstverteidigen, aber ich denke wenn ich mich mit nem kleinen Judomeister ausseinandersetzen würde, könnte der doch auch nichts machen...

Selbst wenn der mich mal umschmeißen würde, der hat doch keine Kraft um einen zu halten oder ähnliches...

Also ein gezielter Schlag bewirkt in solchen Situationen dann doch wieder mehr

 

[Benutzer-2472]

Ja, aber trotzallem bringen diese Techniken nicht immer was...

Also man sagt ja kleinen Kindern immer Judo und so weiter ist gut zum Selbstverteidigen, aber ich denke wenn ich mich mit nem kleinen Judomeister ausseinandersetzen würde, könnte der doch auch nichts machen...

Selbst wenn der mich mal umschmeißen würde, der hat doch keine Kraft um einen zu halten oder ähnliches...

Also ein gezielter Schlag bewirkt in solchen Situationen dann doch wieder mehr

Die Techniken zielen nicht auf Kraft sondern auf Ausnutzung der Gewalt des anderen , somit ist es ganz sinnvoll. Aber muss halt jeder selbst wissen, ich fahre seit Jahren sehr gut mit Selbstverteidigung und bin auch nicht gerade Arni