Warum kennt kein Mensch in Deutschland die Bibel oder die Gebrueder Grimm?

[Taliesyn]

"Es kommt darauf an, wie der Einzelne sich zu bestimmten Dingen verhält:

Genau darum geht es.
Also Dein Kumpel raucht im Nichtraucherraum.
Die Vernunft sagt, Regelbruch sagt, also stop ihn.
Die Vernunft sagt, Dein Kumpel wird sauer sein, also schweige.
Der Willen sagt, sage besser nichts, dann ist Frieden.
Der Willen sagt, das ist nicht gut für das Rückgrat.

Und nun?
Diskutierst Du mit Dir selbst?

Da bist du an den Falschen geraten: meinem Grundsatz absoluter individueller Freiheit folgend, würde ich nichts sagen, sondern sein Verhalten billigen. Um es aber klarzustellen: das Streben nach Freiheit ist vernünftig, das Leben in Freiheit sollte vernunftgesteuert sein.

"wenn es für mich eine Vernunft- und keine Willensfrage ist, ob ich glaube oder nicht, ist es für andere vielleicht eher eine Willensfrage."
Warum sind andere Menschen anders als Du und führen nicht die obige Situation?

Tja, warum sind andere Menschen anders als ich? Warum benutzen andere nicht die Quote-Funktion des Forums? Warum schreiben andere keine klar strukturierten, verständlichen Beiträge? Warum sind andere schwer von Begriff? Wenn man das wüsste...

Die Sache allein entscheidet noch nicht darüber, ob man dem Willen oder der Vernunft folgen muss...


Wem folgst Du?

Meinem Willen, der stets die Vernunft will...

 

[smailies]

Da bist du an den Falschen geraten: meinem Grundsatz absoluter individueller Freiheit folgend, würde ich nichts sagen, sondern sein Verhalten billigen. Um es aber klarzustellen: das Streben nach Freiheit ist vernünftig, das Leben in Freiheit sollte vernunftgesteuert sein.

Als Vater dreier Kinder, die sich nicht wehren können und zugeraucht werden, danke ich dir ganz herzlich für deine Freiheit!

 

[Photon]

[...] Warum schreiben andere keine klar strukturierten, verständlichen Beiträge? [...]

Ok, also um die Kommunikation mal mit hbss in die gleiche Richtung zu lenken, versuche ich mal seinen Stil, vielleicht verstehen wir uns dann besser:

Das tapfere Schneiderlein. Lieber Kinder.Ihr wisst nicht was ein Maerchen ist?Ich erzaehle Euch nun das Maerchen vom tapferen Schneiderlein.
Worum geht es.
Der Koenig und dann seine Frau sagen:Schwimm oder stirb.
Und als Beispiel,ein Mann will heiraten oder eine Firma aufmachen.
Was kann nun das Maerchen sagen.
1 Sei nie stur wie ein Einhorn sonst rennst Du gegen die Wand.
2 Riese,spiele nie Minderwertigkeitskomplexe aus,sonst wirst Du reingelegt mit einem Menschen,der Dich finanziell oder emtional tot macht mit noch groessen Komplexen.
3 Nie mache Geschaefte mit einem Schwein,sondern bringe Schweine vor Gericht.
4 Fische im Bett heisst,nie die Nerven verlieren.
Gute Maerchen, gell.

Ja. Und Frau Holle. Direkt dahinter Hans im Glück. Warum schüttete Frau Holle ihr Pech nicht über die Gans und ihr Gold über Hans? Warum Frau Holle und nicht Fräulein? Sagen wir mal Fräulein. Warum aß Fräulein Holle nicht die Gans, nahm das Gold und verführte den Froschkönig? Wenn sie in den Wolken wohnt, warum lässt sie nicht ihr Haar herunter?

Und was sagt uns das.
1. Frau Holle ist nicht des Fischers Frau.
2. Fräulein Holle mag Gänse, aber keine Hänse.
3. Hans im Glück ist nicht der starke Hans, gehört nicht zu den Bremer Stadtmusikanten und besonders helle ist er auch nicht.
4. Sei nicht faul, sonst wirst Du mit Pech überschüttet. Sei fleißig und ein Hahn wird davon Kenntnis erlangen. Wenn der Hahn kräht auf dem Mist, ändert sich das Wetter oder es bleibt wie es ist.

Hallo Aggressive. Da Du Dich selbst aggressiv nennst, werde ich das auch sagen.

Hallo Clown. Da ja Clown Michael Schwibinger das Hessisch-Bayrischen Schauspiel ist, werde ich das auch sagen.

Aggressiv ist besser als schleimen.
Also sei aggressiv.

Agressiv ist nicht besser als schleimen, es ist nur ehrlicher. Ob ich agressiv bin oder nicht, entscheide ich nach Tagesform.

Rhetorik? Warum so aggressiv.

Rhetorik ist nicht agressiv. Rhetorische Fragen sind nicht Butterbrote. Frau Holle aß nie Butter auf Brot. Rhetorische Fragen erwarten keine Antworten, Frau Holle schon. Also war Frau Holle kein Butterbrot und kein Maikäfer, auch wenn Frau Holle über den Wolken lebt und somit fliegen können müsste.

Also Heisenberg sagt,was in den Atomen ist auch im Leben und es ist so.

Heisenberg sagte auch: "Guten Tag", "Bitte" und "Danke". Darüber hinaus verfügte Heisenberg über noch viel mehr Worte in seinem Wortschatz, deren Aufzählung die Grenzen dieses Posts sprengen würden.

Keiner liest Grimm aber allen kennen Grimm.Siehe oben.

Das ist ein Anfang. Ich denke, dass jeder das eine oder andere Märchen der Grimms kennt. Notfalls gibt es ja auch noch das Internet. Ich denke, dass die meisten Menschen mehr Märchen der Grimm-Brüder kennen als Gedichte von Goethe und Schiller.

Einsein,Licht ist Materie und Atombombe,was soll das hier bringen?

Darwin, wir sind alle weiterentwickelte Einzeller und DNA. Darüber hinaus ist Licht keine Materie. Atombomben bringen uns Holocäuste. Hier bringt es uns wahrscheinlich nichts.

Schroedinger sehe ich auch keinen Zusammenhang.
Mach mal einen, sei aggressive.

Ok. Also Schrödinger hatte eine Katze. Die Katze war das zweite Tier von oben oder das dritte Tier von unten der vier Bremer Stadtmusikanten. 2 + 3 sind aber 5 und nicht 4. Dieses Milchmädchen lässt sich über die Unschärferelation erklären. Danach kann 4 = 5 sein, wenn man vom Ergebnis 5 eine volle 1 abzieht. So gesehen also 4 = 5-1. Die 1 erklärt sich aus der Einsteinschen Relativitätstheorie. Folglich mussten sich Heisenberg und Einstein gut kennen. Und so war es auch. Auch Thomas Mann und Berthold Brecht. Aber nicht Beethoven oder Händel, schon gar nicht die Grimms. Trotzdem lösten sie das Rätsel um die Bremer Stadtmusikanten und die Position der Schrödinger Katze im Ensemble.

 

[Taliesyn]

Als Vater dreier Kinder, die sich nicht wehren können und zugeraucht werden, danke ich dir ganz herzlich für deine Freiheit!

Du bist frei, die rauchende Bevölkerung zu meiden...^^

 

[smailies]

Du bist frei, die rauchende Bevölkerung zu meiden...^^

Wenn ich in einem "rauchfreien" Restaurant sitze (bedeutet:Rauchen ist verboten!) und dein Freund (siehe oben) trotzdem raucht - wie mache ich denn das, gehe ich während des Essens hinaus oder was?

 

[Taliesyn]

Wenn ich in einem "rauchfreien" Restaurant sitze (bedeutet:Rauchen ist verboten!) und dein Freund (siehe oben) trotzdem raucht - wie mache ich denn das, gehe ich während des Essens hinaus oder was?

Oder du sprichst ihn darauf an, oder du meldest es der Bedienung oder du zeigst ihn an...es gibt Möglichkeiten genug...

 

[hbss]

Da bist du an den Falschen geraten: meinem Grundsatz absoluter individueller Freiheit folgend, würde ich nichts sagen, sondern sein Verhalten billigen. Um es aber klarzustellen: das Streben nach Freiheit ist vernünftig, das Leben in Freiheit sollte vernunftgesteuert sein.




Tja, warum sind andere Menschen anders als ich? Warum benutzen andere nicht die Quote-Funktion des Forums? Warum schreiben andere keine klar strukturierten, verständlichen Beiträge? Warum sind andere schwer von Begriff? Wenn man das wüsste...



Meinem Willen, der stets die Vernunft will...

Die Anderen unter Dir haben schon reagiert. Also werde ich das weiterdenken.
Wenn es Heroin ist, kein Tabak, auch dann Freiheit?
Der Eine tritt den Anderen, auch dann Freiheit?
Der Eine beleidigt den Anderen. Auch dann Freiheit.
Der Eine kratzt Löcher in die Tapete. Auch Freiheit.

Der Eine übt Gewalt aus gegen Deine Familie.

Jetzt wird es eng mit Vernunft und Wille. Evt willst Du nun sagen: Tabak ist ok, aber Alkohol nicht. Deswegen frage ich ja, wo ziehst Du die Grenzen mit Vernunft und Wille.

Was ist der Unterschied beim Rauchen von vernunftgesteuert und Vernunft?


Bei Dir steuert der Wille die Vernunft. Wie regelst Du Du das mit dem Egal.
Und dieser Post wurde gequotet, jetzt musst Du wohl ein Dreieck laufen.


Danke für Deinen Post.
Viele Andere denken wie Du.
Vernünftig?

 

[smailies]

Oder du 1. sprichst ihn darauf an, oder du 2. meldest es der Bedienung oder du 3. zeigst ihn an...es gibt Möglichkeiten genug...

Zu 1.: Wenn er aber - wie sein Freund T. die Freiheit hat zu rauchen und Regeln/Gesetze nicht achtet bringt das nix. Alternativ: Wenn er blöd und kräftig ist habe ich vielleicht auch noch ein echtes körperliches Problem am Hals!

2.: Was macht die Bedienung dann anderes? Ihr geht es gleich wie mir unter 1.

3. Bei wem denn in deinem "Traumland ohne Gesetze" ???

Warum kannst du nicht einfach einmal zugeben, dass du unrecht hast? Die menschliche Gesellschaft benötigt für Ihr Zusammenleben Regeln. (Ich rede hier nicht von einer kleinen Gemeinschaft gleichgesinnter, die in irgendeiner Enklave oder wo auch immer zusammenleben)

 

[Taliesyn]

Zu 1.: Wenn er aber - wie sein Freund T. die Freiheit hat zu rauchen und Regeln/Gesetze nicht achtet bringt das nix. Alternativ: Wenn er blöd und kräftig ist habe ich vielleicht auch noch ein echtes körperliches Problem am Hals!

Ich habe keine Freunde, die blöd und kräftig sind ^^ Aber dann hast du, das gebe ich ohne Umschweife zu, ein Problem. Eines jedoch, das man in Kauf nehmen muss.

2.: Was macht die Bedienung dann anderes? Ihr geht es gleich wie mir unter 1.

Sie kann ihm ja Hausverbot erteilen.

3. Bei wem denn in deinem "Traumland ohne Gesetze" ???

Ich habe das nicht in einem utopischen Zustand angesiedelt sondern im Hier und Jetzt.

Warum kannst du nicht einfach einmal zugeben, dass du unrecht hast? Die menschliche Gesellschaft benötigt für Ihr Zusammenleben Regeln. (Ich rede hier nicht von einer kleinen Gemeinschaft gleichgesinnter, die in irgendeiner Enklave oder wo auch immer zusammenleben)

Ich würde zugeben, dass ich Unrecht habe, wenn ich Unrecht hätte. Die menschliche Gesellschaft ist überholt, und die Regeln die sie beherrschen sind unreflektiert.

 

[smailies]

... Aber dann hast du, das gebe ich ohne Umschweife zu, ein Problem. Eines jedoch, das man in Kauf nehmen muss.

Nach der heutigen, "überholten und unreflektierten" Gesetzlage, habe ich das Problem nicht!

Sie kann ihm ja Hausverbot erteilen.

Und er hat die Freiheit, trotzdem zu kommen?!

Ich habe das nicht in einem utopischen Zustand angesiedelt sondern im Hier und Jetzt.

Na noch besser, dein Freund hat also die Freiheit, das bestehende Gesetz zu brechen. Toll! Ich muss ihn dann bei der Polizei anzeigen, dann gibt es ein riesiges Verfahren,... Da freue ich mich doch riesig über diese Freiheit!

Ich würde zugeben, dass ich Unrecht habe, wenn ich Unrecht hätte. Die menschliche Gesellschaft ist überholt, und die Regeln die sie beherrschen sind unreflektiert.

Das Regeln und Gesetze "ins Kraut schießen" bestreite ich nicht. Zum Thema "Freiheit" bist du trotzdem auf dem Holzweg, denn eine Freiheit ohne Einschränkungen ist eine Freiheit auf Kosten der anderen und damit keine echte Freiheit. Selbst in der engsten Lebensgemeinschaft - der Ehe - bestehen Regeln und Absprachen. Und schon an dem einfachen Problem mit dem Raucher solltest du erkannt haben, dass ein friedliches Miteinander auf diese Weise nicht klappt!

 

[hbss]

Ich habe keine Freunde, die blöd und kräftig sind ^^ Aber dann hast du, das gebe ich ohne Umschweife zu, ein Problem. Eines jedoch, das man in Kauf nehmen muss.



Sie kann ihm ja Hausverbot erteilen.



Ich habe das nicht in einem utopischen Zustand angesiedelt sondern im Hier und Jetzt.



Ich würde zugeben, dass ich Unrecht habe, wenn ich Unrecht hätte. Die menschliche Gesellschaft ist überholt, und die Regeln die sie beherrschen sind unreflektiert.

"Ich habe keine Freunde, die blöd und kräftig sind ^^ Aber dann hast du, das gebe ich

ohne Umschweife zu, ein Problem. Eines jedoch, das man in Kauf nehmen muss."

Das meinte ich. Und was bringt Dir das Problem. Hier steht die Lösung, Grimm, aber

wer will schon lesen?



Drei Frauen waren verwandelt in Blumen, die auf dem Felde standen, doch deren eine

durfte des Nachts in ihrem Hause sein. Da sprach sie auf eine Zeit zu ihrem Mann, als

sich der Tag nahete und sie wiederum zu ihren Gespielen auf das Feld gehen und eine

Blume werden mußte, 'so du heute vormittag kommst und mich abbrichst, werde ich

erlöst und fürder bei dir bleiben;' als dann auch geschah. Nun ist die Frage, wie sie ihr

Mann erkannt habe, so die Blumen ganz gleich und ohne Unterschied waren. Antwort:

'dieweil sie die Nacht in ihrem Haus und nicht auf dem Feld war, fiel der Tau nicht auf sie

als auf die andern zwei, dabei sie der Mann erkannte.'


Du wirst nun sagen: Ich will Schmerz und Probleme und Leid, weil so kann ich lernen

fürs Leben. Dann sage ich: Viel Spass.



"Ich würde zugeben, dass ich Unrecht habe, wenn ich Unrecht hätte. Die menschliche

Gesellschaft ist überholt, und die Regeln die sie beherrschen sind unreflektiert."

WOW. Also gegen das Recht sein und zu sagen ich habe Recht und nicht unrecht, das

ist Rhetorik, wo sogar Cicero bei Dir abschreiben würde. Wie machst Du

Kommunikation mit Menschen?
Du bist also selbst überholt von Dir, so wie die Indianer sagen, der Westler ist schneller

als seine Gedanken. Wenn Du Dich an keine Regeln hälst, sondern Freiheit immer

lebst, dann kann die Regel doch gar nicht herrschen. Siehe Parabel von den Blumen.

 

[Taliesyn]

Das meinte ich. Und was bringt Dir das Problem. Hier steht die Lösung, Grimm, aber

wer will schon lesen?

Das Problem erfährt keine Lösung, solange nicht die Vernunft in jedem Menschen vorherrscht, sodass diese Art von Problem nicht mehr auftaucht.
Da du ja, scheint's, so belesen bist, wirst du sicher auch wissen, dass die Haus- und Kindermärchen der Geb. Grimm vor allem philologische und geisteswissenschaftliche Studien waren, in ihrer Zusammensetzung, und nicht als "Ratgeber für den kleinen Mann"...

Du wirst nun sagen: Ich will Schmerz und Probleme und Leid, weil so kann ich lernen

fürs Leben. Dann sage ich: Viel Spass.

Sorry, ich verstehe deine wirren Geschichten und auch den Bezug zu deinen anderen Äußerungen nicht; ich werde also nicht weiter darauf eingehen.

WOW. Also gegen das Recht sein und zu sagen ich habe Recht und nicht unrecht, das

ist Rhetorik, wo sogar Cicero bei Dir abschreiben würde.

Hier sieht man nun sehr deutlich, dass du mich auf sprachlicher Ebene missverstehst, vermutlich vorsätzlich, vielleicht auch nur aus Dummheit...

Wenn Du Dich an keine Regeln hälst, sondern Freiheit immer

lebst, dann kann die Regel doch gar nicht herrschen. Siehe Parabel von den Blumen.

Und wenn ich mir aus freiem Entschluss eine Regel auferlege?

 

[smailies]

Und wenn ich mir aus freiem Entschluss eine Regel auferlege?

Und wenn dein Gegenüber aus freiem Entschluss nicht auf die Regel eingeht?

 

[Taliesyn]

Und wenn dein Gegenüber aus freiem Entschluss nicht auf die Regel eingeht?

Ist das seine Sache.

 

[hbss]

Ist das seine Sache.

Dann ist es keine Regel sagt die Vernunft.

 

[hbss]

Das Problem erfährt keine Lösung, solange nicht die Vernunft in jedem Menschen vorherrscht, sodass diese Art von Problem nicht mehr auftaucht.
Da du ja, scheint's, so belesen bist, wirst du sicher auch wissen, dass die Haus- und Kindermärchen der Geb. Grimm vor allem philologische und geisteswissenschaftliche Studien waren, in ihrer Zusammensetzung, und nicht als "Ratgeber für den kleinen Mann"...




Sorry, ich verstehe deine wirren Geschichten und auch den Bezug zu deinen anderen Äußerungen nicht; ich werde also nicht weiter darauf eingehen.




Hier sieht man nun sehr deutlich, dass du mich auf sprachlicher Ebene missverstehst, vermutlich vorsätzlich, vielleicht auch nur aus Dummheit...



Und wenn ich mir aus freiem Entschluss eine Regel auferlege?

Weisst Du was Du da sagst?
Du sagst:Vernunft ist Gewalt und macht krank. Ist ja ok, aber totaler Widerspruch zu Deinen anderen Texten.

"Das Problem erfährt keine Lösung, solange nicht die Vernunft in jedem Menschen vorherrscht"
Wer vernünftig ist leidet unter Unvernünftigen und nennt sich vernünftig, dabei ist er genauso unvernünftig wie die Unvernünftigen, weil nur ein Unvernünftiger sagt, ich mache erst Frieden wenn die Anderen Frieden machen.
Also wenn Vernunft sein sollte, unter Anderen zu leiden, dann bin ich lieber unvernünftig.
Hat auch den Vorteil, Du kannst auch mal 5 Minuten vernünftig sein.


"Das Problem erfährt keine Lösung, solange nicht die Vernunft in jedem Menschen vorherrscht, sodass diese Art von Problem nicht mehr auftaucht."
Welcher vernünftige Philosoph predigteie Anderen sind schuld an meinem Scheitern?


"Da du ja, scheint's, so belesen bist, wirst du sicher auch wissen, dass die Haus- und Kindermärchen der Geb. Grimm vor allem philologische und geisteswissenschaftliche Studien waren, in ihrer Zusammensetzung, und nicht als "Ratgeber für den kleinen Mann"..."
Dann wollen wir testen, wie Du mit den Fakten umgehst. Vor langer langer Zeit lebten Frauen und Männer davon in ein Dorf zu ziehen, dort in die Wirtschaft zu gehen, Schneewittchen loszulassen und dafür Geld zu kassieren. Nehmen wir nun ein armes Dorf in der Heide vor mehr als 50 Jahren. Dann kommen Gaukler und machen Witze und bekommen ein Abendessen.
Dann gebe es aber nicht viele Märchen sondern eins und der Inhalt wäre auch nicht so kompliziert. Also muss es so sein, die gehen in die Wirtschaft, sehen 10 Kranke, sehen, hier im Dorf passt Schneewittchen und das ganze Dorf ist da und dann kommt die Geschichte und dann sind die Kranken gesund oder die Arbeitslosen in Brot oder Singles verheiratet und es gibt Honorar und sie ziehen weiter.
Oder warum sonst würden Erwachsene aus Nächstenliebe Andere ernären über mehr als 100 Jahre: Also muss es Therapie gewesen sein. Und dann lesen wir, dass Hirnforscher sagen, so wurde in Athen damals Depression erfolgreich geheilt.



Dummheit...
Ok. Dummheit. Ist Dummheit etwas Schlimmes. Sind Dumme als Freunde unbeliebt. Wer will dummen Ehemann oder Ehefrau. Oder sind wir in einer Leistungsgesellschaft wo mit Abitur und Doktor und für 100 000 Euro ein nasser Regeschirm als Kunst ist und die Leute sagen: Das ist revolutionäre Kunst.

Ist Dummheit ansteckend, das muss ich doch jetzt nochmal fragen und reicht es schon, diesen Text mit dem Wort drin zu lesen?

 

[Taliesyn]

Dann ist es keine Regel sagt die Vernunft.

Ist es keine Regel der Vegetarier, dass sie kein Fleisch essen, weil andere es tun?

Weisst Du was Du da sagst?
Du sagst:Vernunft ist Gewalt und macht krank. Ist ja ok, aber totaler Widerspruch zu Deinen anderen Texten.

Beweise! Begründung!

"Das Problem erfährt keine Lösung, solange nicht die Vernunft in jedem Menschen vorherrscht"
Wer vernünftig ist leidet unter Unvernünftigen und nennt sich vernünftig, dabei ist er genauso unvernünftig wie die Unvernünftigen, weil nur ein Unvernünftiger sagt, ich mache erst Frieden wenn die Anderen Frieden machen.

Missverstehst du mich vorsätzlich?
Ein letztes Mal will ich's ganz klar auseinandersetzen:
Nehmen wir den utopischen Fall an, dass eine gesellschafts- und staatslose allgemeine Freiheit herrscht, in der jemand durch physische Gewalt seinen Willen gegenüber anderen durchsetzt. Das ist das Problem, von dem wir sprechen.
Die Lösung liegt nun darin, dass alle, auch derjenige, der Gewalt anwendet, sich ihrer Vernunft bedienen und so zu anderen Wegen des Umgangs finden.

"Das Problem erfährt keine Lösung, solange nicht die Vernunft in jedem Menschen vorherrscht, sodass diese Art von Problem nicht mehr auftaucht."
Welcher vernünftige Philosoph predigte: Die Anderen sind schuld an meinem Scheitern?

Sag du es mir.

Oder warum sonst würden Erwachsene aus Nächstenliebe Andere ernären über mehr als 100 Jahre: Also muss es Therapie gewesen sein. Und dann lesen wir, dass Hirnforscher sagen, so wurde in Athen damals Depression erfolgreich geheilt.

Zusammenhang mit Grimms Kinder- und Hausmärchen?

 

[eddy1308]

Habe heute es erfahren, daß König Drosselbart auch ein Märchen ist.Kenne ich überhaubt nicht.Da muss ich mal Googlen

 

[Blumenjunge]

Also wenn ich ehrlich bin, ich kenne beides

 

[hbss]

an die letzten Beiden

Ihr kennt doch Drosselbart gar nicht. Um was geht es? Was ist das zerrittene Geschirr?