Sammelthread Verbot von "Killerspielen"

[Benutzer-42]

weil die kirche so gemeinnützig ist, wird auch immer viel geld in die kirchen gesteckt, decken vergoldet ...
eine zwangssteuer für alle die einbehalten, die ihren glauben noch mit der kirche verbinden

kirche, das ist nicht das haus und das ist nicht der typ vorne, der den ganzen tag aus einem buch vorliest, dessen inhalt kaum mehr, nach neueren erklenntnissen, den wahrheitsgehalt aufweist, den die kirche ihm zumisst

kirche, das ist die gemeinschaft an sich, kein haus, kein papst, sondern der glaube in denmenschen selber

und diesen glauben, ich habe ihn nicht, sollte man den leuten nicht aufzwingen ...

zwänge führen immer zu probleme, probleme wieder zu zwänge
diese zwickmühle dann letztendlich zu einem amoklauf, wenn der druck zu groß wird ...

 

[phip]

weil die kirche so gemeinnützig ist, wird auchimmer viel geld in die kirchen gesteckt, decken vergoldet ...
eine zwangssteuer für alle die einbehalten, die ihren glauben noch mit der kirche verbinden

Man kann auch ein guter Christ sein, wenn man die "Zwangssteuer" nicht zahlt... Das ist ein freiwilliger Beitrag und niemand wird zum Beispiel Obdachlose aus der Kirche werfen, wenn sie keine Kirchensteuer bezahlen...

kirche, das ist nicht das haus und das ist nicht der typ vorne, der den ganzen tag aus einem buch vorliest, dessen inhalt kaum mehr, nach neueren erklenntnissen, den wahrheitsgehalt aufweist, den die kirche ihm zumisst

Tja, den Katholiken wird zwar oft vorgeworfen "Schriftgelehrte" zu sein... Aber im Gegensatz zu Muslimen/Juden wird die Bibel nicht als gottgegebene unumstößliche, buchstabenwahrheitsgetreue Schrift gesehen... Christen stellen die Person Jesus in den Mittelpunkt, der in der Bergpredigt seine Ansichten klar macht und damit alte Aussagen der Bibel revidiert bzw. weiterspinnt...

kirche, das ist die gemeinschaft an sich, kein haus, kein papst, sondern der glaube in denmenschen selber

Das stimmt nur teilweise... Die Kirche ist sowohl die Gemeinschaft der Christen als auch der Versammlungsort einer christlichen Gemeinschaft...

und diesen glauben, ich habe ihn nicht, sollte man den leuten nicht aufzwingen ...

zwänge führen immer zu probleme, probleme wieder zu zwänge
diese zwickmühle dann letztendlich zu einem amoklauf, wenn der druck zu groß wird ...

Ein Verbot ist kein Zwang... Mit Verboten kann man viel leichter umgehen, als verantwortlich mit Dingen, die (eingeschränkt) erlaubt sind...
Beispiel: Alkohol am Steuer...
Einem Kind erklärt man ja auch: Man darf bei Rot nicht über die Straße gehen... Und unterlässt Einschränkungen in der Art: Naja, wenn kein Auto kommt, darfst du auch bei Rot über die Ampel...


Achja... Bevor ich es vergesse: Ich bin absolut gegen ein Verbot von "Killerspielen"... Heute habe ich in der SZ einen interessanten Leserbrief eines Gamedesign-Studenten gelesen, dessen Kernaussage wie folgt lautet:
"Die Verbotsdebatte ist ein letztes Aufbegehren der Menschen, die sich vor neuen Medien fürchten und sie nicht verstehen..."

 

[Wasweissdennich]

Mensch ärgere dich nicht ...
Man geht über "Leichen" und eleminiert seine Gegner, um als erster im Ziel zu sein ...
und wenn es dann man nicht so klappt, und der Gegner den Titel des Spieles nicht nachkommt und aus lauter Frust übers Verlieren dann seinem Gegenüber das Holzspielbrett über den Schädel zieht?
.

ist nun wirklich kein gutes Beispiel, verlieren und gewinnen lernen gehört zur normalen Entwicklung des Menschen... bei Mensch Ärger Dich nicht werden die Figuren nicht umgebracht sie werden nur rausgeschmissen ...ausserdem sind die Figuren nicht grade so real gestaltet das man sich da direkt hinein projeziert

Bei den Spielen schiesse ich aber mit echt aussehenden Waffen auf echt aussehende Menschen... auch wenn es nur virtuell ist, es hat was verdammt reales

 

[Benutzer-42]

auch wenn es nur virtuell ist, es hat was verdammt reales

dann hat bei dir aber die Entwicklung und Erziehung leider versagt.

ein jeder muss doch erkennen, dass virtuell virtuell ist und real real ...
wenn es danach geht, dann muss man Boxkämpfe verbieten, den Kampfsport allgemein, entsprechende Filme ... denn realer als reale Figuren geht nicht ...
ok, beim Film ist es dann auch nicht wirklich real, weil nicht greifbar

 

[Wasweissdennich]

dann hat bei dir aber die Entwicklung und Erziehung leider versagt.

ein jeder muss doch erkennen, dass virtuell virtuell ist und real real ...
wenn es danach geht, dann muss man Boxkämpfe verbieten, den Kampfsport allgemein, entsprechende Filme ... denn realer als reale Figuren geht nicht ...
ok, beim Film ist es dann auch nicht wirklich real, weil nicht greifbar

das hat doch nichts mit Erziehung versagt zu tuen

und natürlich erkennt jeder das es virtuell ist und nicht real, aber es ist doch eben sehr wirklichkeitsgetreu dargestellt und man selbst ist die tötende Person...und ich denke Du weißt, das man sich immer auch nen Stück, in die Figur die man spielt, hineinprojeziert

zu dem kampfsport,dabei geht es doch auch nicht ums töten sondern "nur" ums kämpfen

und überhaupt ist das nicht grad nen guter Argumentationsstil immer zu sagen, wenn das weg muss dann muss aber auch alles andere weg was irgendwie ähnlich ist ...

und ja Filme bei denen Blut Eimerweise nach Schießerein o.ä. fließt sind auch nicht grade pädagogisch wertvoll da hast du recht, aber auch um die gehts hier in dem Thread grade nicht...

außerdem wenn das alles verboten wird fällt Dir ja nen bestimmt nicht unerheblicher Teil deiner Einnahmen weg, ne

 

[Gesperrt]

Man kann auch ein guter Christ sein, wenn man die "Zwangssteuer" nicht zahlt... Das ist ein freiwilliger Beitrag und niemand wird zum Beispiel Obdachlose aus der Kirche werfen, wenn sie keine Kirchensteuer bezahlen...
Tja, den Katholiken wird zwar oft vorgeworfen "Schriftgelehrte" zu sein... Aber im Gegensatz zu Muslimen/Juden wird die Bibel nicht als gottgegebene unumstößliche, buchstabenwahrheitsgetreue Schrift gesehen... Christen stellen die Person Jesus in den Mittelpunkt, der in der Bergpredigt seine Ansichten klar macht und damit alte Aussagen der Bibel revidiert bzw. weiterspinnt...

Phip,ich muss dir hier ein grosses lob zollen,denn deine beiträge heben sich
dadurch vom weit überwiegenden rest ab,dass du hier nicht polemisiert.
Beleidigung,Mobbing,und Verbreiten von geistigem Müll,was sich viele
im klamm-forum auf die Fahnen geschrieben haben,scheinen zum glück nicht Deine sache zu sein ,was vermutlich darauf zurückzuführen ist,dass deine
Eltern ihren auftrag ernst genommen haben,ihr kind anständig zu erziehen.
weiter so,und gruss
gesperrt

 

[jumper2]

Phip,ich muss dir hier ein grosses lob zollen,denn deine beiträge heben sich
dadurch vom weit überwiegenden rest ab,dass du hier nicht polemisiert.
Beleidigung,Mobbing,und Verbreiten von geistigem Müll,was sich viele
im klamm-forum auf die Fahnen geschrieben haben,scheinen zum glück nicht Deine sache zu sein ,was vermutlich darauf zurückzuführen ist,dass deine
Eltern ihren auftrag ernst genommen haben,ihr kind anständig zu erziehen.
weiter so,und gruss
gesperrt

sie heben sich vor allem dadurch vom rest ab, dass sie deine religiösen ansichten teilen, was jetzt nicht negativ gemeint ist. ich finde es bloß witzig zu sehen, dass die eigenliche aussage, nämlich dass er sich gegen ein verbot ausspricht, von dir unkommentiert bleibt, wenn nur der religiöse backround stimmt.

ich gebe dir aber dahingehend recht, dass wir einige probleme weniger hätten, wenn manche eltern ihren auftrag, wie du es nennst, ernster nehmen würden. denn da liegt meiner meinung nach auch die ursache dafür, dass jugendliche austackern, sich knarren übers internet besorgen und in ihrer schule mal so richtig aufräumen. wenn mein kind beispielsweise sich mit anderen trifft, sich verkleidet wie ein elitesoldat um sich dann mit gotchagewehren durch die pampa zu jagen, würde ich das sehr bedenklich finden und mit ihm das gespräch suchen. das setzt natürlich voraus, dass mein kind in einem vernünftigen umfeld aufgewachsen sein muss. das heißt: ich muss mein kind auch "kennen". seine ängste, sorgen, probleme verstehen. das sieht in vielen "familien" aber leider ganz anders aus. und auch die politik muss zu ihrer verantwortung stehen, denn sie legt sozusagen den grundstein dafür, dass ein kind in ordentlichen verhältnissen aufwächst. leider ist es aber so, dass sich gerade politiker gerne aus ihrer verantwortung zu stehlen versuchen und einen sündenbock suchen, für dinge, die eigentlich sie zu verantworten haben.

ein verbot bewirkt vor allem, dass diese spiele (die meißten spiele dieser art dürfen übrigens nicht an personen unter 18 jahren verkauft werden) nur noch begehrenswerter sind.

die ursachen für solche taten liegen aber ganz woanders. ich habe es zwar vorher schon einmal geschrieben aber ich bin überzeugt, dass nicht spiele killer machen, sondern die gesellschaft !!!

 

[White]

o doch, gerade das wissen wir jetzt mit ziemlicher sicherheit.100%
niemand behauptet,dass die scheusslichen killerspiele der einzige
grund für diese verbrechen sind !
ich hab z.b. noch keinen amok laufenden pastor gesehen,der in eine schule
stürmt um sie anzuzünden oder zu massakrieren!

nur mal so wir haben in deutschland das härteste jugendschutzgesetz in sachen video(computer)spielen.
Trozdem laufen bei uns genauso Menschen Amok wie in Amiland wo du an Spiele sowie an Waffen viel einfacherer rankommst.

ALso muss doch etwas anderes der Grund sein oder?

 

[Gesperrt]

das Rauchen wird ja auch langsam fast überall verboten,obwohl kein
Wissenschaftler auf der welt behauptet oder nachweisen kann dass,nikotin definitiv krebserregend wäre.
die killerspiele führen in einer Interaktion mit anderen Faktoren(wie z.b.
vernachlässigung im elternhaus und der schule.....) dazu,dass junge
menschen,die keine perspektive oder ausweg sehen,solche schandtaten begehen .
die beweis-führung beruht hier wie in einem mordprozess,bei dem
es keine zeugen gibt,auf die Indizien --die ja reichlich vorhanden sind.
killerspiele werden hoffentlich bald verboten,gerade weil die Idizien für
sie als urheber für massaker weltweit geradezu erdrückend sind.

 

[Johnson]

die beweis-führung beruht hier wie in einem mordprozess,bei dem
es keine zeugen gibt,auf die Indizien --die ja reichlich vorhanden sind.
killerspiele werden hoffentlich bald verboten,gerade weil die Idizien für
sie als urheber für massaker weltweit geradezu erdrückend sind.

Tut mir leid, aber ich sehe hier "nur", dass eine Person Amoklauf begeht und "Killerspiele" spielt. Jetzt beweise mir bitte, dass das Killerspiel die Ursache für einen Amoklauf ist (oben redest du noch von Interaktion und jetzt von Ursache?).

Rauchen kann man meiner Meinung nach nur bedingt mit den "Killerspielen" vergleichen. Wenn ich zu Hause hocke, und eines dieser Spiele spiele, belästige ich damit niemanden. Mir geht es aber z.B. tierisch auf die Nerven, wenn ich als Nichtraucher in einem Restaurant sitze und eingeraucht werde.

 

[Gesperrt]

Tut mir leid, aber ich sehe hier "nur", dass eine Person Amoklauf begeht und "Killerspiele" spielt. Jetzt beweise mir bitte, dass das Killerspiel die Ursache für einen Amoklauf ist (oben redest du noch von Interaktion und jetzt von Ursache?).

Rauchen kann man meiner Meinung nach nur bedingt mit den "Killerspielen" vergleichen. Wenn ich zu Hause hocke, und eines dieser Spiele spiele, belästige ich damit niemanden. Mir geht es aber z.B. tierisch auf die Nerven, wenn ich als Nichtraucher in einem Restaurant sitze und eingeraucht werde.

bei diesem vergleich ging es darum ,dass beide -rauchen+killerspiele
denselben Ausgang haben können : DER TOD !
können, müssen aber nicht !!

 

[Johnson]

bei diesem vergleich ging es darum ,dass beide -rauchen+killerspiele
denselben Ausgang haben können : DER TOD !
können, müssen aber nicht !!

Wow. Fanatisch seine Religion (wenn man es dann noch so bezeichnen kann) auszuleben kann auch tödlich enden (siehe der Pfarrer, der sich umgebracht hat - oder hatte er die Kirche angezündet ?).
Kann, muss aber nicht.

 

[Gesperrt]

Wow. Fanatisch seine Religion (wenn man es dann noch so bezeichnen kann) auszuleben kann auch tödlich enden (siehe der Pfarrer, der sich umgebracht hat - oder hatte er die Kirche angezündet ?).
Kann, muss aber nicht.

Das ist pure verzweiflung und auch verständlich sogar,wenn einem
wie dir die argumente ausgehen,dann versucht man nur noch zu
diffarmieren.... gähn*

 

[Johnson]

Das ist pure verzweiflung und auch verständlich sogar,wenn einem
wie dir die argumente ausgehen,dann versucht man nur noch zu
diffarmieren.... gähn*

Falsch. Du hast in dem ganzen Thema noch kein richtiges Argument vorgebracht. Du hast nur was von "geistigem Müll", den wir hier abgeben etc geredet.

Du hast übrigens das "Argument" mit dem Nikotin vs. "Killerspiele" angefangen, ich habe nur noch etwas weiteres aufgezählt, das tödlich enden kann (dieser Vergleich hinkt auch - eben wie der mit dem Rauchen). Der Rest ist reine (Fehl-)interpretation deinerseits.

Ich habe dich also nicht diffamiert.

 

[jumper2]

das Rauchen wird ja auch langsam fast überall verboten,obwohl kein
Wissenschaftler auf der welt behauptet oder nachweisen kann dass,nikotin definitiv krebserregend wäre.

das ist schlichtweg falsch!

die beweis-führung beruht hier wie in einem mordprozess,bei dem
es keine zeugen gibt,auf die Indizien --die ja reichlich vorhanden sind.
killerspiele werden hoffentlich bald verboten,gerade weil die Idizien für
sie als urheber für massaker weltweit geradezu erdrückend sind.

das ist doch unfug! ein spiel kann nicht urheber eines verbrechens sein, sondern nur der täter selbst. nur weil jemand ein spiel spielt, ist er noch lange kein potenzieller mörder, wenn etwas in seinem leben aus dem ruder läuft dann müsstest du auch befürworten, dass autorennspiele verboten werden, gibt es doch indizien dafür, dass sie zum missachten der STVO beitragen und somit menschen anfangen amok zu fahren

 

[Gesperrt]

dann müsstest du auch befürworten, dass autorennspiele verboten werden, gibt es doch indizien dafür, dass sie zum missachten der STVO beitragen und somit menschen anfangen amok zu fahren

VOLLE ZUSTIMMUNG

jumper2; BRAVO
das nenne ich nun wirklich ein konstruktiver beitrag.
du rennst bei mir mit dem o.g. vorschlag nun wirklich
offene türen ein.
ich halte diese autorennspiele,deren (Un)Sinn darin besteht
stundenlang im kreis herumzufahren für recht stupide und eine echte plage !!
DANKE nochmals
gruss gesperrt

 

[jumper2]

VOLLE ZUSTIMMUNG

jumper2; BRAVO
das nenne ich nun wirklich ein konstruktiver beitrag.
du rennst bei mir mit dem o.g. vorschlag nun wirklich
offene türen ein.
ich halte diese autorennspiele,deren (Un)Sinn darin besteht
stundenlang im kreis herumzufahren für recht stupide und eine echte plage !!
DANKE nochmals
gruss gesperrt

verbieten wir doch einfach alle computerspiele. dann brauchen wir auch keine angst haben, dass jemand amok läuft, oder? vor allem wenn du sie als stupide erachtest desweiteren verbieten wir jegliche art von musik, kunst und vor allem das böse, böse internet.

auau ...

 

[Gesperrt]

verbieten wir doch einfach alle computerspiele. dann brauchen wir auch keine angst haben, dass jemand amok läuft, oder? vor allem wenn du sie als stupide erachtest desweiteren verbieten wir jegliche art von musik, kunst und vor allem das böse, böse internet.

auau ...

komm zu mama !

 

[Apfelhaus]

Atmen sollte dann aber auch verboten werden, denn der Ausstoß von CO2 fördert schließlich den Treibhauseffekt.

Oder siehst du das etwa anders, Gesperrt?

 

[Marty]

Sogar in der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift "Deutsche Polizei" (von der Polizeigewerkschaft) wird auf drei Seiten auf dieses Thema eingegangen.

Da ist von Studien die Rede, die "nur feststellen, dass manche Formen von Mediengewalt für manche Individuen unter machen Bedingungen negative Folgen nach sich ziehen können".

Also zeigen selbst Studien, dass alles sein kein aber nichts sein muss.

Weiter kommen die zu dem Schluss, dass "sich gewalthaltige Computerspiele überwiegend bei bereits aggressiven Spielern aggressionssteigernd auswirken können".

Also auch nur die Feststellung: Wer schon zur Aggression neigt könnte durch das spielen noch aggressiver werden. Wohlgemerkt "könnt" nicht "muss".

Eins zeigen die Untersuchungen ganz deutlich: Je jünger der Spieler und je realistischer das Spiel, desto höher die Gefahr für den Spieler, dass Erlebte nicht richtig zu verarbeiten.

Trotzdem geht auch der Schreiber davon aus, dass es ohne eine "Vorschädigung" im Aggressionsverhalten auch durch das Spielen von gewalthaltigen Spielen nicht zu Übergriffen kommt.

Meine Schlussfolgerung: Strikte Freigabe solcher Spiele nur für die geeigneten Altersgruppen und verstärkte Aufklärung der Eltern, wie man Jugendliche für dieses Thema sensibilisiert.

Ein Verbote für alle wäre so übertrieben wie das Verbot von Küchenmessern, nur weil es Amokläufer gibt, die solche Messer als Waffe nutzen.

Marty