Sorry, ohne das ich Partei ergreifen will, was hier abgeht find ich nicht wirklich prickelnd.
Mein Bierchen prickelt schon.
In Deutschland gilt noch immer die Unschuldsvermutung und im Zweifel für den Angeklagten.
Wurde bereits mehrmals erwähnt:
Sei es drum, man ist solange unschuldig, bis die Schuld bewiesen ist.
und wie smaak schon gesagt hat: solang nichts eindeutig bewiesen ist -> unschludsvermutung.
Weiter im Text.
Klar spricht einiges dafür das NeoGriever "schuldig" sein könnte anderes aber auch dagegen.
Zum Beispiel?
Ich selber gehöre auch zu den Leuten die gern mal die 3 Punkte schreibt. Aber ich glaube kaum das mich deswegen jemand verdächtigt mit einem Bot zu klicken.
Die drei Punkte bezogen sich auf die Logs und seinen Beiträgen hier im Forum. Wie man daraus auf potentielle Bot-User schließen kann, leuchtet mir nicht ein.
Weiterhin ist NeoGriever mit seinen 23 Jahren nicht unbedingt jemand der mit einem Bot prahlen würde wenn er denn einen hätte. So was macht man vielleicht mit 13 oder 14 aber nicht unbedingt wenn man über 20 ist.
Das geistige Alter kann durchaus vom wirklichen Alter der Person abweichen.
Wie würde es Euch allen gehen wenn plötzlich raus kommt das er wirklich unschuldig ist?
Nicht besser/schlechter als sonst auch.
Auch noch so eine Sache, wer ist wirklich so blöd und erzählt irgendwelchen Leuten das er 1. nen Bot hat und 2. gibt auch noch seinen 2. Klamm Acci preis?
In den Weiten des Internets gibt es genug - so genannte - Script-Kiddies, die mit sowas prahlen.
Sollten die aber feststellen das ihm dieser Account nicht gehört dann müssen eine Menge Entschuldigungen fallen.
Ich persönlich hätte kein Problem damit, mich bei ihm für meine Vermutungen zu entschuldigen, sofern seine Unschuld bewiesen wird.
und genug OT