News USA: Welche Form der Todesstrafe ist die Beste?

[News-Bot]

[N] USA: Welche Form der Todesstrafe ist die Beste?

Folgende News wurde am 01.10.2007 um 19:32:00 Uhr veröffentlicht:
USA: Welche Form der Todesstrafe ist die Beste?
Shortnews

In den Vereinigten Staaten diskutiert man über die Todesstrafe. Aber nicht das "Ob" ist Diskussionsgegenstand, sondern das "Wie". Denn der Oberste Gerichtshof könnte in absehbarer Zeit die Giftspritze als zu grausame Methode der Hinrichtung ablehnen. Die vielen Komplikationen, die der Gift-Cocktail schon verursacht hat, lassen selbst den Erfinder dieser Methode daran zweifeln. Er schlägt die Guillotine als besten Weg der Tötung vor. Wenn der Kopf ab sei, wäre es auch zu Ende, meint er. Vorgänger der Giftspritze waren das Erschießen und der elektrische Stuhl, diese Methoden wären aber zu "barbarisch" gewesen. Doch auch der Einsatz von Gift erwies sich als grausam und unzuverlässig. Neuester Vorschlag: Tod durch Kohlenmonoxid-Vergasung.

 

[Saralx]

Jippee, jetzt haben sie was tolles gefunden..Vergasung...also ehrlich!

 

[erotkia]

och da gäbs ja noch verbrennen,ertränken,verhungern lassen,verdursten lassen,vierteilen,erschlagen,verbluten lassen,in einen raum sperren in dem ein vakuum generiert wird...

also so ziemlich die ganze palette durch.und da gibts noch viel mehr.


jaja jetzt krieg ich wieder etliche rote...

 

[Querulant]

Jippee, jetzt haben sie was tolles gefunden..Vergasung...also ehrlich!

Naja, das haben wir "Deutschen" ja eher gefunden, das wäre jetzt nachmache

Dennoch, es ist barbarisch was die dort treiben. Sitzt man teils 25 Jahre in der Todeszelle bis man hingerichtet wird, schlimm sowas.

Wenn ichs mir aussuchen müsste, würd ich die Guillotine wählen. Denn Vergasung, Elektrischer Stuhl oder Spritze ist nur grausam

 

[Saralx]

Naja, das haben wir "Deutschen" ja eher gefunden, das wäre jetzt nachmache

Das meinte ich doch! Wie kann man so etwas wie Vergasung denn auch nur in Erwägung ziehen, mit dem Hintergrund der Deutschen aber auch der Amerikanischen Geschichte, die uns aus der Scheiße immerhin rausgeholfen haben?

 

[NewFrontier]

Oh man, habt ihr euer Wissen vom Stammtisch & dem Geschichtsbuch für Volksschüler?

Die Gaskammer wurde erstmalig in den USA entwickelt und dort speziell zur Vollstreckung der Todesstrafe bereits Anfang der 20er Jahre des letzten Jahrhunderts eingesetzt.

---
Ich persönlich würde Erschießung bevorzugen. Das kommt dem Steuerzahler nicht zu teuer und geht schnell vorbei.

 

[darkkurt]

In den Gaskammern zur Vollstreckung der Todesstrafe kommt Cyanwasserstoff zum Einsatz - "Vergast" haben die Nazis ursprünglich mal mit Kohlenmonoxid, vor allem in Belzec, Treblinka, Sobibor und Maidanek - bevor Zyklon B zum Einsatz kam...

 

[wintermute]

och da gäbs ja noch verbrennen,ertränken,verhungern lassen,verdursten lassen,vierteilen,erschlagen,verbluten lassen,in einen raum sperren in dem ein vakuum generiert wird...

also so ziemlich die ganze palette durch.und da gibts noch viel mehr.


jaja jetzt krieg ich wieder etliche rote...

Heh. Du hast auch "The Cube" gesehen?

 

[Marty]

Ich bin nur für eine Todesstrafe:

"Sterben durch natürlichen Tod"

Marty

 

[Mowee]

Ohne Worte. Die Todesstrafe ist dermaßen verachtenswert. Die Amis haben einen totalen Knall. Ich denke nicht das den Opfern dieses System damit gedient ist wenn man sie einfach beseitigt. Eine viel größere Strafe ist dagegen wenn man die Menschen einsperrt. Meinetwegen auch ihr Lebenlang bei entsprechendem vorausgegangenem Handeln. Dies ist natürlich teurer und auch aufwendiger aber Menschengerecht.
Man sollte das Problem viel früher Bekämpfen. Durch entsprechende Vormaßnahmen damit es gar nicht zu dem Verbrechen erst kommt. Und meines Erachtens hat jeder ersteinmal eine zweite Chance verdient. Auch ein Kinderschänder und dergleichen. Er muß nur entsprechend Therapiert werden. Weil dann ist es möglich so haben durchaus Versuche gezeigt das die entsprechenden Leute nicht mehr Rückfällig werden. So genug von meinen Worten ich muss zur Arbeit

 

[NewFrontier]

Ich denke nicht das den Opfern dieses System damit gedient ist wenn man sie einfach beseitigt.

Nur um das richtig zu stellen: wir reden hier nicht von bemitleidenswerten Opfern, sondern von Schwerkriminellen.

Ob man die hinrichtet oder nicht sei mal dahingestellt. Aber sie als Opfer zu bezeichnen ist reiner Spott.

 

[(Bier)Kelle]

Nur um das richtig zu stellen: wir reden hier nicht von bemitleidenswerten Opfern, sondern von Schwerkriminellen.

Naja, es kam ja in letzter Zeit zwei- dreimal vor, dass Insassen in den Todeszellen rehabilitiert wurden, weil sich die Beweislage anders dargestellt hat, oder weil man Methoden hat, Sachen anders zu untersuchen als anno dazumal.

Wäre es dort zu einer Hinrichtung gekommen, wären es ganz klar Opfer gewesen.

Ist halt ziemlich irreversibel die Todesstrafe.

gruss kelle!

 

[Bratwurstpfanne]

Ich persönlich finde die Todesstrafe unangemessen.
Ich tendiere zu haftstrafen. (Ja ich weiß das dies teurer ist und somit der Steuerzahler für die Gefangenen zahlen muss)

Aber man sollte sich folgende Fragen stellen.
Will man auf das Niveau eines Mörders sinken?
Will man das ein Unschuldiger stirbt? (geringe wahrscheinlichkeit, aber möglich)
Woher will man wissen ob die Todesstrafe wirklich so schmerzfrei ist wie behauptet?
Was wäre wenn z.B. ein naher Verwandter der zum Tode verurteilte wäre?
gibt noch einige mehr.

Kein Mensch hat das Recht andere Umzubringen oder zum Tode zu Verurteilen.
Und man kann nicht einfach sagen "Er hat aber jemanden Umgebracht", weil so würde die Kette des Mordens immer weitergehen.

Hoffen wir auf eine Welt in der Menschenrechte selbst die von Mördern anerkannt werden, weil jeder mensch hat etwas gutes und Liebenswertes in sich.

Denn Reue zeigen Mörder meist erst spät weil man häufig erst lange nach der Tat richtig versteht bzw. verarbeitet hat was man gemacht hat und erstmal den Mut braucht dies vor anderen zuzugeben.


Ich hoffe ich kann einige zum Nachdenken anregen.

 

[(Bier)Kelle]

Ja ich weiß das dies teurer ist und somit der Steuerzahler für die Gefangenen zahlen muss

Gerade in den USA zieht dieses Argument nicht.

Durch die zig verschiedenen Möglichkeiten von Revisionsverfahren und Gnadengesuchen kostet das allein schon Unmengen an Geld.

Hinzu kommt dann noch der zeitliche Faktor, wo der Verurteilte auf seine Hinrichtung bzw. der Ausgang der Verfahren wartet.

Haftzeiten von zwanzig Jahren kommen da durchaus vor, die der Steuerzahler bezahlen muss.

gruss kelle!

 

[simbaya]

in einen raum sperren in dem ein vakuum generiert wird...

Das hat was!

Wie kommt man an sowas dran?

 

[noone]

Wie kommt man an sowas dran?

Frag mal im ehemaligen KZ Dachau . Ich nehme einfach mal an, dass ihr Unterdruckkammern meint.

Zur News: Einerseits halte ich die Diskussion für pervers.. Da wird sich Mühe gegeben, um die Tötung von Menschen "human" zu gestalten, aber andererseits wär mir ein schneller Tod auch lieber als langsames Ersticken oder ähnliches.

 

[Wildentchen]

Zum Glück handelt diese Diskussion nicht von der Legitimität der Todesstrafe...


Wenn ein Staat sich dazu entscheidet, die Todesstrafe als ultima ratio einzusetzen, um Schwerstkriminelle zu bestrafen, ist es doch relativ witzlos sich über die Humanität der Strafe zu streiten. Denn eine Todestrafe kann nicht human sein, da im Ergebnis ein Mensch getötet wurde, der andere Menschen tötete. Der Tod an sich ist eine Bestrafung, das Leiden in den Sekunden davor ist vermutlich leichter zu ertragen als die Jahre Wartezeit in der Todeszelle.

Hat man es schon mit erhöhten Morphindosen versuchten? Das machen doch Angehörige, die ihren Verwandten beim Sterben helfen... Die werden ja wohl kaum was nehmen, was große Schmerzen bereitet.

 

[(Bier)Kelle]

Hat man es schon mit erhöhten Morphindosen versuchten? Das machen doch Angehörige, die ihren Verwandten beim Sterben helfen...

Nicht martialisch und abschreckend genug...

Überleg Dir mal, der schläft einfach so ein.

Das schreckt doch nicht ab.

gruss kelle!

 

[Wildentchen]

Nicht martialisch und abschreckend genug...

Überleg Dir mal, der schläft einfach so ein.

Das schreckt doch nicht ab.

gruss kelle!

Ja, aber die Abschreckenden sind doch nicht "human" genug, laut News. Ich stelle aber in Frage, ob Abschreckung wirklich ein effektives Mittel gegen Kapitalverbrechen ist.

 

[(Bier)Kelle]

Ja, aber die Abschreckenden sind doch nicht "human" genug, laut News.

Ja gut, nur was wird vorgeschlagen?

Enthauptung...

So mit spritzendem Blut und so...

Lecker.

gruss kelle!