Türke, ausländer, migrant: beleidigungen!?

[spockonline]

Hallo Spockonline,

es geht doch nicht ums Reduzieren sondern darum, wie man jemanden beschreibt, wenn man seinen Namen nicht kennt. Habe im oberen Post ein Szenario dazu geschrieben.

Wenn man über einen Nigerianer spricht, sagt man in der Regel auch "der farbige" oder "der schwarze". Das hat sich zwar schon halbwegs gut bewährt ohne dass man dann als rassistisch abgestempelt wird, aber auch hier gibt es andere Ansichten und manche finden das als abwertend. Aber was soll man sonst sagen? "Der mit den schwarzen Haaren"?

Ich finde es respektlos, wenn man sagt "der Türke da" oder "der Schwarze hier". Wie wäre es ganz wertneutral mit "den Mann da, mit den gelben Turnschuhen" oder "die Frau mit der grünen Handtasche"? Mit solch wertneutralen Angaben trampelt man mit Sicherheit nicht in nationale oder religiöse Fettnäpfchen. Und nein, ich reduziere auch niemand auf seiner Hautfarbe (wie Du es anscheinend tust) - ein Mensch ist mehr als nur braune, weiße, grüngestreifte Haut.

 

[Pokergsicht5]

Ich finde es respektlos, wenn man sagt "der Türke da" oder "der Schwarze hier". Wie wäre es ganz wertneutral mit "den Mann da, mit den gelben Turnschuhen" oder "die Frau mit der grünen Handtasche"? Mit solch wertneutralen Angaben trampelt man mit Sicherheit nicht in nationale oder religiöse Fettnäpfchen. Und nein, ich reduziere auch niemand auf seiner Hautfarbe (wie Du es anscheinend tust) - ein Mensch ist mehr als nur braune, weiße, grüngestreifte Haut.

Ich schrieb nie "der türke "DA" ". Das ist ein entscheidender Unterschied. Und wenn du über eine Person redest, die man mehrmals an der Bushaltestelle morgens sieht. Sagst du dann "ich habe heute in Stuttgart den gesehen, der vorgestern blaue Turnschuhe anhatte, vor einer Woche eine gelbe Jacke, vor 3 Tagen eine Sonnenbrille anhatte usw"

Wenn du meinst, ich (und weit mehr als 50 % der ganzen Welt) meinen das abwertend, dann hast du einen sehr eingleisige Sichtweise. Aber naja, für mich ist das Thema hier erledigt.

Als ob man sich merken könnte, was die Person genau getragen hat , wenn man im Nachhinein noch über jemanden sprechen möchte. Dann muss er schon außergewöhnliche Klamotten getragen haben, wie du eben sagtest "grün" oder "Handtasche" , denn mit "Jeans" kommt da man da nicht weit .

Es gibt da Leute, die sehen das alles bisschen distanzierter, es gibt Leute die haben so einiges in der Geschichte noch nicht verarbeitet (wie es aber eigentlich vom Volk erwartet wird) und es gibt Leute, für die man einfach einen Hass gegen alles "andere" hat oder im schlimmsten Fall ein Rassist ist, wenn man jemanden als "der schwarze" oder "der dunkelhäutige" beschreibt, wie es selbst auch radikalste Punks machen, die ganz sicher in Hinsicht auf andere Nationen mit zu den offensten gehören. Muss man nicht verstehen.

Das ist eine Diskussion, da wird niemand einlenken, von daher zwecklos.

 

[(Bier)Kelle]

Wieso zum Teufel beleidigen????? WO habe ich Türken beleidigt?

Geh mal im schönen Frankenland in ne Kneipe, und sage, "Ihr habts hier aber schön in Bayern.".

Rein verwaltungsrechtlich gesehen ist diese Aussage 100% korrekt.
Trotzdem bekommst Du zu 100% blöde Sprüche und sonstiges um die Ohren geworfen, weil sich die Franken beleidigt fühlen.

Man beleidigt ja auch nicht die Türken, sondern derjenige, der als Türke tituliert wird, kann sich beleidigt fühlen.

Und warum legt man so viel Wert auf (Pseudo)Nationalität oder Religion?

gruss kelle!

 

[spockonline]

Geh mal im schönen Frankenland in ne Kneipe, und sage, "Ihr habts hier aber schön in Bayern.".

Ich habe mal in München einen waschechten Bayern gefragt, ob er bitte Hochdeutsch mit mir reden könne. Kam auch nicht wirlich gut an.

 

[GelberKaefer]

Schon beeindruckend mit welcher Vehemenz das Thema hier diskutiert wird - immerhin gewinnt man keinerlei echte Infomation wenn man weiß ob jemand Türke oder Deutscher ist. Wie mighty schon richtig bemerkte spielt sich all das nur in unseren Köpfen ab.

Aber zur Sache (also dem OP): Als ich sehr klein war fuhr ich mit meinen Eltern gerne in die Niederlande. Einmal war ich allein am Strand und zwei halbstarke Jugendliche sprachen mich an mit "Na du Deutscher du?". Obwohl die Anrede sachlich richtig war (was wir bei dem "Türken" aus dem ersten Posting ja nicht wissen), wusste ich, dass die beiden Halbstarken dabei waren mich zu beleidigen. Und das obwohl aus der Zugehörigkeit zur deutschen Herrenrasse ja praktisch nichts negatives abgeleitet werden kann (während der Muselman ja rückständig, babarisch und ungepflegt ist)! Wir lernen: der Ton macht die Musik und sicherlich auch die Haltung desjenigen, der da angeredet wird.

@Pokergsicht5
Du solltest dir vielleicht doch einen Moment länger überlegen was du so schreibst. Es ist ziemlich haarsträubend den Mist zu lesen. Und das noch als Hinweis: es macht schon ein bisschen was aus ob man über eine Person redet (dann kann man sie meinetwegen auf ihr vermeindliches Hauptmerkmal reduzieren) oder ob man eine Person anredet.

 

[Pokergsicht5]

@Pokergsicht5
Und das noch als Hinweis: es macht schon ein bisschen was aus ob man über eine Person redet (dann kann man sie meinetwegen auf ihr vermeindliches Hauptmerkmal reduzieren) oder ob man eine Person anredet.

Ein Hinweis: Erst lesen, dann Hinweise verteilen!

Ich sprach die ganze Zeit darüber "ÜBER" eine Person zu sprechen. Oder habe ich jemals gesagt, es ist richtig "Du Türke", das ist schon eine Beleidigung. naja, wer lesen kann, weiß, dass ich das nie toleriert habe.

Von daher sollte dein Rat, vor dem Schreiben etwas länger zu überlegen, wohl eher an dich gerichtet werden. Mein "Mist" ist lediglich eine subjektive Einschätzung, dein "Mist" entspricht einfach falschen Tatsachen, da ich das nie kombiniert habe.

 

[GelberKaefer]

Wüsste nicht, warum das ne Beleidigung sein sollte. Selbst wenn er Kurde ist, na und, man ging eben davon aus, dass er Türke sei. Schweizer werden in Amerika auch als Deutsche bezeichnet, sobald sie den Mund nicht aufmachen, who cares?

Noch Fragen?

 

[Pokergsicht5]

Wüsste nicht, warum das ne Beleidigung sein sollte. Selbst wenn er Kurde ist, na und, man ging eben davon aus, dass er Türke sei. Schweizer werden in Amerika auch als Deutsche bezeichnet, sobald sie den Mund nicht aufmachen, who cares?

Noch Fragen?

Was hat das mit einer direkten Anrede zu tun?

 

[GelberKaefer]

Was hat das mit einer direkten Anrede zu tun?

Du beziehst dich damit auf das Ursprungsposting in dem es darum ging ob es eine Beleidigung ist/sein kann jemanden mit "Türke" anzureden. Zu diesem Zeitpunkt bist du offensichtlich der Meinung, dass es das nicht ist.

Inzwischen hast du deine Meinung ja geändert. Das finde ich gut! Hatte ich bisher nur überlesen, sorry.

 

[Pokergsicht5]

Du beziehst dich damit auf das Ursprungsposting in dem es darum ging ob es eine Beleidigung ist/sein kann jemanden mit "Türke" anzureden. Zu diesem Zeitpunkt bist du offensichtlich der Meinung, dass es das nicht ist.

Inzwischen hast du deine Meinung ja geändert. Das finde ich gut! Hatte ich bisher nur überlesen, sorry.

Ehrlich gesagt musste ich meine Meinung nicht ändern, weil ich nie empfand, dass es in Ordnung ist wenn man jemanden mit "Türke" anspricht. Das ist offensichtlich nicht in Ordnung und awertend.

Im Post vom Threadersteller ist nicht klar heraus zu lesen, dass jemand mit "Türke" angesprochen wurde, sondern lediglich tituliert wurde. Kann auch sein, dass er es mitbekommen hat, dass andere Leute über ihn reden und ihn dann als Türke bezeichnen.

Ich ging in meinen ganzen Beiträgen nie davon aus, jemanden direkt so anzusprechen. Wenn ich als "DU Deutscher" bezeichnet werde, empfinde ich es auch nicht als nett. Wenn aber Türken über mich sprechen und sagen "Der Deutsche", juckt es mich nicht, von daher sagte ich auch "who cares", da es mich nicht beleidigt, sehe ich es resultierend daraus natürlich auch für andere nicht als Beleidigung.

Und genau darum sind auch die ganzen Kommentare wie "reduzieren auf Hautfarbe" auf mich bezogen völliger Quatsch. In dem Falle würde ich mich ja auch nur auf meine Nationalität reduzieren lassen und (wenn ich es als beleidigung gebrauchen würde) mich dann ohne Gegenwehr beleidigen lassen.

 

[komerzhasi]

Also sind die Angehörigen dieser gesamten Religion zumindest schonmal nicht friedlich, wenn Du dies in Frage stellst.

Hör doch einfach auf mit Deinen vorschulischen Interpretationsversuchen
Ich habe eine Frage gestellt und Du hast sie interpretiert [was man ja lt. Deiner eigenen Aussagen nicht sollte] und mir unwahre Sachen unterstellt.

Aber das Wörtchen z.T. ist nun mal quantitativ nicht näher erläutert, weil es nun mal nur ein Teil ist, wie groß dieser ist ist nicht bekannt....

Du sprichst von "zum Teil" . Also solltest Du diesen Teil auch genau benennen denn ansonsten tust Du genau das, wofür Du andere vollsabbelst - vorverurteilen und pauschalisieren.

 

[Reddogg]

Hör doch einfach auf mit Deinen vorschulischen Interpretationsversuchen
Ich habe eine Frage gestellt und Du hast sie interpretiert [was man ja lt. Deiner eigenen Aussagen nicht sollte] und mir unwahre Sachen unterstellt.

Ich kenne Deine Intentionen aus hunderter seitenlanger Postings, Dich kann ich mittlerweile sehr gut einschätzen...

Du sprichst von "zum Teil" . Also solltest Du diesen Teil auch genau benennen denn ansonsten tust Du genau das, wofür Du andere vollsabbelst - vorverurteilen und pauschalisieren.

Hä? Lies ordentlich, denn mindestens für den Teil wo ich oder Bekannte (in meinem Bekanntenkreis) "erfahren dürften" ist diese Aussage korrekt. Das Du mal wieder nicht "z.T." von "überwiegend", "größtenteils" etc. unterscheiden kannst, dafür kann keiner was ausser Du selbst. Aber einen Rat nimmst Du ja leider nicht an...somit kann ich leider auch nicht mehr machen...

 

[komerzhasi]

Ich kenne Deine Intentionen aus hunderter seitenlanger Postings, Dich kann ich mittlerweile sehr gut einschätzen...

Und da hast Du Dir gedacht: "Mensch! Ich bin ja so ein toller Menschenkenner, dass ich glatt mal [wieder und wieder und wieder] meine eigenen Prinzipien über den Haufen schmeisse und eine Aussage interpretiere, obwohl ich das bei meinen Aussagen auf den Tod nicht ab kann ...".

Du glaubst mich einschätzen zu können?
Du solltest zuerst lernen Dich selbst einzuschätzen und vor allem Dich an Deinen eigenen Prinzipien messen zu lassen. Die weiteren Defizite kennst Du ja selbst schon länger und solltest auch daran weiterarbeiten.

Hä? Lies ordentlich, denn mindestens für den Teil wo ich oder Bekannte (in meinem Bekanntenkreis) "erfahren dürften" ist diese Aussage korrekt.

Na das ist doch mal eine Aussage. Entweder hast Du einen sehr grossen Bekanntenkreis (> 100.000 Leute) oder die Anzahl der Leute, die "konservativer" sind, ist auf die Anzahl der Schweizer verschwindend gering.
Such Dir aus, was Dir besser passt.

Ansonsten habe ich heut mal meinen griechischen Bürokollegen gefragt, wie denn so der Urlaub in der Türkei [ach nee ... Griechenland] war ... Man, war der auf einmal auf der Palme ...

 

[Reddogg]

Na das ist doch mal eine Aussage. Entweder hast Du einen sehr grossen Bekanntenkreis (> 100.000 Leute) oder die Anzahl der Leute, die "konservativer" sind, ist auf die Anzahl der Schweizer verschwindend gering.
Such Dir aus, was Dir besser passt.

Also ist der Wortlaut "z.T." im Bezug auf die Schweiz als mind. ca. 100.000 Personen? In Deutschland somit 1.000.000?
Na dann brauch ich ja für Vatikanstadt nur ca.12 Personen. *händereib*
Und dann darf ich mit Deiner "Erlaubnis" davon sprechen das "z.T." diese Leute xy Verhalten, Haltung etc. haben?