Tresor-Aktion

[geissi]

...

Verstehe nicht, was du mir damit sagen willst

Wenn ich bei Seite X 10 Mrd anlege, Seite X aber bei Seite Y 10 Mrd anlegt, sind es reelle 10 Mrd, aber auf beiden Mediadaten sind jeweils 10 Mrd angezeigt. Somit gibt es in diesem einfachen Beispiel schon 10 Mrd Buchlose!

 

[goigoi008]

Wir haben 2011!

man muss ja aauch bisschen böse sein wenn die die Lose net zahlen

Verstehe nicht, was du mir damit sagen willst

Wenn ich bei Seite X 10 Mrd anlege, Seite X aber bei Seite Y 10 Mrd anlegt, sind es reelle 10 Mrd, aber auf beiden Mediadaten sind jeweils 10 Mrd angezeigt. Somit gibt es in diesem einfachen Beispiel schon 10 Mrd Buchlose!

Wenn seite X an Seite Y 10 Mrd verleit stehen die doch net in den Mediadaten von Y drinn oder?

 

[noname86]

Ja das nennt sich in echt "Geldschöpfung" und ist vom "Mindestreservesatz" also was die Banken vom Userguthaben auf ihren EF behalten abhängig. Eine Verzehnfachung der Losemenge ist dadurch schon möglich. Eine Verfünfachung definitiv realistisch.

Die ganzen Loseleiher und Verleiher arbeiten sauber, und tragen auch einen großen Teil zu den Buchlosen Teil allerdings ist das alles auch völlig in Ordnung und in der realen Wirtschaft genauso.

 

[acid]

Wenn seite X an Seite Y 10 Mrd verleit stehen die doch net in den Mediadaten von Y drinn oder?

Wenn der Admin von X ein ganz normaler User von Seite Y ist und dort einzahlt, wird es wie ganz normales Userguthaben behandelt und auch so angezeigt. Klar.

Die ganzen Loseleiher und Verleiher arbeiten sauber, und tragen auch einen großen Teil zu den Buchlosen Teil allerdings ist das alles auch völlig in Ordnung und in der realen Wirtschaft genauso.

In der realen Wirtschaft wird das aber ständig analysiert und kontrolliert.
Hier verläuft das nahezu chaotisch und unberechenbar.
Bei einem Crash in der realen Wirtschaft, müssen die Bürger zwangsläufig Teil der Volkswirtschaft bleiben, sodass eine Erholung möglich ist. Hier sind die User (dessen Anlagen geplatzt sind) einfach für immer weg.

Mit Bunkeraktionen versucht man diesen Crash sogar absichtlich herbeizuführen.
Eigentlich muss man sich da mal an den Kopf fassen.

 

[goigoi008]

Ich meinte aber ein normales Verleien, nicht aufn Sparbuch einzahlen...

Egal...

 

[seppl2000]

rauseditiert, kein bedarf.

 

[goigoi008]

Hört sich gut an... Mal schauen was die anderen dazu sagen...

 

[hankfromhelvete]

...

Und schon verliert die ganze Aktion hier seinen Sinn.
Ich fand das ja recht interessant und wollte es auch weiter verfolgen, aber unter diesen Bedingungen macht das keinen Sinn. Schade eigentlich.

 

[goigoi008]

Wie meinst keinen Sinn?

 

[joern77]

Und schon verliert die ganze Aktion hier seinen Sinn.
Ich fand das ja recht interessant und wollte es auch weiter verfolgen, aber unter diesen Bedingungen macht das keinen Sinn. Schade eigentlich.

...das selbe hab ich auch gedacht. Ich hab nur .."keine BG..., Ausschüttung in BLs..., und tauschen in BLs.:" gelesen, da war mir schon schlecht. Zumal wer kontrolliert dich? Ich hab nichts gegen eine Seite die sowas machen würde, aber dann bitte etwas geplant und vor allem fair. Das betrifft nicht nur das du anstatt der BLs in die du diese Anteile tauschen möchtest eine geringe Gebühr einführen hättest können.

Wer kontrolliert dich??? Also das du wirklich 0% BG drauf hast (wenn du sowas schon behauptest!)? Den EF kontrollieren lassen kann ich auch. Das sagt noch lange nichts aus. Nur das das Guthaben drauf ist, nicht jedoch ob du Gebühren drauf hast oder nicht. (Was mir auch egal ist) Mir ist das schlichtweg einfach zu undurchdacht und erinnert mich an Zordrak und seine Bunkeraktion. Nicht falsch verstehen, ich denke nicht das du das selbe vor hast, nur der Text erinnert mich stark daran.

 

[goigoi008]

OK,
Ich denke das das beste ist einfach nur die Do it yourself Bunkeraktion durchzuführen...

 

[hankfromhelvete]

Wie meinst keinen Sinn?

Bei der Aktion hier geht es darum, die Lose von den Loseseiten abzuziehen und diese für einen gewissen Zeitraum im Tresor zu bunkern, nicht darum, die Lose von Seite A, B und C abzuziehen um sie dann auf Seite D zu bunkern. Das macht doch rein logisch schon gar keinen Sinn, denn wenn die Lose auf einem fremden Ef sind, hat man keinerlei Kontrolle darüber was mit den Losen passiert

Selbst wenn Mone 1x pro Woche auf den EF gucken würde (was sie eh nicht machen würde), bedeutet das noch lange nicht, dass die Lose auch auf dem EF bleiben.

So eine Aktion macht nur Sinn, wenn die Lose auf dem eigenen Account gebunkert werden.

 

[goigoi008]

habs jetzt erst richtig geblickt:
Klar macht das keinen Sinn...

 

[seppl2000]

rauseditiert, kein bedarf

 

[hankfromhelvete]

Der Vorteil an einer konzentrierten Aktion auf einer Seite besteht darin, dass man eine Gesamtsumme der Lose ermitteln kann [...]

Das mag ein Vorteil für den Betreiber sein, aber nicht für die User selbst, denn die müssen blind darauf vertrauen, dass der Betreiber die Wahrheit sagt.

 

[seppl2000]

rauseditiert, kein bedarf

 

[joern77]

Dass manche hier Parallelen zu Zordrak und seinem Infernoslots ziehen würde, war mir schon im vornherein klar.

Sorry nochmal, aber der Text kam mir so bekannt vor.

Der Vorteil an einer konzentrierten Aktion auf einer Seite besteht darin, dass man eine Gesamtsumme der Lose ermitteln kann

Richtig, in diesem Punkt bin ich auch voll und ganz deiner Meinung, nur wäre es mir trotzdem zu unsicher wenn nur 1 Person einsicht und Zugang hat. Dafür gabs hier leider schon zu viele die sich verbunkert haben.

Ich habe ja selber Interesse daran, den Losepreis zu stabilisieren und schwarze Schafe unter den Loseseitenbetreibern (Betreiber, die unter Deckung arbeiten) das Handwerk zu legen. Denn meiner Meinung nach sind die für das geringe Vertrauen der Leute in die Lose und den geringen Losepreis verantwortlich.

Wenn ich so manche Seiten anschaue was die für Zinsen zahlen und was für ein Guthaben sich darauf gesammelt hat ist es eigentlich nur eine Frage der Zeit das Diese eingehen.
Das geringe Vertrauen kommt aber großen Teil, zumindest bei mir, daher das es keine Anzeige der Gesamtlosemenge auf klamm.de gibt.

Das mit den Gebühren kann keiner kontrollieren, da muss mir einfach vertraut werden. Ich hatte vor dieser Aktion auch nur 1 % Betreibergebühr drauf, die direkt an mich gingen. Jetzt teile ich sie sogar mit der Klammunity für einen, wie ich finde, guten Zweck.

Weiß ich nicht ob das so gut ist ohe BG zu arbeiten, muss jeder für sich entscheiden. Ich hab nur was dazu gesagt weil du es so betont hast.^^
Wichtig ist doch nur das das Guthaben auch auf dem EF (EF-Tresor) bleibt und nicht verschwindet. Du bist eben allein und keiner kontrolliert dich intern, das allein macht mich unsicher.

 

[seppl2000]

rauseditiert, kein bedarf

 

[hankfromhelvete]

Einsicht hat neben mir auch Christian, mein Co-Admin.

Der Name kommt nicht gut in dem Post (nichts gegen deinen Co-Admin, aber bei Christian fällt mir immer eine gewisse Person ein)

Des Weiteren habe ich ja schon zugestimmt, dass Klamm-Admins jederzeit den aktuellen EF-Stand posten dürfen.

Und mit welchem Betrag soll der Losestand verglichen werden? In den Mediadaten steht ja nichts.

 

[noname86]

er kann ja einfach die lose auf lose-treuhand einzahlen dann hat jeder einsicht