Der Punkt wäre doch, dass selbst wenn die Lose wieder in Umlauf kämen es zumindest die Möglichkeit gäbe das die Losemenge nicht mehr signifikant ansteigt. Sollt dies nachweislich geschehen, so lockt dies Spekulanten. Kleine Steuer hin oder her (im übrigen haben BWL Studenten in der Regel maximal von so gut wie nichts eine ahnung und schon garnicht von Volkswirtschaftlichen Dingen.) Allein die Möglichkeit auf einen dann konstanten Markt zu wetten gibt dem Losekurs neuen Schwung. In diesem Fall nämlich wird den Usern die Möglichkeit gegeben Lose zu sammeln um sie evtl später mit Gewinn zu verkaufen. Die JP Stände auf einigen großen Seiten geben hier teilweise schon Aufschluss über Veränderungen. Wenn ich mir jetzt überlege mal so 1 oder 2 Billionen lose zu kaufen um einen Aufwärtstrend anzuregen, dann funktioniert dies nur wenn ich davon ausgehe, dass die Menge konstant bleibt und nicht Herr X sich denkt ahhh der Preis zieht an ich kann mal wieder ein bischn was nachschiessen in den Markt.
Forum
Portal (3.699) · Forum (2.277)
Ausbaufähig Transaktionssteuer mit Koppelung an Account-Typ
- Ersteller Smssam
- Erstellt am
und genau da liegt der Hund begraben.
Weil eben dieser Herr X es kategorisch ablehnt Instrumente zu schaffen mit denen wir User prüfen können ob die Losemenge tatsächlich abnimmt.
Solange hier nicht eine Grundlage geschaffen wird das man sich wieder Vertrauen und in die Augen sehen kann werden alle Bemühungen irgendwas zu verändern zum Scheitern verurteilt sein.
@baffi
hast du schon mal dir die Statsitiken angeschaut auf Klamm? Dann hast du genug Zahlen und Fakten um Dir was auszurechnen.
Die 1 Billion ist zu hoch gegriffen, das es soviel lose dank der Aktivitätslose, Seti@home ect geben dürfte. Viel zu hoch!
Die nicht deutschsprachigen Märkte meinte ich! Das was Lukas nun vor hat.
Bei Ebesucher gibt es keine Gesamtmenge, weil auch nicht nötig. Der Webbi hatte erkannt, das es für ihn besser ist, wenn er nur in maßen verkaufen sollte und das natürlich dadurch der Kurs nicht sinkt.
hast du schon mal dir die Statsitiken angeschaut auf Klamm? Dann hast du genug Zahlen und Fakten um Dir was auszurechnen.
Die 1 Billion ist zu hoch gegriffen, das es soviel lose dank der Aktivitätslose, Seti@home ect geben dürfte. Viel zu hoch!
Die nicht deutschsprachigen Märkte meinte ich! Das was Lukas nun vor hat.
Bei Ebesucher gibt es keine Gesamtmenge, weil auch nicht nötig. Der Webbi hatte erkannt, das es für ihn besser ist, wenn er nur in maßen verkaufen sollte und das natürlich dadurch der Kurs nicht sinkt.
Natürlich kann ich mit diesen Zahlen prima rechnen, Bububoomt. Und dann nehme ich noch die Loseumlaufmenge hinzu und gehe von einer ungefähren Verkaufssumme und Preis durch Lukas aus und dann komme ich sicher auf irgendeine Zahl. Fragt sich nur auf welche und ob die dann dieselbe ist wie Deine. Und dann noch, ob sie richtig ist. 
Weißt Du denn z.B. ungefähr, für was es wieviele Aktivitätslose gibt? Steht das im Paradies?
Also dann steht das Vertrauen in den Admin bei Ebesucher noch. Da hat er aber Glück gehabt. Was war mit den anderen Sachen (externe Seiten, Pleiten, Kreditgeschäft?).
Weißt Du denn z.B. ungefähr, für was es wieviele Aktivitätslose gibt? Steht das im Paradies?
Also dann steht das Vertrauen in den Admin bei Ebesucher noch. Da hat er aber Glück gehabt. Was war mit den anderen Sachen (externe Seiten, Pleiten, Kreditgeschäft?).
Heimlich? Nein. Das nicht. Aber das macht Lukas ja inzwischen auch nicht mehr - jeder weiss das generiert wurde obwohl er es gleichzeitig abgestritten hat. Also macht er es inzwischen nicht mehr heimlich. Jeder ist im Bilde - nur die Menge weiss niemand von uns.
Und ob Frau Merkel das auch tut? Ja also das ist ja etwas anderes geregelt. Frau Merkel muss (darf) die Geldscheine ja nichts selbst drucken. Ist ja nicht die Königin sondern die Kanzlerin. Daher spielt sie auch nicht selbst Richter oder Polizei. Bei Staaten ist das anders geregelt als bei "König Lukas".
Das ändert aber am Grundprinzip tatsächlich nur wenig. Selbstverständlich wächst auch die Geldmenge bei uns praktisch jedes Jahr. Da staunst Du, was? Und es wird sogar noch lustiger: Ohne Geldmengenwachstum hätten wir gar keine echte Inflation im klassischen Sinne.
"....gibt es eine einfache Faustformel, die in der volkswirtschaftlichen Forschung eingesetzt wird. Danach entspricht die Inflationsrate dem Wachstum der Geldmenge minus dem Wirtschaftswachstum. Das ist logisch. Denn eigentlich sollte die Geldmenge durch die Wirtschaftsleistung eines Staates gedeckt sein. Ist sie das nicht, steht der Geldvermehrung keine gestiegene Wirtschaftsleistung gegenüber. Das Ergebnis heißt Inflation." (Quelle: Focus money Online)
Ich möchte hier jetzt nicht zu sehr ins Detail gehen. Aber tatsächlich hätten wir in Deutschland ohne Geldmengenwachstum in der aktuellen Lage (und auch in den vielen Jahren davor) überhaupt keine echte Inflation ohne Geldmengenwachstum.
Und es liegt sowas von auf der Hand das es bei den Losen fast völlig allein an der Losegenerierung lag dass der Preis immer weiter gefallen ist. Wäre es anders würde das ja schließlich auch bedeuten das Lukas machen könnte was er wollte - die Lose wären nicht mehr zu retten.
Und woher kommt dann die plötzliche Stabilität? Haben sich schlagartig tausende (vielleicht 50k) neuer User angemeldet und sich für Lose begeistert? Wohl kaum. Schaut man sich die Statistikwerte von klamm an passen diese nicht zur aktuellen Losepreisentwicklung. Da muss also von extern gesteuert werden. Außerdem halte ich es einfach auch für die wahrscheinlichste Ursache. Wer mehrfach als Lügner enttarnt wurde muss damit leben dass man ihm vieles anlastet.
Für mich ist das Thema Lose zum Glück immer unwichtiger geworden (obwohl es eine spannende Zeit damit war) und klamm sowieso. Mir ist völlig unklar wie jemand auf die Idee kommen kann eine Transaktionssteuer ins Gespräch zu bringen.
Meiner Meinung nach sollen Steuern (so ungerne man sie vielleicht auch zahlt) doch am Ende wieder der Allgemeinheit dienen. Und das würde ich bei einer Transaktionssteuer auf klamm ja nun mal gar nicht sehen. Ich glaube auch nicht das Neu-User sich darüber freuen würden. Das würde mich eher abschrecken. Und ich sehe vor allem überhaupt keinen Sinn dahinter.
Wenn Lukas ein Instrument schafft mit dem die Losemenge extern überprüft werden kann - von einem Team von Leuten die Vertrauen genießen - dann könnte man sicher über vieles reden (wobei für mich persönlich das ganze inzwischen nichts mehr ändern würde). Aber da Lukas dies ausgeschlossen hat wird jeder halbwegs vorsichtige Mensch immer davon ausgehen dass auch weiterhin manipuliert wird.
Warum eigentlich nicht?
Die Amerikaner tun es mit Dollar Geld-Mengenanzeige abgeschafft und die Nazis haben es auch heimlich mit u.a. Mefo-Wechseln gemacht.
Alles unterfinanziert und heimlich.
Zum Währungsthema sag ich mal nichts mehr, wir waren uns ja mehr oder weniger einig, dass man das nicht vergleichen kann/sollte.
Sie sind doch angeblich seit Jahren nicht mehr zu retten.
Letztes Jahr um diese Zeit war der Losepreis genauso "stabil", nur auf etwas höherem Niveau. Wann der Einbruch kam und ob schleichend oder schlagartig, weiß ich nicht, weil ich fast ein Jahr lang keinen Rechner hatte.
Und nochmal: Ja. Lukas´ Verhalten ist sicher ein Grund für die Entwicklung! Die Frage ist eben, ob es das ausschließlich ist (Ich denke: nein). Das werden wir aber ganz genau wohl nie erfahren, wie Du ja schon angedeutet hast.
Zur Steuer selber gebe ich Dir in vollem Umfang Recht.
Sie sind doch angeblich seit Jahren nicht mehr zu retten.
Letztes Jahr um diese Zeit war der Losepreis genauso "stabil", nur auf etwas höherem Niveau. Wann der Einbruch kam und ob schleichend oder schlagartig, weiß ich nicht, weil ich fast ein Jahr lang keinen Rechner hatte.
Und nochmal: Ja. Lukas´ Verhalten ist sicher ein Grund für die Entwicklung! Die Frage ist eben, ob es das ausschließlich ist (Ich denke: nein). Das werden wir aber ganz genau wohl nie erfahren, wie Du ja schon angedeutet hast.
Zur Steuer selber gebe ich Dir in vollem Umfang Recht.
Ich war schon immer der Meinung dass ein Vergleich hier durchaus angebracht ist. Währung ist Währung. Warum sollte man da nicht vergleichen können? Die Stellung von Umrechnungskursen an der Börse ist übrigens nichts anderes als ein "Vergleich" von Währungen.
....
Sie sind doch angeblich seit Jahren nicht mehr zu retten.
...
Ja und? Das Klima ist auch schon seit Jahrzehnten nicht zu retten. Und was ist jetzt die Konsequenz daraus? Dass wir ab sofort wieder alle fleißig FCKW verwenden?
Die Titanic war auch nicht mehr zu retten - das galt 1 Stunde vor dem Untergang ebenso wie 1 Minute davor. Ab der Sekunde wo sich der Eisbär in den Rumpf gekrallt hat und nicht mehr locker lassen wollte war das Schicksal besiegelt.
Dir ist schon klar dass so eine Aussage das Zeug dazu hat mit Aussagen wie "ich hatte früher immer eine 1 in Mathe" oder vielleicht "ich kenne viele die damit mehr als 100 Prozent Verlust gemacht haben" in einer Reihe genannt zu werden, oder?
Es ist die mit Abstand wahrscheinlichste Variante. Natürlich könnte es mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,0000000000000000000000000000001 Prozent auch anders sein. Aber das ist insgesamt schon echt ziemlich unwahrscheinlich. Lukas hat wenn ich mich richtig erinnere irgendwann mal argumentiert dass der Losepreis sogar fallen muss. Ich glaube er führte damals rechtliche Gründe an. Ich kann das aber jetzt nicht mehr genau rekonstruieren.
Wenn mir hier morgen ein Baum aufs Dach fällt... und ich schaue dann aus dem Fenster und sehe da einen mit ner Axt stehen.... der sagt dass er es nicht gewesen ist.... und um ihn herum stehen 100 Leute die aber sagen dass er es war.... dann gibt es natürlich auch trotzdem eine Gewisse Wahrscheinlichkeit dass der Baum vielleicht zufällig sowieso in dieser Sekunde bedingt durch ein Erdbeben umgefallen wäre. Und ungefähr so hoch schätze ich auch die Wahrscheinlichkeit ein dass Lukas und die Generierung nicht der Grund für den Losepreisverfall ist.
Ich sehe das anders, siehe oben.
Hübsche Beispiele, wirklich. Den Eisbär finde ich am besten!
Was hatte das nochmal mit dem Thema zu tun? Ach ja, die Klamm-Lose werden sterben.
Wenn sie irgendwann sterben, dann wird das zu einem Gutteil die Schuld von Lukas sein, zu einem nicht näher bestimmbaren Teil aber auch die Schuld des Systems und anderer Einzelpersonen. Von dieser Meinung hast auch Du mit Deinen humorigen Beiträgen mich bis jetzt nicht abbringen können.
Dir ist schon klar dass so eine Aussage das Zeug dazu hat mit Aussagen wie "ich hatte früher immer eine 1 in Mathe" oder vielleicht "ich kenne viele die damit mehr als 100 Prozent Verlust gemacht haben" in einer Reihe genannt zu werden, oder?
Ich werde so legendär wie Markus Biehl?
Wie soll denn das passieren? Es bekommt doch niemand Lose dafür, wenn er diesen Thread liest. Oder Anteile oder Super-Anteile...Die Kenntnis von meinem Satz wird daher vermutlich kaum so stark verbreitet werden.
Aber vielleicht formuliere ich es nochmal um. Es gab Anfang letzten Jahres eine Phase, in der sich der Preis der Lose über mehrere Wochen nicht stark verändert hat. So ähnlich wie im Augenblick.
Das lag ja vielleicht auch daran, dass Lukas in diesem Augenblick keine Lose verkauft hat, wer weiß? Ich jedenfalls weiß es nicht genau.
Ich meine sowas auch mal gelesen zu haben, kann aber weder sagen wann das war, noch ob es eine überzeugte Ausssage war. Manchmal schreibt man ja auch was, worüber man nach einigem Nachdenken nicht mehr glücklich ist (Mein Merkelvergleich ist so ein Beispiel). Etwaige rechtliche Gründe erschließen sich mir jedenfalls nicht auf Anhieb.
Auch wieder ein hübsches Bild!
Der Mann sagt aber gar nicht, dass er es nicht war. Das hat er nur anfangs behauptet, in der Hoffnung völlig ungeschoren aus der Sache herauszukommen. Nun sagt er nur noch, dass andere Leute auch noch Äxte hatten. Vielleicht etwas kleinere...Jeder weiß, dass das seine Glaubwürdigkeit nicht besonders stärkt und vor einem Tribunal ist sowas oft übel, aber er sagt es nunmal. Und ich bin sowas wie der zwölfte Geschworene, der mal fragt, ob daran nicht vielleicht doch ein Fünkchen Wahrheit ist.
Das witzige ist, dass er ein Video von der ganzen Sache hat, welches er uns aber nicht zeigen will. Wo genau die Gründe dafür liegen, mag er uns auch nicht erklären.
Letzten Endes stehen wir da wie jeder Richter. Wir waren nicht dabei und können nur sagen, was wahrscheinlich ist und was nicht. Wir können oder müssen aus dem Ganzen, anders als ein Richter, aber keine Konsequenz für Lukas ziehen, sondern allenfalls für uns selbst.
es wurde sogar so gut genutzt das es eine anzeige gab wieviel geschreddert wurde bis sich rausstellte das jedes geschredderte los nicht weg war sonder von klamm wieder verkauft wurde
ohne vertrauen(wie auch immer das wieder hergestellt werden soll)
wird das nix mehr und so eine steuer ist nix anderes wie neue lose für die du dann durch die steuer auch noch mehr zahlst als sie wert sind
Deine Meinung zur Lose Transaktionssteuer
Aus meiner Sicht lebt Klamm.de von den Lose Usern und Klamm wäre heute nicht Klamm,wenn es die Lose Währung nicht gäbe, um in Zukunft erfolgreich zu sein, muss Lukas sich neu aufstellen:
- sofortige Transaktionssteuer/ Losesteuer auf jede Transaktion einführen, in Höhe von 0,XX % ( mit Anzeige wieviel Lose dadurch vernichtet werden)
- Transparenz, das wieder Vertrauen geschaffen wird,in Form einer Anzeige, wieviele Lose durch die "Transaktionssteuer" vernichtet wurden
- Sofern du die hälfte der vernichteten Lose benötigt, um die Kosten von Klamm zu decken, dann sprich das offen an, dass
50% der vernichteten Lose verkauft werden, um die Kosten von Klamm zu decken, sofern man damit offen umgeht, sehe ich hierbei keinerlei Probleme
Ich hoffe, dass Du dir ein paar Gedanken machst und für dich und für Klamm die richtige Entscheidung treffen wirst ! Programmiertechnisch sollte es keinerlei Schwierigkeit geben, diese Neuerung direkt in die AGB mit verankern. 0.x% könnte jeder verkraften und auf das Jahr gerechnet, könnte man dadurch einige Lose vernichten und einige Kosten decken.
Würde mich freuen, wenn sich viele User an dieser Diskussion beteiligen würden
Aus meiner Sicht lebt Klamm.de von den Lose Usern und Klamm wäre heute nicht Klamm,wenn es die Lose Währung nicht gäbe, um in Zukunft erfolgreich zu sein, muss Lukas sich neu aufstellen:
- sofortige Transaktionssteuer/ Losesteuer auf jede Transaktion einführen, in Höhe von 0,XX % ( mit Anzeige wieviel Lose dadurch vernichtet werden)
- Transparenz, das wieder Vertrauen geschaffen wird,in Form einer Anzeige, wieviele Lose durch die "Transaktionssteuer" vernichtet wurden
- Sofern du die hälfte der vernichteten Lose benötigt, um die Kosten von Klamm zu decken, dann sprich das offen an, dass
50% der vernichteten Lose verkauft werden, um die Kosten von Klamm zu decken, sofern man damit offen umgeht, sehe ich hierbei keinerlei Probleme
Ich hoffe, dass Du dir ein paar Gedanken machst und für dich und für Klamm die richtige Entscheidung treffen wirst ! Programmiertechnisch sollte es keinerlei Schwierigkeit geben, diese Neuerung direkt in die AGB mit verankern. 0.x% könnte jeder verkraften und auf das Jahr gerechnet, könnte man dadurch einige Lose vernichten und einige Kosten decken.
Würde mich freuen, wenn sich viele User an dieser Diskussion beteiligen würden
Nicht schon wieder 
Wir hatten das schon mal, und ich verschiebe den Thread auch gleich in den vorhandenen. Da hatte ich auch schon was dazu geschrieben (1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6).
Meine Meinung: das wäre der Todesstoß. Wenn man sich überlegen muss, ob bzw. wieviele Lose man transferiert statt einfach munter zu transferieren, wird das ganze System ausgebremst. Sicher sagen ein paar Großzocker, dass 1, 2 oder X Mrd ihnen "nix" ausmachen, aber die paar Großzocker sind nicht die Masse. Es gibt genug "kleine User", die Lose erklicken und dann irgendwo einzahlen, um sie anzulegen. Wenn die alle wegfallen, weil durch die Transaktionen Lose "verschwinden", dann fällt irgendwann alles in sich zusammen. Dann gehen die Leute einfach. Man kann ja viel tun, aber ein System künstlich ausbremsen halte ich aktuell für kontraproduktiv.
Und dass der User immer bezahlt., egal ob er Sender oder Empfänger ist, hatte ich ja schon ausgeführt.
Wir hatten das schon mal, und ich verschiebe den Thread auch gleich in den vorhandenen. Da hatte ich auch schon was dazu geschrieben (1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6).
Meine Meinung: das wäre der Todesstoß. Wenn man sich überlegen muss, ob bzw. wieviele Lose man transferiert statt einfach munter zu transferieren, wird das ganze System ausgebremst. Sicher sagen ein paar Großzocker, dass 1, 2 oder X Mrd ihnen "nix" ausmachen, aber die paar Großzocker sind nicht die Masse. Es gibt genug "kleine User", die Lose erklicken und dann irgendwo einzahlen, um sie anzulegen. Wenn die alle wegfallen, weil durch die Transaktionen Lose "verschwinden", dann fällt irgendwann alles in sich zusammen. Dann gehen die Leute einfach. Man kann ja viel tun, aber ein System künstlich ausbremsen halte ich aktuell für kontraproduktiv.
Und dass der User immer bezahlt., egal ob er Sender oder Empfänger ist, hatte ich ja schon ausgeführt.
Es kommt ja auf die Höhe an 0,1% auf ein paar erklickte Lose??? So what?
klar bei 1% oder sogar bei 0,5% merkt man da einiges, aber bei minimaler besteuerung eher nicht. Wenn dadurch die Nachfrage angekurbelt würde und oder die Menge sinken würde, schreit eh kein Hahn mehr nach den Milliprozentpunkten, wenn dafür die Inflation nicht mehr so stark ist.
klar bei 1% oder sogar bei 0,5% merkt man da einiges, aber bei minimaler besteuerung eher nicht. Wenn dadurch die Nachfrage angekurbelt würde und oder die Menge sinken würde, schreit eh kein Hahn mehr nach den Milliprozentpunkten, wenn dafür die Inflation nicht mehr so stark ist.
Wie kann durch Steuern die Nachfrage angekurbelt werden? Gehst du lieber einkaufen, wenn die Mehrwertsteuer erhöht wurde?
Und wenn, dann werden es keine "Milliprozentpunkte" bleiben, lies mal Lukas' Beiträge dazu.
Wenn du so gern Lose versenken willst, schredder sie. Aber das lass bitte die Entscheidung jedes einzelnen Users bleiben.
Als Seitenbetreiber kann man so etwas leicht fordern. Nimmst dann eben paar Prozente mehr für Deine Kredite und schon hast Du Deinen Anteil an der Steuer wieder drin.
Hoffe vieler Deiner Kunden lesen hier mit um bei einer Einführung solch einer Steuer zu wissen wessen Seite sie meiden sollen.
Zuletzt bearbeitet:
Nicht schon wieder
Wir hatten das schon mal, und ich verschiebe den Thread auch gleich in den vorhandenen. Da hatte ich auch schon was dazu geschrieben (1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6).
Meine Meinung: das wäre der Todesstoß. Wenn man sich überlegen muss, ob bzw. wieviele Lose man transferiert statt einfach munter zu transferieren, wird das ganze System ausgebremst. Sicher sagen ein paar Großzocker, dass 1, 2 oder X Mrd ihnen "nix" ausmachen, aber die paar Großzocker sind nicht die Masse. Es gibt genug "kleine User", die Lose erklicken und dann irgendwo einzahlen, um sie anzulegen. Wenn die alle wegfallen, weil durch die Transaktionen Lose "verschwinden", dann fällt irgendwann alles in sich zusammen. Dann gehen die Leute einfach. Man kann ja viel tun, aber ein System künstlich ausbremsen halte ich aktuell für kontraproduktiv.
Und dass der User immer bezahlt., egal ob er Sender oder Empfänger ist, hatte ich ja schon ausgeführt.
Völlig falsche denkweise, es kommt als erstes auf die Menge der Besteuerung an...ein kleiner Bruchteil würde schon reichen.
Werden etwa die Wettseiten durch die Steuer ausgebremst im Realife? Oder die Besteuerung auf Aktiengeschäfte? Ganz klare Antwort " Nein"
Weder die "Spielhallen" in DE noch die Wettseiten wurden durch die Einführung einer Steuer ausgebremst, klar das es für die User nicht gerade schön ist, aber Lukas hat es in den Händen und es wäre mir viel lieber , wenn er dadurch sein Projekt finanziert, indem er 50% wieder verkauft, stat heimlich zu drucken.
Aber das geht alles wieder viel zu sehr am Thema vorbei, da nur Luke etwas ändern kann
So klein, wie die Senkung bei den ... wie hiessen sie noch, naja, Aktionlinks oder so ähnlich?
Ich wette 1000 Lose, dass es auch beim Generieren mit einem kleinen Bruchteil begonnen hat
Aber vielleicht ist das ja nicht mehr nötig und das Ruder ist rumgerissen. Schließlich ist das diese Woche schon der zweite Thread neben dem Losethread, der wieder aus der Versenkung hervorkommt. PI und es geht ab hier.
Muss ich persönlich führ mich sagen JA, seitdem einige Wettseiten diese Steuer eingeführt haben, wette ich extrem wenig. Vor der Zeit habe ich mal 50-70 Wetten am Tag gemacht nach der Einfürhung vllt. noch so 5-10 pro Monat
Der Vergleich hinkt. Wenn ich davon ausgehe, dass eine Währung aufwerten wird in Folge einer Besteuerung, dann kaufe ich diese. Es ist ja nicht so, dass ich mit Klammlosen einkaufe, sondern ich kaufe Klammlose. Allein das positive Signal einer gezielten Verringerung der Menge und hierbei reichen ja schon kleinste Schritte kann die Inflation erheblich abschwächen.
Der Vergleich ist also maximal als Polemik zu verstehen.
Und klar würde ich dann und wann erneut die ein oder andere MRD shreddern, wenn dies irgendeinem Ziel dienen würde.
